One-ten 2/3 regeling belastingvrij

[giel]

Hallo,

Ik ben op zoek naar een belastingvrije 110 LHD 5 deurs, en kwam er nu ene op marktplaats tegen bij een handelaar.

Het liefst zou ik ook eentje met een Tdi willen hebben aangezien dat met de 2/3 regeling zou kunnen. Echter als ik dan lees dat er een volledige 300Tdi aandrijflijn in zit oke; maar vervolgens ook de assen van een 300tdi met schijfremmen rondom; een nieuwere carrosserie waarbij body; schutbord; deuren; dak; interieur en al ook 300tdi specificatie is en een ongelast chassis wat echter ook de latere trekbalk heeft. Dan vraag ik me af of deze wel nog onder de 2/3 regeling kan vallen??

Oke er reeds een kenteken op; dus ik kan enerzijds met oogkleppen op denken nou ja kenteken zit erop en verder niks aan de hand of je koopt zo iets voor een hoop geld en kunt dan nog tegen de lamp lopen? Want heel veel uit 1985 kan er niet meer opzitten... als er uberhaupt iets uit 1985 is...

Is zoiets te vertrouwen? of komt hier toch nooit meer iemand achter als er eenmaal een kenteken op zit?

Groeten
Giel

[Anton (Rumble)]

Het kan natuurlijk een eerlijke auto zijn. Als je chassis verrot is mag je deze best vervangen van RDW, mits je het maar verteld. dan wordt het genoteerd. dat zelfde kan daarn ook met aandrijflijn en carrosserie, mits je het steeds maar meld bij RDW.
Ik hoorde laatst is iemand van RDW met een goed verhaal, dus er kan veel.
Natuurlijk zijn er ook een hoop verhalen van foute auto's en in het verleden zijn er ook al RR en series van de weg gehaald omdat er niks klopte.
En ja het gaat natuurlijk heel lang goed, Maar soms hoor je van die grote weg controles waar ze auto's tussenuit pikken. Maar die heb ik zelf nooit mogen meemaken, dus hoe groot is die kans.....
Ken ook een verhaal van een meisje met een mooie Serie III. daar klopte dus helemaa niks van en bij een keuring van grijs naar geel viel ze bij de RDW door de mand en bleek die auto uit elf andere auto's te bestaan waardoor de indentiteit discutabel werd. De auto werd in beslag genomen.
Mogelijk is die auto van jou na te trekken bij RDW waardoor je straks geen buil valt.



1 keer gewijzigd. Laatste wijziging: 29/01/2011 19:17 door Rumble.

[De Waldpiek]

NEE.

bij steekproef apk ben je de ...
bij ongeval ben je de ...
contrôle ben je de ...
je kunt er niet veilig mee langs de RDW mocht je dat willen.

deze one-ten landrover deugd voor geen meter!!!!!!!!!!!!!

wat moet je betalen? 19.000 euro?Ik heb nog niet op mp gezien maar ik denk wel te weten waar je deze kan kopen , pas op.

het ziet er prachtig uit maar klopt voor geen meter.
Het is een risico maar dan rij je wel mooi

pas op.pas op!!!!!!!!!

succes verder met zoeken

[luc.b]

Hallo Giel,

Ik heb deze auto ook "gespot" ( 1984 in de adv. ) en ben ervan overtuigd dat hier niets ( niks dus ) uit een 84er op of aan zit (heel misschien het chassis maar vrees van niet ).
Los van mijn overtuiging komt deze auto niet door een controle waar ze kijken naar de 2/3 regeling.
De body van deze auto is volgens mij van een "defender" en niet van een one-ten (push button deuren en lucht inlaat aan de zijkant )hetzelfde geld voor de aandrijflijn ( staat er ook duidelijk bij ). Ook de stickers voor en achter op lijken meer op defender als 110....

Vind het wel raar dat een handelaar dit zo verkoopt maar goed wie ben ik..

Vriendelijke groet

Luc

def 90 TD5
Laro 110 200TDI
Laro 88 2.25b

[www.finaldrive.nl]

[ToyRoverlander]

En zo zie je er wel meer die niet kloppen.
Er staat er nog één, voor bijna 19000eu die zeker te weten een samengesteld voertuig is volgens de RDW, en dus hoogstwaarschijnlijk niet belastingvrij.

Leuk als je onwetend zo'n bedrag neerlegd voor je 'droomauto' en dat je door de mand valt tijdens een steekproef/technisch onderzoek...whatever. Of nog erger, na een ongeluk....

------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
- Toy-Rover, '65 Series IIa 112" 4deurs softtop
3B 3.4 diesel, H41 4bak, HDJ80 assen, dual E-locked, SOA, 48" voorveren, 5125series 14" Bilsteins rondom, 4:1 Orion tussenbak, 63" chevy achterveren, custom tank, Mitsu TD04L-13T turbo, Saab intercooler, Hellfire Fabworks High-steer, rolbeugel, Crow 4point harnesses. Alu radiator, 2x 24V Spal fans, OBA...En nog wat klein spul....
Rijdend en al! nu nog geluidsisolatie om het zaakje wat stiller te krijgen..

[Rangie110 'Last Dime']

Ik heb ook een one-ten 1983. deze is voorzien van een 300 TDI mét automaat, voorzien van pushbutton (voor)deuren en een achteras van een disco.
ben met deze wagen kort geleden naar de rdw geweest voor het omkeuren van V8 naar diesel, ze vonden het een prachtige wagen, en de ombouw zag er goed uit.
Ken de verkoper niet, maar wil alleen maar duidelijk maken dat (bijna) alles mogelijk is.

Gr Rangie110
Land Rover One-Ten stawag 300TDI automaat 1983 'Last dime'
Suzuki DL650 V-Strom ABS 2007
Citroën C4 HDI 16v 2007

"per aspera ad astra"

[Scratch]

Er zit wel een verschil tussen "ombouwen" en "katten"

Op Pagina markt staan de laatste tijd wel verdacht veel advertenties van Body's van voor '86, kenteken/chassis van jonge "Defenders" en belastingvrije One-ten's en Ninety's die de PAT test niet doorstaan hebben. 1 + 1 = 2 zeg ik

Mijn 110 met lift handels ga ik ook voorzien van push buttons, deuren komen uit een 110 van '87 (een jaar jonger) maar dan in goede staat. De lift handels zijn "beyond repair". Ik heb een beter schutbord gevonden van een 300TDI of TD5. Mogelijk ga ik de FD35 Nissan motor ooit eens vervangen door een 300TDI met automaat... Tis wel een grijs gebied...

gr Eric

laroup4.gif --> mod_embed_images_loadimage('6f578060bf24d4e97910246434a99713', 'http://landrover.startpagina.nl/prikbord/addon.php?1162,module=embed_images,url=http%3A%2F%2Fimg210.imageshack.us%2Fimg210%2F7148%2Flaroup4.gif', 'http://img210.imageshack.us/img210/7148/laroup4.gif', 'http://landrover.startpagina.nl/prikbord/addon.php?1162,module=embed_images,check_scaling=1,url=http%3A%2F%2Fimg210.imageshack.us%2Fimg210%2F7148%2Flaroup4.gif', '', 13498360, 600, 600, 'Loading image ...', false);

[johan]

Waren jou al die One-ten's / Ninetys die onidentificeerbaar zijn ook al opgevallen.

Ik zou zeggen, een handelaar die er zoveel verkoopt, kan zich toch niet zo vaak in de "in de vingers snijden" en steeds auto's kopen die onidentificeerbaar blijken te zijn!

[Anton (Rumble)]

ik denk dat er een groot verschil is tussen ombouwen (naar nieuwer) of omkatten, (nummer inslaan/inlassen)
Dat laaste kan natuurlijk beslist niet.

En inderdaad het was mij ook al opgevallen dat er veel complete belastingvrije auto's aangeboden worden waar helaas geen papieren meer bij zijn/ in beslag genomen. (maar de casco's zijn natuurlijk idiaal als je je landrover aan het opknappen ben.)

[Paul Stroink, One-Ten.nl]

Beste mensen,

Er is niets mis met deze auto. Het is geen probleem om een motor + aandrijflijn te vervangen door een moderne versie. Dit is gewoon op deze manier gekeurd bij de RDW en staat dus ook netjes op kenteken vermeld.
Deze auto staat gewoon op een oud chassis, er staat een origineel nummer in, inclusief Leyland Logo's, anders had de RDW hem natuurlijk ook geen kenteken gegeven. Iedereen weet inmiddels hoe streng de RDW hier op is, ook bij mij zelf worden er nog steeds af en toe auto's niet toegelaten omdat de RDW van mening is dat het nummer niet origineel is. Ik nodig iedereen uit om met een endoscoop in het chassis te komen kijken zodat je kan zien dat het nummer er ook niet is ingelast of iets dergelijks. En ook bij invoer kijkt de RDW al of er iets te zien is qua lasnaden hoor.
Een nieuw dak en nieuwe deuren maken de body nog niet nieuw. Lift-up handle deuren zijn niet nieuw te koop, en zoals iedereen weet roesten deuren in de regel binnen een paar jaar de One-Ten's uit. Het zou natuurlijk belachelijk zijn als je deze dan niet zou mogen vervangen door nieuwe exemplaren.
Als je bij het terreinrijden met je dak langs een boom schaaft hetzelfde verhaal, een dak met ribbels is niet meer te koop.
Je mag altijd delen van je auto vervangen door originele vervangingsdelen. Bij een Defender is het volledig legaal om stukje bij beetje de complete body te vervangen, een Defender heeft namelijk geen body, maar allemaal losse delen plaatwerk.
Natuurlijk heeft een dergelijke auto een hoge prijs. Probeer maar eens een belastingvrije 110 te vinden met een perfect chassis, die zijn maar zelden te vinden en de verkopers weten dan ook wel wat ze te koop aan bieden en wat het waard is. Dan komen alle modernde onderdelen er nog bij en al het werk. Maar dat hoef ik ook helemaal niet te verantwoorden natuurlijk. Trouwens mag je ook gewoon het chassis vervangen mits je dit in overleg doet met de RDW. Ik ben op dit moment een belastingvrije 110 TD5 pickup aan het bouwen voor eigen gebruik, deze staat op een nieuw chassis. De RDW had er totaal geen moeite mee om hier een nieuw nummer in te slaan.


Natuurlijk zullen er vast ook wel veel auto's rondrijden waar men gewoon in een latere auto een nummertje heeft geklopt, er zijn vast een boel particulieren die er niet al het werk voor over hebben. Daar kan ik me als bedrijf niet mee bezig gaan houden.
Toch zijn er genoeg particulieren die het zelf ook helemaal legaal aan het doen zijn. Zo heb ik pas nog een rollend militair chassis in volledige nieuwstaat uit 1985 aan iemand verkocht die hem helemaal netjes in overleg met de RDW als TD4 aan het opbouwen is.

Ik zie zelf eigenlijk het liefste een mooie originele 1983 County met schuifraampjes (maar liefst wel met 300TDI), maar helaas zijn ze bijna niet meer te vinden, zeker niet LHD. Hooguit als restauratieobject.

[karel]

Paul,

Je hebt me niet kunnen overtuigen, ik zie er namelijk tot nu toe geen onderdeel van 1984 aan.
Stuurwiel, achetrbak, spatborden, kortom alles is defender 1998. Zet er eens een foto van de achterbalk bijals dit chassis ongelast is!

[Karel of Giel of Johan]

Waar bemoeit iedereen zich toch mee? Als je de auto niet wilt heb je er toch niks mee te maken?
Volgens de regels is dit allemaal geen probleem zoals de meesten inmiddels wel weten. Dat je het er zelf mogelijk niet mee eens bent is wat anders.

Karel zal ook wel vinden dat je niet met een lege aanhanger mag rijden als je auto een lager trekgewicht heeft dan de maximale toegestane massa van de aanhanger.
Je bljft altijd eigenwijze mensen houden die de geldende regels niet willen accepteren.
Het prikbord wordt er door hen niet leuker op.


Ik heb pas een sportstuur in mijn 110 gebouwd, oei, straks wordt mijn kenteken ingenomen, dit sportstuur werd in 85 nog helemaal niet gemaakt.

Ga je tijd nuttig besteden en zoek een baan!

[Anton (Rumble)]

Inderdaad wel lekker anoniem allemaal.

[sjorsboomschors/aka/PP]

dat het in Nederland niet mag is vanwege de belachelijke 25 jaar > regelgeving, en OOK nog eens beperkt door auto's tot 31-12-'86.
logisch dat er mensen zijn die deze maatregel proberen te omzeilen.
In UK is het helemaal zo slecht nog niet, betaal TAX en maakt niet veel uit of er een 2.25 benzine of een V8 of een 200/300 TDi in ligt
wees blij dat je niet in België woont, daar zijn oldtimers helemaal beperkt
ONE LIFE!!!! LIVE IT

[Eric_1]

Hoi,

nou ja ik ben ook nog niet zo overtuigd want het zijn niet alleen het dak en deuren waar verschil in zit de body heeft genoeg andere kenmerken. Dat soort discussies had laatst ook al iemand op het forum omdat RDW van mening was dat het niet klopte. Maar als je details gaat bekijken kun je veel meer punten vinden.

Echter als ik Paul moet geloven is het geen probleem als ik mijn 85-er 90 pak; een nieuw chassis bestel en daarmee naar RDW ga om het nummer over te slaan. Vervolgens mij ik de auto op het nieuwe chassis en leg er een Td5 motor met R380 en td5 assen in/onder en ga weer naar RDW omkeuren. Dit zouden ze gewoon accepteren? Als als ik dan nog eens de body vervang hoef ik niks te melden want dat zijn toch vervangingsdelen. Dus uiteindelijk is het dan nog een complete Td5 geworden. Waarom wordt er dan nog over een 2/3 regeling gesproken als dit ook mogelijk is.

Of mijn 50th anniversay 90 uit 1985 maken... alleen de naam al zegt al dat er iets fout aan is! haha

Groeten
Eric

[pascal ubags]

ik denk dat er veel mogelijkheden zijn, met in achthouding dat alle onderdelen ipc vervangbaar zijn, door orgineele.
immers heeft oneten of 90 vergeleken met de puma, niets maar dan ook niets specifiek veranderd.
mijns inziens is het legaal om een puma nieuw te kopen en deze op een 84er chassis te zetten, ( maar dit is discutable) een 300tdi uit 98 zekers wel.
als men gaat omkatten, gestolen goederen gebruiken, ben ik hier radikaal op tegen, gebeurt dit door een ongeluk, omdat het chassisdeel waar nr in staat, een hulpstuk is, en men aan een chassis mag lassen, bijv door roest.
zou dit met enig overleg met rdw moeten kunnen.
het is nu eenmaal zo dat het bij een defender kan en mag, dit in tegenstelling tot de rr deze heeft andere deurstijlen, dus een andere carrosserie.
nb een (dacht vanaf 96) heeft ieder chassis (orgineel) nog een bouwjaarnr er in staan, is dit aanwezeg is het dus geen 84er meer.

en ja, je begeeft je op gevaarlijk terrein, mn, bij controlle moet jij het tegendeel bewijzen, kun je dit is het ok, zoniet moet je er niet vreemd van opkijken dat hij in beslag wordt genomen.

zelf denk ik dat dit een uniek iets is, en ook bekend bij de rdw, het liefst wilde ze hier duidelijke verschillen in, maar aangezien het maar om 1 auto gaat, nl defender, gedogen ze dit, ze weten dat het er is, maar doen niets, tenzij ze de wet in de toekomst weer gaan veranderen en dan gaan we allemaal nat.

gr pascal

[pascal ubags]

hoi erik, ja zo is dat, en kan dat, je veranderd alleen de motor en bak, dit is dus binnen de 2/3 regeling, en rdw goed, mits je elke keer door de rdw dit goed laat keuren is er niets aan de hand, de rest zijn vervangdelen, orgineel passend, en mag
dus ook een puma ( alleen motor vermogen meer als ..%) het gaat om carroserie,
veel voorkomend probleem bijv rangerover oudjes hebben een andere deurstijl, dus ook een andere carrosserie, daar gaat bij andere motor je 2/3 regel, bij defender is in principe carroserie gelijk, puma aan 84, ja de klepjes zijn dicht, maar de vorm enz is het zelfde, dus vervanging voor zelfde deel, geen 2/3 regel.
ander voorbeeld.
voorspadborden, principe het zelfde, alleen ander gat voor knipperlicht, of luchtinlaat, maar dit kun je dus zonder aan de 2/3 regel te komen vervangen.

een ander verhaal wordt het de steun horizontaal achter koplamp, onder spadbordt, die bij een 84er zit, deze moet je dus overzetten bij nieuwere spadborden, zo niet ga je nat officeel bij de 2/3 regeling, omdat je construktief dan een ander spadbordt zet, trouwens de steun past gewoon, popnagel en klaar.
heb je deze niet heb je dus andere spatborden, en je carroserie gewijzigt, en andere motor betekend 2/3 regel dus geen oldtimer.
zo zijn er meer voorbeelden te noemen, fijt blijft het past gewoon allemaal.

[Marc-my-Words]

Eric_1 Schreef:
-------------------------------------------------------
> Hoi,
>
> nou ja ik ben ook nog niet zo overtuigd want het
> zijn niet alleen het dak en deuren waar verschil
> in zit de body heeft genoeg andere kenmerken. Dat
> soort discussies had laatst ook al iemand op het
> forum omdat RDW van mening was dat het niet
> klopte. Maar als je details gaat bekijken kun je
> veel meer punten vinden.
>
> Echter als ik Paul moet geloven is het geen
> probleem als ik mijn 85-er 90 pak; een nieuw
> chassis bestel en daarmee naar RDW ga om het
> nummer over te slaan. Vervolgens mij ik de auto op
> het nieuwe chassis en leg er een Td5 motor met
> R380 en td5 assen in/onder en ga weer naar RDW
> omkeuren. Dit zouden ze gewoon accepteren? Als
> ik dan nog eens de body vervang hoef ik niks te
> melden want dat zijn toch vervangingsdelen. Dus
> uiteindelijk is het dan nog een complete Td5
> geworden. Waarom wordt er dan nog over een 2/3
> regeling gesproken als dit ook mogelijk is.
>
> Of mijn 50th anniversay 90 uit 1985 maken...
> alleen de naam al zegt al dat er iets fout aan is!
> haha
>
> Groeten
> Eric


Eric, (en al die andere fundamentalisten),

Je hóéft Paul niet te geloven, en je hóéft geen auto bij hem of elders te kopen die je niet aanstaat.
Maar ... de regels staan nu eenmaal, geheel toevallig bij de Defender-achtigen, toe dat je - met een omweg - een belastingvrij chassis onder een Puma schroeft. Nee, niet in ene, maar wel in stapjes -- althans, in een grote operatie lijkt mij een route die je alsnog voor een groot probleem kan plaatsen.
Je mag bovendien, ergens in dit proces, mits netjes bij de RDW aangemeld, het oude belastingvrije chassis door een nieuw erkend chassis vervangen.

Het kost je dus een boel gedoe, maar het is een volmaakt legale route. Ik snap deze fundamentalistische houding dus echt niet.

Wat ik mij ook steeds weer afvraag: Geven al deze fundamentalo's de gevulde koeken, kratjes bier en andere vriendschappelijke tegenprestaties bij de belastingdienst op als neveninkomsten ? En betalen ze ook keurig bij als ze één jaar 10.001 km met hun old-timer rijden terwijl de verzekering maar tot 10.000 km/jaar gaat ? Om over alle andere regeltjes maar niet te spreken. (Wie de milieu-regels een beetje "wettisch" neemt mag al helemaal geen auto rijden.)

Nu mogen we allemaal tegen mazen in de wet zijn, dat is een ieders goed recht, maar .... al die belastingvrije rijders*, of althans een aardig deel hiervan maakt ook gebruik van een maas in de wet. De belastingvrijheid was oorspronkelijk bedacht voor die auto's die bijna nooit rijden etc. Netzo als het camper-tarief - ooit als 60 dagen kaart gestart - bedoeld was voor slechts zo nu en dan.
* De 25 jaar regeling is eigenlijk alleen bedoeld voor die auto's die slechts zo nu en dan van stal gehaald worden, en verder vooral stilstaan.

Wees nu maar blij dat we hier niet de Belgische of Zwitserse regels hebben, er zou dan nauwelijks een belastingvrije 25 jarige rondrijden.
En wees blij dat er dankzij de regels nog hele mooie 25 jarigen op de markt zijn.

Marc


PS Er is ook een andere heel oplossing: Er zijn landen, niet eens erg ver weg, waar houderschapsbelasting nihil of verwaarloosbaar is, en ook zijn er landen waar APK-regels makkelijker zijn als hier. Verhuis daarheen en ga je ergeren aan alles wat daar mag. (Of verhuis naar Zwitserland, het land waar de tijd sinds de uitvinding van de koekkoeksklok is blijven stilstaan, en schik je tevreden in het dagelijks gareel.)

[Marc-my-Words]

pascal ubags Schreef:
-------------------------------------------------------
> hoi erik, ja zo is dat, en kan dat, je veranderd
> alleen de motor en bak, dit is dus binnen de 2/3
> regeling, en rdw goed, mits je elke keer door de
> rdw dit goed laat keuren is er niets aan de hand,
> de rest zijn vervangdelen, orgineel passend, en
> mag
> dus ook een puma ( alleen motor vermogen meer als
> ..%) het gaat om carroserie,
> veel voorkomend probleem bijv rangerover oudjes
> hebben een andere deurstijl, dus ook een andere
> carrosserie, daar gaat bij andere motor je 2/3
> regel, bij defender is in principe carroserie
> gelijk, puma aan 84, ja de klepjes zijn dicht,
> maar de vorm enz is het zelfde, dus vervanging
> voor zelfde deel, geen 2/3 regel.
> ander voorbeeld.
> voorspadborden, principe het zelfde, alleen ander
> gat voor knipperlicht, of luchtinlaat, maar dit
> kun je dus zonder aan de 2/3 regel te komen
> vervangen.
>
> een ander verhaal wordt het de steun horizontaal
> achter koplamp, onder spadbordt, die bij een 84er
> zit, deze moet je dus overzetten bij nieuwere
> spadborden, zo niet ga je nat officeel bij de 2/3
> regeling, omdat je construktief dan een ander
> spadbordt zet, trouwens de steun past gewoon,
> popnagel en klaar.
> heb je deze niet heb je dus andere spatborden, en
> je carroserie gewijzigt, en andere motor betekend
> 2/3 regel dus geen oldtimer.
> zo zijn er meer voorbeelden te noemen, fijt blijft
> het past gewoon allemaal.


Pascal,

Vlgs mij is een andere constructie van het spatbord geen carrosserie-wijziging.
Ook hier hoef je dus niet wakker over te liggen.
Die auto's die "nat" gaan zijn de auto's waar geklooid is met het chassis-nummer.
(Of waar er in ieder geval twijfel is rond het chassis-nummer, daarna gaan de andere "bewijzen" meetellen.)

Marc



1 keer gewijzigd. Laatste wijziging: 30/01/2011 13:33 door Marc-my-Words.

[Anton (Rumble)]

Het onderwerp brengt in ieder geval een hoop emotie los.

maar volgens mij is de regel geving heel duidelijk, Er mag gewoon veel, maar hoe voorkom je dat je een omgekatte landrover koopt die net iets te ver is veranderd, want dat is niet altijd makkelijk te zien.

[BEN110]

ga met de auto en huidige eigenaar naar de rdw en vraag of zij eens willen kijken dan weet je het zeker
en voorkom je problemen achteraf zeker gezien de aanschaf waarde geen rare eis
mijn auto word ook als jonger gezien door anderen ( totdat ze mee gereden hebben )

[Marc-my-Words]

BEN110 Schreef:
-------------------------------------------------------
> ga met de auto en huidige eigenaar naar de rdw en
> vraag of zij eens willen kijken dan weet je het
> zeker
> en voorkom je problemen achteraf zeker gezien de
> aanschaf waarde geen rare eis
> mijn auto word ook als jonger gezien door anderen
> ( totdat ze mee gereden hebben )

Ach, omgekeerd komt ook voor: Toen ik 10 jaar geleden een nieuwe had zei iemand dat het een mooi gerestaureerde auto was.

[Marijn & Simba]

T is heel simpel, als je auto een (veel) jongere drijflijn en opbouw heeft dan het jaar waarmee je chassisnummer overeen zou moeten stemmen, voldoe je niet aan de 2/3 regel en dus heb je een verdachte auto.
Ik zou dit ding niet kopen, tenzij de RDW hier alles van weet. Dus ga met de verkopende partij daar heen en leg het schriftelijk vast, dan heb je geen gezeur achteraf.

Marijn & Simba & Serious

Since I've got my Land Rover, my other car needs therapy.

prikavatar.jpg --> mod_embed_images_loadimage('a09d2976bae0d526a20c416da6c01e6a', 'http://landrover.startpagina.nl/prikbord/addon.php?1162,module=embed_images,url=http%3A%2F%2Fi777.photobucket.com%2Falbums%2Fyy53%2Fatmosferic%2FLand%2520Rover%2520-%2520Simba%2Fprikavatar.jpg', 'http://i777.photobucket.com/albums/yy53/atmosferic/Land%20Rover%20-%20Simba/prikavatar.jpg', 'http://landrover.startpagina.nl/prikbord/addon.php?1162,module=embed_images,check_scaling=1,url=http%3A%2F%2Fi777.photobucket.com%2Falbums%2Fyy53%2Fatmosferic%2FLand%2520Rover%2520-%2520Simba%2Fprikavatar.jpg', '', 13501480, 600, 600, 'Loading image ...', false);

[johan]

Ach, anderen rijden door Duitsland met een NL kenteken op andersmans naam met een 109 hardtop die volgens kenteken een softtop is en het vermogen van een 2,25 diesel heeft terwijl er een 2.5TD inzit. Ook al mag de auto niets trekken wordt er vast wel eens een aanhanger mee verplaatst.

Of mensen doen serie 3 109 assen onder een 88 en vervangen de originele opbouw door iets anders.

[BEN110]

er zijnen er ook die in Nederland met en Duits kenteken rijden om de hoge belasting te ontduiken ( is mij vaak aangeboden toen ik en discovery had )
ik heb de gok niet genomen ( wel en betrouwbare vriend die in Duitsland woont die de auto dan op naam nam )
maar als ze je pakken ben je echt de klos

[bas88pickup]

Het is heel simpel, vertrouw je het niet, dan koop je em niet......

[Marc-my-Words]

Marijn & Simba Schreef:
-------------------------------------------------------
> T is heel simpel, als je auto een (veel) jongere
> drijflijn en opbouw heeft dan het jaar waarmee je
> chassisnummer overeen zou moeten stemmen, voldoe
> je niet aan de 2/3 regel en dus heb je een
> verdachte auto.
> Ik zou dit ding niet kopen, tenzij de RDW hier
> alles van weet. Dus ga met de verkopende partij
> daar heen en leg het schriftelijk vast, dan heb je
> geen gezeur achteraf.

Je hebt wellicht wel een "verdachte" auto, maar aan de 2/3 regeling kan je dan nog steeds ruimschoots voldoen.
Glazen waxinelichtjes houders zijn tegenwoordig ook verdacht !!

Je zou ook kunnen zeggen: de 2/3 regeling is niet gemaakt voor Defender-achtigen.
Maar om dan "plus royalist que le roy" met opgeheven vingertjes te gaan zwaaien ....

Marc

[Marijn & Simba]

Ik zal niks zeggen over mensen die onder een niet-bekende nickname hier hun gal spuwen over anderen, of ze nou Giel, Karel of Johan heten, terwijl ze niet eens weten hoe de vork in de steel zit.

Marijn & Simba & Serious

Since I've got my Land Rover, my other car needs therapy.

prikavatar.jpg --> mod_embed_images_loadimage('3d157c66a26e91d34a3148f89275f938', 'http://landrover.startpagina.nl/prikbord/addon.php?1162,module=embed_images,url=http%3A%2F%2Fi777.photobucket.com%2Falbums%2Fyy53%2Fatmosferic%2FLand%2520Rover%2520-%2520Simba%2Fprikavatar.jpg', 'http://i777.photobucket.com/albums/yy53/atmosferic/Land%20Rover%20-%20Simba/prikavatar.jpg', 'http://landrover.startpagina.nl/prikbord/addon.php?1162,module=embed_images,check_scaling=1,url=http%3A%2F%2Fi777.photobucket.com%2Falbums%2Fyy53%2Fatmosferic%2FLand%2520Rover%2520-%2520Simba%2Fprikavatar.jpg', '', 13504662, 600, 600, 'Loading image ...', false);



1 keer gewijzigd. Laatste wijziging: 30/01/2011 23:34 door Marijn & Simba.

[Ruud]

Een ander invalshoekje van mijn kant. Jaren terug, 2003 ofzo, heb ik een 90 gekocht op grijs kenteken, gewoon voor de fun erbij. De overheid verandert dan ineens, zonder waarschuwing vooraf, de regels en verhoogt de wegenbelasting met 400 procent. Ik dacht: de auto wordt gelukkig nog belastingvrij in 2013 ofzo. Jullie jagen mij die auto niet uit. Intussen veel aan de auto verbeterd. En elke maand dik honderd euro aan wegenbelasting aftikken. Terwijl ik bijna niet op de WEG rij.
Opnieuw verandert onze betrouwbare overheid even later de spelregels en wordt de auto niet meer belastingvrij (op 3 dagen na). Even getreurd, maar natuurlijk dankzij dit forum achterhaald dat je via het Heritage Trust de werkelijke fabricagedatum kunt achterhalen. Haha, nu heb ik eens een gelukje. De auto is nu wel belastingrvij. En nu zou ik opeens naar de RDW moeten om te vragen of het goed is dat er assen van een Disco onder zitten? Dan heb ik nu een berichtje voor de meelezende RDW'ers: kom gerust langs voor een PAT of PET onderzoek, van mijn kant is geen initiatief te verwachten. Ik heb de koffie klaar staan en een compleet verslag van alle restauraties en verbeteringen voor jullie klaarliggen. Als jullie heel vriendelijk zijn mag je het bij mij thuis inzien. Verder bepaal ik lekker zelf wat ik verbeter aan mijn auto. Bij mij zijn veranderingen namelijk altijd verbeteringen (in tegenstelling tot de overheidsregels) en ik kom fluitend door elke APK. Bel m'n secretaresse (=vriendin) voor een afspraak.

groet van Ruud
Die verwacht dat de overheid ergens in de komende decennia al onze speeltjes afpakt. Dus voorlopg lekker genieten van de hobby en tegen die tijd maar weer eens kijken of emigreren een optie is

[Huub]

Ach zul je zien dat we vanaf 2015 met z'n alle rekening moeten gaan rijden, inclusief 25 jaar oud "want die maken toch geen kilometers".........

Persoonlijk betaal ik vrolijk, een hobby mag geld kosten en op mijn hokjes schrijf ik niets af dus dat compenseerd weer een beetje.

Huub

[Gompie]

Beste Giel en anderen,

Er zijn momenten zoals nu dat ik het ook niet echt begrijp. Zoals vele van jullie hebben gelezen konden ze van mijn geimporteerde 110 niet de identiteit bepalen en zit ik nu nog in een slepende procedure. De auto in dit voorbeeld heeft exact dezelfde specs als die van mij behalve dat die van mij rechtsgestuurd is en ik wel een (oud) dak met ribbels heb. Als deze auto in deze staat een kenteken heeft gekregen dan wordt er naar mijn idee met twee maten gemeten, ofwel het ene keuringsstation is de andere niet. Ik kan het mis hebben maar als ik een dergelijke advertentie voorbij zie komen dan kan ik het niet geloven, en op mp komen er aardig wat voorbij!
De enige manier om erachter te komen is inderdaad even langs de RDW ermee.

Gijs

[BEN110]

ik heb jaren betaald en vind het nu wel prettig dat er geen belasting meer op zit ( met de brandstof betaal ik eigenlijk genoeg )
en zeg nu eerlijk 568 € is wel erg veel ( 3 maanden ) om enigszins schoon te rijden ( gas ) benzine is en meer vervuilende brandstof en kost minder in de belasting
dus ik hoop dat met onze ombouw projecten we de regelgeving niet kapot maken ( die van mij blijft redelijk origineel )
het ergste is dat de overheid niet te vertrouwen is op het gebied van regels en morgen alles anders kan zijn ( is ook niet goed voor het economische klimaat in ons landje )
tot die tijd betaal ik geen wegen belasting voor mijn 110 en anders emigreren maar is mijn scheiding rond betaal ik ook geen wb meer voor de freelander ( die neemt mijn aanstaande ex mee )

[Mark 110 TD5]

Toch wel weer een grappige discussie! ik begrijp de frustratie van diegene die pech hebben bij de RDW met discutabele conversies maar feit is dat het eigenlijk niet normaal is dat wij in Nederland hier zo apatisch over doen.
Als je namelijk een behoorlijk ongeluk krijgt met je belastingvrije 110 dan ga je bij de opbouw toch ook geen 25 jaren oude onderdelen gebruiken!?! dan zet je toch netjes nieuw plaatwerk erop etc. of als je deuren verrot zijn (en dit hebben ze eigenlijk allemaal) dan vervang je die voor nieuwe en niet weer een paar verrotte deuren van 25 jaar oud. In Engeland begrijpen ze dit maar al te goed, met als nadeel dat hier natuurlijk ook mensen zijn die hier misbruik van maken. Ik heb indertijd in Engeland een fanatische conversie gedaan met mijn bijna belastingvrije 110 van 2,5 N/A naar een 200 TDI en het zou toch te krom voor worden zijn dan je hierna niets meer aan je Land Rover zou kunnen doen want anders verspeel je 2/3 regeling... Zolang alles legaal is aangeschaft en met zorg en proffesioneel is aangepast denk ik dat wij als Land Rover rijders al genoeg naar de staat brengen.

Ik ken heel Paul Stroink niet maar als hij via de RDW alles op NL kenteken krijgt en het is niet van gestolen goederen bij elkaar geraapt dan heeft ie mijn zege! zolang het maar geen Range Rover P38 met belastingvrije kentekens zijn kan het lang aan denk ik.

Succes!

[Paul Stroink, One-Ten.nl]

Gijs, het probleem bij die van jou was natuurlijk dat er twijfels waren over het chassisnummer, als dat overduidelijk 100% origineel was geweest, hadden ze waarschijnlijk niet moeilijk gedaan over de rest van de auto denk ik.
Nu er al twijfels waren gaan ze verder op zoek, en als er dan meer twijfelpunten komen wordt het steeds lastiger. Als je dán delen van een jongere body én een andere motor dan op de papieren hebt zijn er op een gegeven moment gewoon te weinig aanknopingspunten voor een identiteit.
Dat blijft natuurlijk allemaal discutabel, want in Engeland mag natuurlijk veel meer dan hier, en door "één Europa" zouden deze auto's dus eigenlijk ook hier moeten worden toegelaten.
Ik zorg in elk geval altijd bij dit soort auto's die ik hier nu aanbied, dat ik bij de RDW kom met een chassisnummer wat overduidelijk origineel is, dan heb je de belangrijkste horde overwonnen. Ook al mag je tegenwoordig een andere motor hebben dan op het buitenlandse document, ik laat voor alle zekerheid in het buitenland de papieren toch al aanpassen met de juiste motor en motornummer.
Ook al zijn nieuwe deuren en dak geen probleem bij invoer, toch monteer ik voor de keuring meestal even een oud setje. Als je dan net een keurmeester treft met een slechte bui hoef je minder te praten om uit te leggen dat het gewoon toegestaan is.

Auto's waarvan het chassisnummer twijfelachtig is koop ik ook gewoon in, maar dan alleen als ze verder helemaal origineel zijn en/of heel goedkoop zijn. Dan is het een gok, vaak krijg ik dan een nieuw nummer ingeslagen, maar een enkele keer wordt hij onidentificeerbaar verklaard. Dit zijn meestal goedkope ongezien gekochte barreltjes van ebay, dus qua kosten in de regel te overzien.

[G-men (Gargamel)]

Ik ben het wel met Paul eens, RDW is uiteindelijk degene die beslist of hij aan de regelgeving voldoet. Is de wagen twijfelachtig, dan loop je de kans dat het misgaat.
Heb zelf recentelijk een ander blok in mijn one-ten gezet en dat op kenteken laten zetten, vooraf even langs geweest over benodigd papieren en even gepraat over eventuele andere reparaties.
Antwoord was dat er in onderling overleg veel kan; zeker als je het kunt documenteren met foto's e.d.

Op het moment dat ze echter het idee hebben dat er wat gerommeld is, en het dus een hele nieuwe wagen geworden is, dan wordt idd de stofkam eroverheen gehaald.

Vind het eerlijk gezegd wat kinderachtig om alle schuld bij de RDW neer te leggen, ze doen m.i. hun best en moeten de regelgeving volgen. 100% goed doen ze het nooit.
Of die regels correct zijn is een andere zaak; daar mogen we elke 4 jaar over stemmen...
Overigens kun je bij aantonen herkomst, zo een kenteken krijgen.... wordt alleen een nieuwe en dus niet belastingvrij....
Belastingvrije regeling zal denk ik niet zo snel meer veranderen. Er is een uitstervingsconstructie gemaakt en het aantal 25+ wagens zal na 2012 dus alleen maar gaan afnemen.

Gerrit

[Andrew Colville]

dat heb ik ook maar in de plannen gezet.

Groetjes Andrew