bij hoeveel gaten in chassis niet meer rijden?

[sjaak109]

Hoi,

vraag is wel duidelijk denk ik.
Ik zou graag de 28e mee gaan met de Drenthe trip van Niels.
maar des te meer ik onder de 109 lig des te treuriger ik wordt.
1e week december wordt alles gelast maar daar heb ik de 28e niks aan.
het gaat om veel kleine gaatjes in de outriggers dat valt op zich nog mee.
linker achter rigger (die met veerpoot) is behoorlijk crispy.
en onder de hoofdbalken achter voor de knik na boven zitten aan de onder kant toch best wel grote gaten.
op die plek moet een plaat gelast worden van 7x20 cm. volle breedte balk en ongeveer 12 cm lang gat. aan beide zijde.

Dit is niet echt veilig rijden meer he? tenminste niet voor mijn gevoel.
uiteraard hoor ik nu graag dat het allemaal wel meevalt en dat ik gewoon kan rijden omdat het chassis verder sterk genoeg is.
maar ik ben bang dat dat niet zo is.

gr.
Sjaak

[Jan Willem]

Ja de vraag stellen is het antwoord geven.

Als je daarnaast zelf geen vertrouwen hebt in je wagen lijkt het me helemaal een hachelijke onderneming.

Of hij echt nog sterk genoeg is zou je proefondervindelijk moeten vast stellen. Maarja dat wil je niet he

Gr

JW

[Rickske]

niet rijden als je bang bent. veel kleine roest gaatjes betekend meestal dat het hele gedeelte goed rot is.

Rickske
14444.jpg --> mod_embed_images_loadimage('a8ac36b15693a1bb54f8bfc2f8667f37', 'http://landrover.startpagina.nl/prikbord/addon.php?1162,module=embed_images,url=http%3A%2F%2Flandrover.startpagina.nl%2Fsmoelenboek%2Ffotos%2Flandrover%2F14444.jpg', 'http://landrover.startpagina.nl/smoelenboek/fotos/landrover/14444.jpg', 'http://landrover.startpagina.nl/prikbord/addon.php?1162,module=embed_images,check_scaling=1,url=http%3A%2F%2Flandrover.startpagina.nl%2Fsmoelenboek%2Ffotos%2Flandrover%2F14444.jpg', '', 13137747, 600, 600, 'Loading image ...', false);
Uiteraard kan ik strax in 2014 niet voor beiden de belasting ophoesten..
1978 Series3 109 Stawag 2,25Diesel 5brg "Burro"
1979 Range Rover Classic 3,5L V8 LPG "Amarillo"

[Gert]

Gelukkig geef je het antwoord al, maar vergeet ook niet dat je auto dus niet APK-waardig is en je er dus ook niet mee mag rijden. In het ergste geval kan de verzekering bij schade besluiten niet uit te keren.

[sjaak109]

mmm,
leuke is dat hij net 2 jaar apk heeft gehad.
en dus verzekerd etcetcetc.

volgens de een is het chassis zo sterk dat als de gaten aan de onderzijde zitten het niet zoveel kwaad kan.
volgens de ander is het levens gevaarlijk om hier mee te rijden.
volgens de derde valt het wel mee maar moet ik niet gaan crossen.

dus ik dacht ik vraag het hier eens.
er rijden vast wel meer laro,s met gaten?

,
gr,
Sjaak

[Mrah]

Hoi,

Ik heb jouw auto natuurlijk niet gezien maar een Laro stort niet zomaar in elkaar hoor.

In de werktuigbouw werden en worden alle staalconstructies met een factor 1,5 berekend. Is grofweg 2/3e van de constructiedoorsnede nog volledig intact kun je m.i. gewoon rijden.

Als de auto kort geleden gekeurd is geweest en de keurmeester heeft overal serieus naar gekeken dan moet het toch nu nog wel goed zijn?

Laat hem anders nog een keer keuren voor de APK zonder af te melden natuurlijk. Die keurmeesters hebben er vaak wel kijk op.

[Marc-my-Words]

Het wordt pas echt erg als het aantal gaten weer kleiner wordt (en de gaten dus omgekeerd evenredig, of zelfs exponentieel groter).

[vossehoff]

Mocht je wel willen komen (even vanuit gaande dat weggebruik geen probleem is), kun je altijd nog ter plaatse je auto laten keuren (we zijn tenslotte de Noordelijke 'sleutel' club).

Ik heb trouwens wel een reserve Land Rover voor je staan mocht je het terrein niet in willen met je eigen chassis.

gr Niels

[sjaak109]

Nou Nou Niels dat is lief..

liefst rijd ik natuurlijk met mijn eigen gebakje.
maar ik begon een beetje te twijfelen.
remmetjes weer goed
starten gaat beter
gps als km teller
motor loopt als een zonnetje.
maar dan die gaten he?!
als leek zijnde kijk je er toch een beetje raar tegen aan. of juist doorheen.

in elk geval een ieder bedankt zo ver.

sjaak

[sjaak109]

dat was juist het probleem.
een of ander oplichtertje van een keurmeester heeft dit ding zonder remmen en met gaten goed gekeurd.
en ik ben daar als first time laro koper mooi ingetrapt.

het komt wel goed maar als ik nu zou gaan keuren mag ik hem laten staan denk ik.

gr,
Sjaak

[Marc-my-Words]

sjaak109 Schreef:
-------------------------------------------------------
> dat was juist het probleem.
> een of ander oplichtertje van een keurmeester
> heeft dit ding zonder remmen en met gaten goed gekeurd.
> en ik ben daar als first time laro koper mooi ingetrapt.
>
> het komt wel goed maar als ik nu zou gaan keuren
> mag ik hem laten staan denk ik.
>
> gr,
> Sjaak


Niet zo zeer een of ander oplichtertje, maar een met naam en toenaam op het keuringsrapport genoemde keurmeester zo lijkt mij.

De ene keer is die keurmeester een pennelikker en regelgek, de andere keer een oplichtertje, 't is ook nooit goed.

[vossehoff]

Het is inderdaad wel een hele makkelijke keurmeester geweest.

Die van mij kwam de eerste keer aanzetten met een grote moker en een lomp stuk staal wat voor een breekijzer door moest gaan "zo, en dan gaan we nu even kijken of alles nog een beetje vast zit" ... kreeg zowat ter plaatse een hartverlamming. Wist ieder geval wel wat er mis was na die keuring (chassis perfect, maar ik kon dus mooi alle bussen gaan vervangen).

gr Niels

[vossehoff]

Er komt een hoop kennis bijeen op zo'n zondag, dus als je wat (amateur) adviezen wilt ben je dan helemaal aan het juiste adres. En we gaan niks geks doen in het terrein.

Heb je anders foto's van de gaten? Misschien dat de ervaringsdeskundigen hier op het prikbord dan wat beter kunnen beoordelen hoe het er uit ziet.

gr Niels

[sjaak109]

Op dit moment gaat het mij niet om de keurmeester maar of ik er veilig mee rijden kan.

maar ter info.
de wagen is afgekeurd op remmen en chassis en verlichting.
dit is volgens het keurings rapport allemaal gerepareerd .

ik ging er in mijn onschuld van uit dat als je zo,n rapport bij de aankoop ziet dat het dan ook gebeurt is. (de reparaties)

maareh er blijkt nu helemaal niets te zijn gerepareerd. sterker nog achter zaten remschoenen die door te lassen passend zijn gemaakt.
zie je alleen maar als je ze demonteert.
remmen hebben ze nooit gedaan links achter. vandaar die mooie remschoenen. zo goed als nieuw.

ik heb mij er bij neergelegd dat ik er een ietwat verkeerde keus heb gemaakt en ik blaim het niemand.
alleen een keurmeester die zo,n rapport levert bij een auto met zukse remmen?(gaten heb ik het niet eens over) nee daar wordt ik niet blij van.
gr,
Sjaak

[Gert]

Dat is dus niet zo. Het feit dat jouw wagen met positief gevolg een APK-keuring heeft ondergaan houdt niet in dat jouw wagen dan ook meteen 2 jaar lang verzekerd is. Het is zo dat jij verantwoordelijk bent voor de auto, en dus de technische staat er van. Er wordt dus van jou verwacht dat je er zorg voor draagt dat de auto voldoet aan de gestelde technisch eisen. De overheid weet ook wel dat niet iedereen dat kan, en dus wordt je eens in het jaar, of eens in de 2 jaar, gecontroleerd.

In de meeste verzekeringspolissen staat ook vermeld dat de auto moet voldoen aan de wettelijk gestelde eisen. Als je enkel leeft van APK naar APK dan zou het ook zo zijn dat je een boete voor bijvoorbeeld een leeg ruitenwisservloeistofreservoir kunt afwenden op de keurmeester, maar je moet er zelf voor zorgen dat hij gevuld is.

Natuurlijk weet ik ook wel dat je niet elke dag een eigen keuring doet, maar de euforie die mensen hebben als ze weer een keuring hebben doorstaan is dus vreselijk onterecht.

Gert

[Dirk109]

Hallo Sjaak Ik had zelf ook zo'n Lr met wat gaatjes maar ben er wel achter gekomen na de chassis wissel dat roest net als een ijsberg is:er is veel meer dan je kan zien.
Na de wissel heb ik het chassis doorgezaagd en het was op veel plekken erg dun terwijl het van buitenaf goed was.
Bedenk wel of het zinvol is om veel laswerk te doen om dit vervolgens over een tot twee weer te doen.

Dirk 109

[sjaak109]

bedankt dirk voor de opbeurende woorden

familie van me is beroeps lasser op de visserij en in havens. kan het best wel goed zeggen ze.
dus als het meerdere keren moet dan moet het maar.

niels je vroeg om foto,s bij deze de link.

[picasaweb.google.com]

tenminste als het werkt.
Sjaak

[Symon]

Je hebt de auto toch nog maar net, kun je de kioop niet laten ontbinden.
Lijken mij nogal veel verborgen min punten

Gr Symon

[Marc-my-Words]

Symon Schreef:
-------------------------------------------------------
> Je hebt de auto toch nog maar net, kun je de koop
> niet laten ontbinden.
> Lijken mij nogal veel verborgen min punten
>
> Gr Symon

Denk ik niet: gezien de APK was de verkoper te goeder trouw (nu ja, dat zal hij aanvoeren), de auto had dus geen verborgen gebreken (zo zal hij zeggen).
Als koper heb je zelf een onderzoeksplicht, en door af te gaan op alleen een APK heb je de auto in een rijdbare staat aanvaard.
Wil je een kans hebben dan moet je met getuigedeskundigen komen die onomstotelijke bewijzen hebben dat deze roest niet kan zijn ontstaan in de tussentijd. Verder kan het helpen als de ruimdenkende keurmeester dan ook nog eens tegen de lamp is gelopen in de tussentijd.
Dus als je ipv lassers advocaten in de familie hebt .... wellicht ....

't Is dus vooral een gevalletje leergeld.

Marc

[vossehoff]

De vorige eigenaar had hem ook nog niet zo lang, maar de eigenaar daarvoor zei dat de auto hard was en dat de remmerij net gereviseerd was. En hij zag er van buiten algeheel goed onderhouden uit. En motor liep lekker. En verse APK. Etc.

Er was weinig reden of indicatie om aan te nemen dat de auto een reeks verborgen gebreken had. Wat ik niet snap is dat ofwel de vorige-vorige eigenaar dit allemaal gemist heeft of dat hij een rooskleuriger beeld gaf van de auto terwijl deze niet eens meer in zijn bezit was.

gr Niels

[sjaak109]

maakt ook niet uit,

heb hem gekocht, had nog beter moeten kijken. enne achteraf neu.. je een ezel in zijn reet.
inderdaad mooi leergeld. ik wou een hobby en nu heb ik er eentje.. gnegne
het gaat helemaal goed komen. zoals als bij duizenden voor mij het ook goed is gekomen.

maar mijn vraag was eigenlijk.
is hier nog wel veilig mee te greenlanen.
crossbaan praat ik maar even niet over.

stukjes om het huis heen (dorp) durf ik ook wel aan. er wringt niks of zo.
rijd gewoon lekker.
er heeft nog een prikker in gereden en die was net zo enthousiast als Niels en ik toen we er voor het eerst in reden.
het is denk ik echt geen beroerde laro. moet gewoon nog wat er aan klussen. maar ja wie niet?

gr,
sjaak

[BEN110]

dat dit afgekeurd word kan ik me wel iets van voorstellen de keurmeester heeft en groot risico gelopen ( rdw zal dit niet leuk vinden bij en steekproef ) zit veel las werk aan
blijft en hobby
mijn achterkant was ook erg rot en wat raar was de voorkant helemaal niet

groeten ben

[Dirk109]

Ja helaas ik kan er ook niet meer van maken.Ik zou hier maar niet al te ver mee rijden.
Als de boel knikt of gaat wringen krijg je het misschien niet meer goed op zijn plaats.
Ik heb er destijds voor gekozen om het chassis in een keer te vervangen en was daarna ook gelijk 'klaar'.

succes Dirk

[richard78]

Aangezien je zelf al neit geheel zeker bent moet je het niet doen. Als er iets gebeurd dan kan je je wel voor de kop slaan (als dat nog kan).
Maar nu ik de foto's zie zal ik je zeker afraden er mee aan het verkeer deel te nemen. Heb even geduld, las het chassis en geniet er lekker van.

btw, je bent niet de eerste die een 'miskoop' heeft gedaan hoor. Er zijn er hier op de prik genoeg En met een landrover doe je nooit een miskoop toch

Richard78

Series III 109 2.25D 1978 Viatora aka Torretje
Freelander 1.8i 2000 Reinaard de vos aka Vosje
Als er genoeg wilskracht is kan alles!

handtekening.jpg --> mod_embed_images_loadimage('4c8375767bdf3694688314f383f299c9', 'http://landrover.startpagina.nl/prikbord/addon.php?1162,module=embed_images,url=http%3A%2F%2Frhijmer1.home.xs4all.nl%2FLandrover%2Fslides%2Fhandtekening.jpg', 'http://rhijmer1.home.xs4all.nl/Landrover/slides/handtekening.jpg', 'http://landrover.startpagina.nl/prikbord/addon.php?1162,module=embed_images,check_scaling=1,url=http%3A%2F%2Frhijmer1.home.xs4all.nl%2FLandrover%2Fslides%2Fhandtekening.jpg', '', 13140431, 600, 600, 'Loading image ...', false);

[Nick]

Het is inderdaad niet heel verstandig om hiermee te gaan rijden. Hij zal niet ineens in elkaar zakken als je rustig doet, maar het kan wel gaan wringen of verder scheuren omdat je de stijfheid kwijt bent van de onderkant. Gewoon effe wat plaatjes inzetten dus, en je kan er weer tegenaan.

Verder raad ik je na het zien van de foto`s aan om de onderkant van de outriggers die aan de derde veerhanden vast zitten eruit te slijpen, of er een paar hele grote gaten nabij de outrigger in te boren. Op die manier voorkom je dat de outrigger vol loopt met zooi (hij is open aan de buitenkant/punt) en dat de veerhand zelf gaat rotten, je outrigger is al behoorlijk aangetast zo te zien. Voor de stevigheid hoef je het niet te laten, bij mijn ambulance is dat al heel lang zo, en er niks aan te zien en mijn ambulance is heel wat zwaarder dan jouw station wagon. Of je last ze natuurlijk dicht als je toch aan het lassen bent.

Gr. Nick,
Land Rover Series 2A Ambulance ex Engels Rijnleger
landrover109.mijnalbums.nl



1 keer gewijzigd. Laatste wijziging: 19/11/2010 22:19 door Nick Smeets.

[Roelie]

Ik zou er ook niet meer mee rijden.
Heb ook zo'n chassis gehad, dacht ook dat het er
nog redelijk goed uitzag tot ik begon met krabben
het ene na het andere gat viel er in.
Heb er allemaal 3mm. plaat weer ingelast.
maar denk er wel om slijp de rotte stukken er ruim uit
dan heb je best kans dat het daar nog goed is en geen roest
op zit.
succes.

Roelie


395.jpg --> mod_embed_images_loadimage('b4216626b4c91f0fb63b4eb5e30addf7', 'http://landrover.startpagina.nl/prikbord/addon.php?1162,module=embed_images,url=http%3A%2F%2Fleutjerovertje.nl%2F395.jpg', 'http://leutjerovertje.nl/395.jpg', 'http://landrover.startpagina.nl/prikbord/addon.php?1162,module=embed_images,check_scaling=1,url=http%3A%2F%2Fleutjerovertje.nl%2F395.jpg', '', 13141437, 600, 600, 'Loading image ...', false);

klik hier voor foto's restauratie Leutje Rovertje
Laatste update 22 juli 2012

[bareld]

Voor de APK mag je nogal wat roest hebben. Veel worden onterecht afgekeurd omdat er een gat in een balk zit en mensen nemen dat dan gewoon aan omdat het heel ernstig lijkt.

Het is vaak nog goedkeur als 25 % van de omtrek is weggerot en dat is nogal wat

[Geert Oude Luttighuis]

Nou Bareld, dat geldt misschien wel voor dorpels e.d., maar niet voor chassisdelen!

[bareld]

Geert Oude Luttighuis Schreef:
-------------------------------------------------------
> Nou Bareld, dat geldt misschien wel voor dorpels
> e.d., maar niet voor chassisdelen!

Is de oorspronkelijke dikte van het chassis meer dan 2 mm?

[sjaak109]

Volgens de boeken is het 1.9 mm

gr,
Sjaak

[bareld]

Ik ben geen APK specialist maar als ik in de regelementen kijk kom ik tot de volgende conclusie:

Als het chassis dikker is dan 2 mm mogen er geen gaten in zitten. Dikte afname door roest in langsliggers van 20 % is toegestaan. in dwarsliggers 30%

Als het chassis dunner is dan 2 mm wordt het anders beoordeeld. en is verdwenen materiaal door roest beperkt toegestaan.
Zie artikel 14 lid 4



§ 1. Chassisraam
Artikel 14

1. In deze paragraaf wordt onder roestschade verstaan: gedeeltelijk door corrosie verdwenen materiaal.
2. Roestschade in het chassisraam wordt per langs- of dwarsligger dan wel per profiel uitgedrukt in procenten.

Artikel 15

1. De langs- en dwarsliggers van het chassisraam en alle profielen die deel uitmaken van de ondersteuning van de draaikrans of opleggerkoppeling dan wel koppelingsplaat mogen, per langs- of dwarsligger dan wel per profiel, niet meer roestschade hebben dan het percentage vermeld in annex 2.
2. De beoordeling van de roestschade-omvang van de langs- en dwarsliggers van het chassisraam geschiedt aan de hand van de lengte van de langs- en dwarsliggers tussen de draagpunten.

3. In afwijking van het bepaalde in het eerste lid moeten langs- en dwarsliggers van het chassisraam die uitsluitend voor de ondersteuning van de laadvloer zijn aangebracht, als hulplangs- of hulpdwarsbalk worden aangemerkt waarop paragraaf 2 van deze afdeling van toepassing is.
4. In afwijking van het bepaalde in het eerste lid is op langs- en dwarsliggers van het chassisraam, die zijn vervaardigd uit plaatmateriaal, waarvan de dikte maximaal 2 mm bedraagt, paragraaf 2 van deze afdeling van toepassing.

5. Op een gedeeltelijk zelfdragende carrosserie in combinatie met een chassisraam zijn voor het zelfdragende deel de eisen van afdeling 1 van toepassing.

§ 2. Overige onderdelen

Artikel 16

1. In deze paragraaf wordt onder roestschade verstaan: door corrosie over de gehele dikte verdwenen materiaal.
2. Roestschade wordt per onderdeel of per bevestiging van een onderdeel uitgedrukt in de schade-eenheid "E".

Artikel 17

De in annex 3 vermelde onderdelen en bevestigingen van onderdelen van motorvoertuigen die niet zijn voorzien van een zelfdragende carrosserie en aanhangwagens met een toegestane maximummassa van meer dan 3.500 kg mogen per onderdeel dan wel per bevestiging van een onderdeel niet meer roestschade hebben dan 2E.

Artikel 18

Voor de bepaling van de mate van roestschade in schade-eenheden "E" moet de volgende procedure worden gevolgd:

a. de roestschade-omvang wordt per onderdeel of per bevestiging van een onderdeel in procenten bepaald volgens het van toepassing zijnde beoordelingsprincipe;
b. aan de hand van annex 3 wordt de te hanteren roestschadegradatie bij maximaal functieverlies van het beschadigde onderdeel of de beschadigde bevestiging van een onderdeel bepaald;
c. het in onderdeel a bepaalde percentage roestschade wordt vermenigvuldigd met de in onderdeel b bepaalde roestschadegradatie.

(c) RDW (opgemaakt door S. Boedhoe)

[richard78]

Dus als je een sterker chassis hebt mogen er opeens geen gaten meer in zitten?

Richard78

Series III 109 2.25D 1978 Viatora aka Torretje
Freelander 1.8i 2000 Reinaard de vos aka Vosje
Als er genoeg wilskracht is kan alles!

handtekening.jpg --> mod_embed_images_loadimage('836183a884555a7c45cff4011a23a6ef', 'http://landrover.startpagina.nl/prikbord/addon.php?1162,module=embed_images,url=http%3A%2F%2Frhijmer1.home.xs4all.nl%2FLandrover%2Fslides%2Fhandtekening.jpg', 'http://rhijmer1.home.xs4all.nl/Landrover/slides/handtekening.jpg', 'http://landrover.startpagina.nl/prikbord/addon.php?1162,module=embed_images,check_scaling=1,url=http%3A%2F%2Frhijmer1.home.xs4all.nl%2FLandrover%2Fslides%2Fhandtekening.jpg', '', 13144019, 600, 600, 'Loading image ...', false);

[sjaak109]

[www.apkkeurmeesterservice.nl]

voor landrover.

maareh ik heb nog 2 jaar apk. moet gewoon beetje in elkaar geplakt worden.
gr,
Sjaak

[bareld]

Mooie duidelijke link.
Ik kwam ook tot die conclusie.

Dan zou jouw chassis waarschijnlijk wel terecht goedgekeurd zijn. Ik zou het overigens wel repareren. Zeker in de beurt van ophangingen en zo