Belastingvrije Range Rover van 1982, gerestyled naar 1993

[Willo]

[auto.marktplaats.nl]

Zou deze wagen in GB omgekat zijn om vervolgens 'legaal' als oldtimer geimporteerd te kunnen worden, of is dit een eerlijke restauratie geweest waarbij alleen een nieuwere motor is geplaatst?

[Willo]

[auto.marktplaats.nl]

dit is handiger

[Paul Stroink]

Gewoon niet geloven...

Slopertje 3-deurs met slecht leesbaar chassisnummer ingevoerd. RDW nieuw nummer laten inslaan. Stukje eruit snijden en in de 93-er lassen....

Als het echt een engelse auto is geweest moeten er nog wel sporen van het linkse stuur te ontdekken zijn. Dichtgemaakte gaten van de stuurinrichting e.d.
Er zijn vast ook geen foto's van de ombouw en met het stuur nog links te vinden.
Misschien is er niet eens meer een onleesbaar gemaakt origineel nummer te vinden, moet er altijd zijn.

5 deurs geregistreerd bij de RDW is niet zomaar te controleren, staat niet meer op het kentekenbewijs (is uiteraard wel bekend bij RDW).

Als je zekerheid wilt hebben moet je gewoon helemaal niet aan dit soort auto's beginnen.

[Frans Bonnes]

En waarom moet als het een eerlijke auto is, het kenteken op de foto's onleesbaar gemaakt worden.

Mogen we niet weten wat het eigenlijk voor een auto is. ( site RDW )

Frans Bonnes dieeenhekelaanditsoortzakenheeft

[Dennis101]

Paul Stroink schreef:
>
> Als het echt een engelse auto is geweest moeten er nog wel
> sporen van het linkse stuur te ontdekken zijn.

Volgens mij hebben ze daar het stuur rechts zitten en heeft deze RR het ook.

Die nadruk over het chassisnummer e.d. wekt juist extra wantrouwen op.
Aangezien de belastingdienst ook geen enkele boodschap heeft aan de 2/3 regel heb je ook bij deze auto geen garantie dat er (blijvend) vrijstelling voor de MRB wordt verleent.
Het lijkt mij daarom ook verstandiger om hier met een grote boog omheen te lopen.

Dennis B.

[bart]

Maken jullie je niet zo druk, hij heeft alle spullen bij mij gekocht en is echt omgebouwd van rechts naar links en schijnt ook het goede chassis te hebben.
Je kunt iedere RR wel hier bespreken die ergens te koop staat maar hoeveel van ons rijden met auto's rond die niet aan de typegoedkeuringen voldoen?

[RoLandrover]

valt me ook op dat de normaal zichbare scharnieren voor de dueren en motorkap er ook niet zijn,..ofwel,...niet gerestyled maar simpelweg een andere body op gedrukt.

beetje jammer dat dit dan wel '' mag '' ,..
en er een prikker zijn kenteken is kwijtgeraakt na het plaatsen van een gegalvaniseerd chassis onder een oude driedeurs.

grtn

Rolandrover

[Bart74]

Mensen.. als er onder een Camel Trophy 90 een nieuw chassis gezet wordt hoor ik niemand... zijn er zelfs nog mensen die zeggen.. Mooi zo'n zeldzame 90....

gewoon geen auto's die te koop staan bespreken....

Bart

[Dennis101]

De Camel Trophy 90 is een restauratie/reparatie, per slot van rekening blijft de wagen verder origineel (als ik het goed begrepen heb).
Tevens is het een stukje gratis reclame voor desbetreffende ondernemer (d'as dan weer minder)..

Bij deze Range Rover gaat het om een vorm van belastingontduiking, een klassieker wordt hier aangepast naar modernere maatstaven en dat is verwerpelijk.

Wat mij betreft mogen dit soort praktijken net zo lang besproken worden totdat het eindelijk een keer stopt.

Dennis B.

[Jurriaan]

Stond laatst in de UK op eBay iets met gelijke specificaties te koop. Of dat werkelijk deze is durf ik niet te zeggen, maar was dacht ik ook een '82er chassis met een latere opbouw erop.

Ach, laat ik positief zijn en zeggen dat dit beter is dan een pré-80er met een 4deursbody erop En het zal vast rap verkocht zijn ook....

Een '94er Softdash die nog origineel is komen een stuk minder mensen voor. Maar als je het aantal jaren telt dat je nog wegenbelasting moet betalen voordat we straks in de kilometerheffingellende komen, kunnen ze voor het gigantische prijsverschil dat ertussen zit beter de mijne kopen denk ik


Jurriaan.

[Bart74]

En als je onder een 2007 Defender met 4 cilinder Ford motor... een 1983 Chassis zet... Omdat de auto schade heeft... is dit dan omkatten/belastingontduiken... of reparatie/restauratie?

[Jurriaan]

Recycling


Jurriaan.

[Frans Bonnes]

Dat is dom.

En is niet eens leuk, je laat de eigenaar misschien wel voor een nieuw chassis betalen en zet er een "sloop" chassis onder, en daar komt nog bij dat de auto dan zijn oorspronkelijk bouwjaar en chassisnummer nl 2007 houdt.
Je schiet er dus geen bal mee op.

fb

[Frans Bonnes]

En daar komt nog bij dat je in jouw theoretische geval niet naar de RDW zou gaan om het kenteken te laten veranderen in 1983.
Lijkt mij tenminste?

FB

[Dennis101]

Stel dat de chassis gelijk zouden zijn.
Als je in dat geval de legale weg bewandelt is het een reparatie.
Je gaat met met de resten van de 2007 Defender samen met het vervangingschassis (met bewijs van herkomst) naar de RDW om het nummer in te laten slaan.
Het 1983 chassis krijgt dan een nieuw chassisnummer van de RDW (het oude nummer wordt onleesbaar gemaakt) en de datum van eerste toelating zal dan in 2007 liggen, zoals bij de originele 2007 Defender.
De identiteit van de 2007 Defender verandert hierbij feitelijk niet.

Als je de carroserie en aandrijflijn van de 2007 Defender overzet en het kenteken van het 1983 chassis gebruikt (kenteken 2007 als gesloopt opgegeven) is het belastingontduiking/omkatten.

Dat laatste is ook bij vele Range Rovers het geval.

Dennis B.

[Rob Range Rover]

Eh Jurriaan,

je gaat die toch niet verkopen hè!?

Ik heb net mijn collectie wat uitgedund.



groet,

Rob

[Jurriaan]

Special price Rob, SALE SALE SALE! xD

Nee, maandag komt er een handelaar kijken. Krijgt'ie waarschijnlijk een soortgelijke behandeling als bovenstaande auto, maar dat is mijn zorg dan niet meer.

Heb de plek en de tijd niet om de auto naar links om te bouwen en dat soort gedoe, dus hij gaat er gewoon weer vandoor.


Jurriaan.

[paulus]

Bart, bij die camel 90 veranderd er niets aan de identiteit van de auto, en dat is bij die auto ook helemaal niet gewenst!

Geen appels met peren vergelijken en zeker niet als je bij dit project ,,financiaal,, betrokken bent (onderdelen)
Heel deze auto ruikt gewoon naar rotte vis als je het mij vraagt.
Ik ben in de praktijk maar weinig gevallen tegen gekomen van auto,s die in naam van reparatie/restauratie in eens een vroeger model zijn geworden.
2/3 regel of niet, hier gaat het om voordeel te halen in de wegenbelasting, en niet zoals het hoort.

Als je dat wil ,koop dan een 25 jarige auto en investeer in de restauratie er van op een nette manier, en haal dan je voordeel.

En om dan ons allen de mond te snoeren door te wensen dat er niet over dit soort auto,s gesproken mag worden gaat helemaal te ver.

Bovendien werkt dit soort auto,s alleen maar in de hand dat we straks een auto van 30 jaar moeten hebben om wb vrij te rijden.
In duitsland is dat destijds om deze redenen ingevoerd.

Dat het bouwen van deze auto,s illegaal is weten we allemaal.
Dat er dan soms door de mazen van de wet glippen en een ,,gelukkie,, hebben is ook bekend. Het lijkt mij hier wel gewenst de legale kant te kiezen, zeker als je in gedachte neemt dat de RDW jongens geregeld de prik volgen!

Bart ik ken jou niet, en weet niet in wat voor vorm jij je met rrc,s bezig houd, maar ga ons niet vertellen dat wij ons niet ,,zo druk moeten maken,,.

Let op, soms moet je mensen niet wijzer maken dan ze zijn in geval met nr,s en papieren, zolang er maar geen mes tussen te krijgen is, en het echt klopt.

paul

[bart]

Als je mij wilt leren kennen dan bel je maar 's, dan kunnen we het er 'ns GEZELLIG over hebben.....

Groetjes, Bart van Dessel
06-53663377

www.bartsautoservice.nl
(ook voor iedereen voor onderdelen die z'n Engelse RR om wilt bouwen)

[Scratch]

Hoi Paulus, ik vind eigenlijk ook dat Bart gelijk heeft, jij weet niets van die RR af dus...... en die Camel Ninety valt wat mij betreft in de zelfde categorie as de RR, want ik zie duidelijk Discovery assen, samen met een gegalvaniseerd chassis, ben je al aardig op weg.............maar nix mis mee wat mij betreft


gr Eric

[Anton]

Ojee, en er zit ook al een 200tdi motor in!

Maar Ik zie de camel 90 meer als een geevalueerde landrover welke in loop der jaren steeds een up-date heeft gehad, ieder onderdeel is steeds vervangen voor een verbeterde versie. as met schijfrem voor trommel, 200tdi voor 2,5na. Natuurlijk vervang je na 21 jaar het chassis voor galvaan.
Ik vind het een mooi project in ieder geval, en is niet anders als hoe mijn Rumble van 2,5td naar 200tdi veranderde met schijfremmen rondom.
Het gaat bij project Camel trouwens om een auto die tot heden nog niet belastingvrij is, dus dat kan het doel ook helemaal niet zijn.

een rechtsgestuurde rangerover welke niet eens een vierdeurs body kan hebben.
(was het niet monteverdi in 84 die die confersie deed?) welke naar nederland gehaald is voor zijn belastingvrij toepassing vind ik een ander verhaal.
Gaat het om het behoud van een klasieker dan was deze auto zeker opgebouwd op een authentieke wijze. waarbij de klasieke uitstraling behouden blijft.
Nu komt deze auto inderdaad over als een maas in de wet waar op goedkope manier "zakelijk" gereden kan/gaat worden. Er zit zo te horen een hele wereld van mannetjes en toeleveranciers achter die er van kunnen bestaan.

Rekening rijden is waarschijnlijk een goede manier om misbruik van dit soort excessen te elimineren, maar zal voor waarschijnlijk iedereen het auto rijden (en dus onze hobby) duurder maken.

Jammer

anton (diezichmeestalhiernietinmengt)

[bart]

Anton, Land Rover heeft de Range Rover Classic in 1981 op de markt gebracht, de kale carrosserie is het zelfde als van een 1994. Gebruik je het oude chassis dan is er helemaal geen vuiltje aan de lucht.
En dan de RDW, denken jullie echt dat die zich druk maken om die paar RR's die wel of niet off. omgebouwd zijn? De RDW ben belastingdienst heeft wel betere dingen te doen dan zich om die tientallen of hoogstens een paar honderd RR's.
Met het grijs kenteken gedoe waren het 340.000 auto's.

Gr, Bart

[Dennis101]

Helaas heeft de belastingdienst op het moment te weinig mankracht om hier weer achteraan te gaan zoals enige jaren terug.
Toen (rond 1995) zijn er diverse RR's aangepakt wat voor een bekende handelaar in deze wagens reden was om te stoppen met de verkoop van de RR's die hiervoor gebruikt werden en mensen dit van plan waren te waarschuwen voor de risico's.

Misschien wordt het weer eens tijd om dit weer onder de aandacht te brengen bij de belastingdienst.

Dennis B.

[bart]

Belastingdienst loopt al enige tijd achter met allerlei zaken, vooral bedrijfsmatig.
Natuurlijk moeten alle oneerlijke zaken die niet volgens de wet in elkaar zitten aangepakt worden. En laten de belastingdienst zich daar maar druk om maken, die worden er voor betaald, en goed ook!

[paulus]

tja de camel ninety heeft altijd disco assen gehad vanaf de cameltrophy in madagascar en is dus origineel!! en een van de kenmerken van een camel 90.
ik ken idd die rrc niet,een ieder moet maar doen wat ie wil, maar een ander de mond snoeren omdat de auto wat ,,gevoelig,, ligt lijkt mij niet de manier op een prikbord als dit.


suc6 mannen

[Anton]

disco assen op een 86er 90 kan natuurlijk niet, discovery's werden pas in '89 gebouwd.
Het zal dan een RR as moeten wezen.


anton

[Anton]

<img src="[www.cameltrophy.es];

tevens plaatje van de orginele na diesel.

Anton

[paulus]

yep, je hebt gelijk