kenmerken samengestelde RR voor '99

[Willo]

Kan iemand mij vertellen hoe de papieren van een samengestelde oldtimer (bv: '73/'94) verschillen van een gewone '73er.

Ik neem sowieso aan dat het aantal deuren eventueel aangepast is. Maar bij mijn weten werden motor inhoud en wielbasis nog niet vermeld in die tijd. Is er ergens geregistreerd welke bovenbouw er precies op het chasis staat en voor hoeveel vermogen de wagen in '99 is goedgekeurd?

Hoe werd in '99 trouwens zo'n wagen samengesteld? Werden ze echt op het oude chasis gezet, werd een chasisbalk overgelast of werden ze ordinair omgekat?

[Bert Dijkema]

Een 73 is sowieso een 2 deurs, met een 3.5 motor.
Heel vaak wordt gewoon het oude chassisnummer ingeslagen inplaats van echt op het oude chassis overzetten.

Als je op mijn site kijkt www.4x4funtime.nl en dan doorklikt naar de Range Rover Internetclub zie je daar een lijst met een heleboel kenmerken waaraan je een echte 73 kunt herkennen.

Bert

www.4x4funtime.nl

[Bert Dijkema]

Op de papieren staat trouwens gewoon 73 als het een samengestelde auto is met een 94 opbouw maar "met een chassis" van 73.

Bert

www.4x4funtime.nl

[Bert Dijkema]

Nog maar een keer, als de auto in 99 is omgebouwd en hij heeft een 73 chassis en een 3.9 motor, komt hij sowieso officieel niet in aanmerking voor de status belastingvrij omdat hij niet meer voldoet aan de 1/3 regeling van de belasting.

Bert

www.4x4funtime.nl

[Willo]

ik bedoel dus inderdaad van voor +-april '99. dus voor de 1/3 / 2/3 regeling gebruikt werd.

[Willo]

het gaat me dus om hoe een door rdw goedgekeurde versie geregistreerd is. volgens mij hebben vele naar-94-conversies gewoon 4 deuren. is dit dan niet op het kenteken geregistreerd?

[Bert Dijkema]

Ik denk dat jij doelt op de RR die aangeboden wordt in Nigtevegt, ik zou mijn handen niet branden aan zoiets, ook al is hij omgebouwd voor 1999.

Ik denk dat het aantal deuren wel op het kenteken staan en de motor ook.

Bert

www.4x4funtime.nl

[Rob]

Dag Bert

Bovenstaande auto is mijn eigendom, en is voor de wet van kracht werd, in 1998 aantoonbaar omgebouwd, toen aangeboden aan de RDW en een oldtimerkenteken ontvangen.
deze wet werkt niet met terugwerkende kracht en zodoende voor altijd belastingvrij voor douane cq belasting
alle broodjes aap verhalen ten spijt, zelfs nu kun je eventueel een zelfde soort auto bouwen mits hij op het moment van de keuring voldoet, latere aanpassingen als een andere motor of bak zijn legaal mits aangegeven bij de RDW, hoeveel auto`s krijgen later geen motorconversie of bakaanpassing 4 naar 5 bak, automaat ipv 5 bak enz.
Dus de term, `ik zou mijn handen er niet aan branden `vind ik wat kort door de bocht.
mvg
Rob van den Berg
Nigtevecht

[Bert Dijkema]

Hoi Rob,

Het is niet zoals jij het noemt een broodje aap verhaal.
Een hele goede vriend van mij heeft ook een RR die belastingvrij (1972) zou zijn, ook omgebouwd voor 1999, alles keurig op het kenteken.
Deze is toen in een zogenaamde fuik gereden waarbij polite, douane en belastingdienst aanwezig waren, de auto moest herkeurd worden, waarna een naheffing volgde voor zowel belastingen als BPM. Dit is aangevochten tot in hoger beroep maar helaas alles verloren.

Begrijp me verder niet verkeerd, ik hoop dat je je auto verkoopt, vindt alleen wel dat mensen zich goed moeten bedenken of ze een zo opgebouwde auto willen bezitten.

Bert

www.4x4funtime.nl

[Rob]

Ik noemde jouw specifieke verhaal geen broodje aap, maar er gaan zoveel verschillende waar en onwaarheden in de rondte dat iemand die voornemens is zo`n auto aan te schaffen door het bomen het bos niet meer ziet.

Ik neem aan dat als je e.e.a hard kunt maken omtrent ombouwdata en herkomst diverse voertuigen (vorige kenteken ,foto`s, fakturen) voor de samenstelling, dat je je weinig zorgen hoeft te maken als je in een fuik rijdt en een naheffing krijgt.
Sneu voor je vriend maar ieder exemplaar staat op zich met ieder het eigen verhaal. overigens keur ik het domweg overslaan van een oud chas nr gewoon af, daardoor krijg je ook dit gedonder.
mvg
Rob

[Bert Dijkema]

Tuurlijk staat iedere auto op zich, maar het blijft een feit dat de eventuele kopers goed uit moeten kijken wat ze kopen.
En inderdaad er doen heel veel verhalen de ronde.
En het domweg overslaan van een chassisnummer gebeurd maar al te vaak.
Wat mij ook opvalt is dat er vaak enorme bedragen worden gevraagd voor een dergelijke auto, en dat terwijl je een echte RR uit de jaren '90 koopt voor niet al te veel geld, blijft er vaak meer dan genoeg geld over die je hebt bespaard om de komende jaren de wegenbelasting te betalen.
Ik hoop voor jou en een koper dan ook dat alle papieren van de RR in orde zijn.

Suc6 met de verkoop.

Bert

www.4x4funtime.nl

[Dennis101]

Dit is zeker geen broodje aap verhaal, de belastingdienst heeft helemaal geen boodschap aan het 2/3 verhaal of een ombouwdatum voor 1999.
Zij kijken hoe de auto er nu bij staat en of hij nu een vergelijkbare uitrusting heeft wat in belangrijke mate overeenkomt met het bouwjaar.
In het verleden zijn er op deze feiten diverse "klassieke" RRC aangepakt wat voor een bekende handelaar in het oosten van het land aanleiding is geweest om met het ombouwen te stoppen.
Helaas is de controle hierop de laatste tijd wat verslapt, maar wat mij betreft mag dit weer aangescherpt worden.
De vrijstelling voor houderschapsbelasting is in het leven geroepen voor verzamelaars van klassieke voertuigen, niet om goedkoop auto te kunnen rijden.

Dennis B.

[Rob]

Dus iedereen die dagelijks met zijn series 3 op LPG naar zijn werk tuft mag wat jou betreft weer belasting gaan betalen ?
En dan heb ik het nog niet eens over de duizenden amazones, W126 mercedessen en anderzijds leuk oud spul wat dagelijks word ingezet, zijn dit geen liefhebbers dan ?
En wat te denken van de mensen die hun auto paraboolveren geven, zwaardere motor, overdrive erop, volvo stoelen erin enz enz , dat doet met ook om wat comfortabeler te zitten en te rijden, idem dito met een RR classic.
Ik denk dat je met 2 maten meet, maar dat is mijn mening.

[Dennis101]

Ik meet met slechts een maat, dagelijks vervoer met een klassieker wijs ik in principe af.
Wat mij betreft mag de vrijstelling pas gelden vanaf een 2e auto.
Een zwaardere motor is nergens voor nodig voor die paar kilometer per jaar die een klassieker rijdt, bovendien verliest de auto hiermee zijn historische waarde en daar heb je zo'n auto juist voor.
Voor dagelijks vervoer hebben wij een recente Land Rover (voorheen een ander merk) waar gewoon belasting voor betaald wordt.
Zelf ga ik met de bus naar het werk sinds mijn series 3 belastingvrij is.

Dennis B.

[Rob]

hai Dennis

duidelijk, maar niet iedereen heeft een leaseauto of kan met de bus voor de deur gebracht worden.
Ik rij dagelijks wel met een oldtimer en kijk er dus anders tegenaan.
Leven en laten leven

fijne dag
Rob

[Jurriaan]

Je kan nu ook gewoon een belastingvrije 4deurs uit '82 kopen, als je echt een belastingvrije 4deurs zou willen. Maar een tweedeurs blijft mooier


Jurriaan.

[RoLandrover]

2 deurs is zeker mooier

Grtn,

Roland


<b>The Ran-ge R-over Project .
*
</b> <a href="[www.mijnalbum.nl]; <img src="[www.rolandrover.nl]; </a>
LOVE,PEACE'N'AXLEGREASE.

[www.rolandrover.nl]

[Andrew V8 RRC]

Ik denk als er in NL alle autos op nieuw gekontroleerd moet worden of ze nog voldoen aan hun type goedkeuring dat er daarna niet meer veel autos mogen rijden.

Ga maar eens na of je eigen auto (s) nog voldoen aan hun origineele specificatie.

dit betekend elk schakelaartje, stoel, lampje, velg, lucht filter, uitlaat, ezv, ezv van a tot z er blijf dan echt weinig over!! en elk merk heeft wel iets wat aangepast word, boven dien rijden een niet alleen belasting vrije RR classics rond maar ook suzukitjes , kevers , mecedessen Bmws en ga zo maar door

Groet Andrew

[Dennis101]

De typegoedkeuring gaat bij lange na niet zo ver in op details zoals jij omschrijft, zelfs auto's van hetzelfde type met een verschillende motor (bv. 1600 en 1800cc) kunnen onder hetzelfde TGK of EEGK vallen.
De autofabrikant mag ook voor een ander fabrikaat kiezen voor de door jou genoemde onderdelen zonder dat dit gevolgen heeft voor de typegoedkeuring.

De globale overeenkomsten voor een typegoedkeuring voor varianten van een type zijn na te lezen in de MR6100.

Hieruit zal blijken dat het overgrote deel van het Nederlandse wagenpark nog steeds aan hun typegoedkeuring voldoen.

Dennis B.

[Willo]

dat is inderdaad wat ik bedoel. ik ben alleen niet specifiek naar deze auto op zoek. ik ben wel op zoek naar een nieuw project, waarbij ik eventueel als basis een chassis wil gebruiken dat al gekeurd is voor een nieuwe bovenbouw en motor. ik zat me af te vragen in hoeverre ik nu met deze papieren alle mogelijke vrijheid heb om bijvoorbeeld 5.7 overfinch/corvette blok, modern onderstel en remmerij en lwb county carroserie te combineren.

mijn hoop is dus dat als je al een chasis hebt dat bekend staat als samengesteld je vrolijk door kan blijven gaan met samenstellen.

[Willo]

Dennis101 schreef:

> Zelf ga ik met de bus naar het werk sinds mijn series 3
> belastingvrij is.
>

Is het geen idee voor jou om je auto weer uit de ontheffing te halen voor de wegenbelasting, zodat je weer kan genieten van de luxe om met de auto naar je werk te gaan.
Sorry, beetje flauw misschien, maar in mijn ogen is het doodzonde om een auto in de garage te houden, tenzij hij echt heel bijzonder is. Verder heb ik helemaal geen zin om deze belasting discussie voort te zetten. Ik ben namelijk niet naar dit forum gekomen om een normen en waarden discussie te voeren. Doe dat maar in je eigen topic

[Bert Dijkema]

Als je bijvoorbeeld een 5.7 erin wilt zetten zoals jij aangeeft zul je in principe weer naar de RDW moeten om dit goed te laten keuren omdat het vermogen enorm toeneemt, en dan is de vraag of hij weer onder de zelfde condities wordt goedgekerd.

Ik zeg wel "in principe", in de praktijk doen veel mensen dit niet, maar dit zou bij een controle wel grote problemen kunnen opleveren.

Een LWB zoals jij noemt oftewel een LSE, kan in nooit belastingvrij zijn, omdat dit model pas vanaf 1992 geleverd is.

Dit komt van de site van de RDW, maar dat had je misschien al gelezen.

**Samengestelde voertuigen met een dragend chassis of (semi-)dragende bodemplaat
Bij samengestelde voertuigen met een dragend chassis of een (semi-) dragende bodemplaat worden vaak onderdelen van verschillende 'bouwjaren' en varianten van een voertuigtype gecombineerd. Het voertuig krijgt bij deze variant een nieuwe identiteit en een nieuw kenteken, tenzij er na het samenstellen weer een voertuig ontstaat dat is (type)goedgekeurd. Het voertuig moet met andere woorden destijds door de fabrikant in deze uitvoering leverbaar zijn geweest. Voor de beoordeling van de identiteit en de vaststelling datum eerste toelating wordt het voertuig onderverdeeld in drie hoofdonderdelen: het chassis of de bodemplaat, de carrosserie en de aandrijving. De aandrijving bestaat uit de motor, de versnellingsbak en de complete assen. De RDW bepaalt de identiteit aan de hand van de combinatie chassis en aandrijving of de combinatie carrosserie en aandrijving.

Met behulp van documenten moet u bij de keuring aantonen van welke voertuigen de gebruikte hoofdonderdelen afkomstig zijn. Als u een hoofdonderdeel vervangt door een nieuw exemplaar van hetzelfde model of type, vervaardigd door de fabrikant van het oorspronkelijke voertuig, moet u hiervoor eveneens documenten overleggen. Wanneer het vervangen onderdeel het identificatienummer bevat, verdient het aanbeveling om een vooronderzoek te laten verrichten door de RDW. Dit om identificatieproblemen bij de keuring te voorkomen. Bij de keuring moet u altijd het plaatdeel met het oude identificatienummer inleveren.**


Bert


www.4x4funtime.nl

[Willo]

ik ben bekend met het samengestelde voertuigen verhaal van rdw, maar hoop er dus onderuit te kunnen komen.

[Willo]

> Een LWB zoals jij noemt oftewel een LSE, kan in nooit
> belastingvrij zijn, omdat dit model pas vanaf 1992 geleverd is.

sowieso bestaan er rdw gekeurde samengestelde wagens met 4 deuren op kenteken, terwijl dit toen ook nog niet geleverd is. volgens mij heb ik ook wagens gezien die voor 99 gekeurd zijn met een verlengde wielbasis. daarnaast staat deze lengte niet vermeld waardoor dit in mijn ogen geen echt probleem kan zijn.

> Als je bijvoorbeeld een 5.7 erin wilt zetten zoals jij
> aangeeft zul je in principe weer naar de RDW moeten om dit
> goed te laten keuren omdat het vermogen enorm toeneemt, en
> dan is de vraag of hij weer onder de zelfde condities wordt
> goedgekerd.
dit is inderdaad waarom ik wil weten of het nieuwe vermogen bij een goedgekeurde ombouw naar 3.9/4.2/4.6 geregistreerd is. in dat geval is qua vermogen de stap naar 5.7 vrij klein.

[Dennis101]

Als ik de behoefte krijg om met de auto naar het werk te gaan (we worden nu met een touringcar opgehaald, dus de kans is klein) dan koop ik er toch nog een auto bij?
De 88" S2a, 88" S3 en 101FC zijn er voor de hobby.

Dennis B.

[Willo]

Het online kentekenregister icm met bijvoorbeeld de kentekens van de auto's aangeboden op marktplaats blijkt me al heel veel informatie te geven. Zo is bij sommige herkeuringen wel een nieuwe cilinderinhoud opgegeven en bij sommige niet. Dit is trouwens ook een handige manier om te zien welke auto's omgekat zijn en welke opnieuw gekeurd zijn.

Ik zal binnenkort maar contact opnemen met rdw zelf om te kijken welke kenmerken verder geregistreerd zijn.