prikkers,
Ik zit met een dillemma, ik moet nodig nieuwe banden onder m'n net verworven Range Rover zetten.
Ik twijfel enorm tussen bovenstaande banden terwijl ze enorm verschillen.
De wrangler MT vindt ik een hele mooie band, ik heb gelezen dat deze MT toch redelijk goed het jaar rond te rijden is omdat ie toch wat meer wegcontact heeft dan bv de BFG MT, zijn er prikkers die deze band rijden? zoja dan ben ik benieuwd naar de ervaringen qua grip bij koude regenachtige dagen.
Met de MT kom ik uit op de maat 225-75/16, deze past nog op m'n 6J velg.
De BFG AT zal altijd een goede keus zijn qua on-road eigenschappen, alleen ik zou graag net een beetje meer hoek-profiel willen voor op de modderpaden in de bossen.
Voorde AT kom ik uit op 235-70/16, ook deze past nog net op m'n 6J velg.
Beide banden hebben toch een hogere diameter dan de huidige 205-16 wielen, maar ik vindt een grotere band ook mooier staan, bovenstaande banden zijn in totaal ongeveer zo'n 4,5 cm hoger. Moet kunnen dacht ik.
Wat zijn de ervaringen de Wrangler MT van Goodyear op de natte weg en de BFG AT in de natte modder?
Durk
Goodyear Wrangler MT vs. BFG AT
-
Jan Schober
Re: Goodyear Wrangler MT vs. BFG AT
Ik heb zelf BF AT onder de series, en BF MT onder de Landrover 127.
Er is een duidelijk verschil in de nattemodder, alle overige terreinen maakt het eigenlijk geen verschil (zand, rots). Je hebt dan meer profijt van het aflaten van banden dan een ander profiel.
Als je ook redelijk vaak op de weg zit zou ik toch kiezen voor de AT omdat deze aanzienlijk stiller zijn. (maar vergis je niet AT maken ook geluid)
Maar ik begrijp uit de bandenmaat dat het om een series gaat. Die maakt van zichzelf al genoeg herrie, die banden hoor je daar nauwelijks boven uit.
Als ik naar plaatjes kijk van de WRANGLER MT/R 225/75 R16 dan vindt ik persoonlijk dat het hoekprofiel vrijwel net zo groot is als die van de BF AT. maar ik heb ze niet naast elkaar staan dus een goed oordeel kan ik niet geven.
Maar als antwoord op je laatste vraag: versleten BF AT in de natte modder is heel waardeloos. ik heb net een nieuw setje at's, maar die heb ik nog niet uitgeprobeerd.
ps. in sneeuw zijn de at's zeer goed trouwens.
Jan Schober
<img src="[www.home.zonnet.nl];
Serie IIa 88 "Johnyboy"
[www.janschober.tk]
Er is een duidelijk verschil in de nattemodder, alle overige terreinen maakt het eigenlijk geen verschil (zand, rots). Je hebt dan meer profijt van het aflaten van banden dan een ander profiel.
Als je ook redelijk vaak op de weg zit zou ik toch kiezen voor de AT omdat deze aanzienlijk stiller zijn. (maar vergis je niet AT maken ook geluid)
Maar ik begrijp uit de bandenmaat dat het om een series gaat. Die maakt van zichzelf al genoeg herrie, die banden hoor je daar nauwelijks boven uit.
Als ik naar plaatjes kijk van de WRANGLER MT/R 225/75 R16 dan vindt ik persoonlijk dat het hoekprofiel vrijwel net zo groot is als die van de BF AT. maar ik heb ze niet naast elkaar staan dus een goed oordeel kan ik niet geven.
Maar als antwoord op je laatste vraag: versleten BF AT in de natte modder is heel waardeloos. ik heb net een nieuw setje at's, maar die heb ik nog niet uitgeprobeerd.
ps. in sneeuw zijn de at's zeer goed trouwens.
Jan Schober
<img src="[www.home.zonnet.nl];
Serie IIa 88 "Johnyboy"
[www.janschober.tk]
-
Marc
Re: Goodyear Wrangler MT vs. BFG AT
Hi Durk,
Ik ben zelf erg tevreden met de BFG AT (235/85 R16) onder de SIII, zeker in nat weer (op de weg) vindt ik de grip heel behoorlijk en ook ik de modder kom ik goed weg, laatst nog getest op de blauwe meer (het ging nog beter toen ik de free-wheel-hubs los draaide
).Zodra de modder te veel richting vette klei gaat ben ik verloren, daar is het profiel gewoon niet 'zelfreinigend' genoeg voor.
Gr,
Marc
SIII 109 StaWag 6-Cilinder
Ex BE Rijkswacht auto
http:\\mvo.fotopic.net/
<img src="[userland.fotopic.net];