remvoering

[Mudbuster]

Ik heb twee vragen.
1) remschoen nr. 1 komt van de vooras van mijn april 1980 109 stawag. Schoen nr 2 heeft dezelfde stalen constructie maar de remvoering is van een ander materiaal en is geklonken i.p.v. gelijmd. 3 is ogenschijnlijk dezelfde voering maar deze is korter en de stalen contructie is anders. Alle drie de schoenen hebben dezelfde breedte, dezelfde lengte en dezelfde radius. Welke schoen kan ik beter monteren nr 2 of nr 3?

2) welk deel van de schoen moet door de rubberen cup in de remcilinder? Het dunne deel links of het bredere deel rechts?

<img src="[evertzen.com];

Greetz, Marcel
<a href="[mudbuster.nl"&gt];
<img src="[evertzen.com];

<b><a href="[landrover.smoelenpagina.nl];- - - Smoel: Mudbuster - - - mudbuster.nl</a></b>

[Frans Bonnes]

Nummer 3 zal niet passen.

Pin voor de stelnok zit zo te zien op een andere plek.
en als je even verder denkt merk je vanzelf welke kant boven moet.
Je moet namelijk de remmen nog wel kunnen stellen.

fb

[waalring-11e-echelon]

1 en 2 zijn volgens mij zelfde (voorste). 3 is een achterste gezien de rijrichting auto. Maar er zullen wel meer experst reageren voor de zekerheid

[Niels]

Marcel, ze zaten er wel goed op. Mijn idee van verkeerd om gemonteerd zijn spuide ik toen we al niet meer bij de auto waren, maar nu ik ze weer op de foto zie kan dat inderdaad helemaal niet. Zoals Frans al schrijft zitten de pennen voor de stelnokken dan op de verkeerde plek.

Groet,

Niels

<img src=http://images.fotopic.net/y4nrit.jpg height=160><img src=http://images.fotopic.net/y4nri0.jpg height=160>

Beecy, 109 Series III Hardtop 6-cilinder.
[nielsgerrits.fotopic.net]

BEWARE: everything you prik can and will be used against you.

[plaetje]

nummer 2 is volgens mij een uit het leger en is meer oppervlakte aan remmateriaal dus kan beter werken (als hij droog is) maar werkt slechter als het nat is. Uit ervaring. En het breede deel van de schoen is altijd voor het scharnierdeel of de smale kant is voor de remcylinder. Mijn voorkuur gaat naar 3 omdat ik veel in het water zit (moderpaden en beekdoorwaardingen) Ik heb die er nu ook onder.


jo

[Mudbuster]

Jo,

heb je dezelfde schoenen eronder of alleen dezelfde voering?

Greetz, Marcel
<a href="[mudbuster.nl"&gt];
<img src="[evertzen.com];

<b><a href="[landrover.smoelenpagina.nl];- - - Smoel: Mudbuster - - - mudbuster.nl</a></b>

[plaetje]

ik heb ze onder mijn 88 11" remmentrommels zitten. 2 heb ik als eens gehad van van dam uit herkenbosch (was uit leger) maar die waren naar 10.000km versleten. Nu wil ik alleen gelijmde hebben gaan langer mee.


jo

[Dennis101]

Nr 3 zij achterremschoenen, dus er is geen keuzemogelijkheid.

De punt van de drager komt in de gleuf van de zuiger en de andere kant is het glijdende deel.

Dennis B.

[Marco (Outback Africa)]

1 en 2 idd voor, 3 is achter. Lengte van het materiaal is niet heel erg belangrijk, ik zou wel ff checken of er wel of geen asbest in zit, nieuwe schoenen hebben dat niet maar als je b.v. een oud mottenballen MOD setje van een plank hebt gehaald dan kan daar wel eens asbest in zitten. Maar plaats van stelnok bepalend, heb daar ook wel eens gedoe mee gehad bij de achterremmen. Gr. Marco.