reactie groen links

[Alex / Grizzly]

Geachte heer de Witte,

Hartelijk dank voor uw e-mail van 2 november 2005 die wij in goede orde
hebben ontvangen. Wij zijn blij dat u de moeite heeft genomen om onze
fractie te schrijven. Voor GroenLinks zijn vragen en opmerkingen uit de
samenleving heel belangrijk.

GroenLinks heeft onlangs aandacht gevraagd voor het veiligheidsprobleem
van SUV's (Sports Utility Vehicles). In de Tweede Kamer, via een notitie
van kamerlid Wijnand Duyvendak, en vervolgens in Nijmegen door de
gemeenteraad, op initiatief van de Nijmeegse GroenLinks-fractie. Wij
hebben daarover de afgelopen dagen veel reacties ontvangen. Zoveel, dat
het niet mogelijk is om iedereen een persoonlijk antwoord te sturen. Ik
hoop dat u daarvoor begrip heeft. Maar met dit antwoord willen wij zo
goed mogelijk reageren op de opmerkingen en vragen die u en anderen
hadden.

GroenLinks vindt de onveiligheid van SUV's een probleem. Deze auto's
zijn door hun gewicht, door hun solide front en doordat ze hoog op de
wielen staan gevaarlijker in het verkeer dat de gemiddelde personenauto.
Uit onderzoek blijkt dat bij tegenliggers tot 8 maal meer letsel
voorkomt na een botsing met een SUV dan na aanrijding door een
personenauto. Tegelijkertijd zien we een forse toename van het aantal
SUV's op de weg. Daarom heeft GroenLinks nu, in een vroegtijdig stadium,
dit probleem gesignaleerd: nu kunnen we nog maatregelen nemen om de
verkeersveiligheid te verbeteren, straks zijn ze zo algemeen dat het
lastig is om nog iets te doen. Jaarlijks sterven er duizend mensen in
het verkeer, en raken 17.000 mensen zwaar gewond. Dat is veel te veel.
De opkomst van de SUV's versterkt dit alleen maar. GroenLinks heeft
daarom een pakket aan maatregelen voorgesteld. Ik verwijs u hiervoor
naar onze notitie, die op de website is te lezen: [www.groenlinks.nl].


Minister Peijs van Verkeer bleek het met GroenLinks eens dat er een
probleem is met de onveiligheid van SUV's en heeft een onderzoek
ingesteld naar de mogelijkheden om er iets aan te doen. GroenLinks is
blij met deze serieuze aandacht voor het probleem en hoopt dat de
minister met voorstellen komt die werkbaar en effectief zijn.

Parkeerverbod
Veel van de vragen en opmerkingen die we krijgen zijn gericht op het
voorgestelde parkeerverbod in het centrum van Nijmegen. Het is niet zo
dat wij deze auto's overal en altijd willen weren. Maar wel op die
plaatsen waar kwetsbare verkeersdeelnemers een verhoogd risico lopen,
zoals bij scholen. Hier hebben wij maatregelen voorgesteld, om kwetsbare
verkeersdeelnemers te beschermen. Gemeentes hebben de mogelijkheid om
via parkeerbeleid de overlast van SUV's te beperken. De omvang (breedte)
van veel van de SUV's rechtvaardigt bijvoorbeeld een speciale
behandeling in de parkeerverordening, zoals een hoger parkeertarief, of
een terughoudend parkeervergunningenbeleid, of als uiterste maatregel
een parkeerverbod. Nijmegen zou daarin niet uniek zijn; in Londen en
Parijs worden dergelijke maatregelen ook voorbereid. Uiteraard is het
nooit de bedoeling geweest om mensen ? ondernemers, marktkooplui, minder
validen, transporteurs - die aangewezen zijn op dergelijke auto's te
weren uit de binnenstad. Bij de daadwerkelijke uitwerking van een
parkeerverbod zal daar uiteraard een voorziening voor moeten komen. De
Binnenstad moet niet onbereikbaar worden voor laden en lossen etc.

Niet asociaal
GroenLinks betreurt het dat de term "aso-bak" is gebruikt. We wilden de
bezitters of de gebruikers van deze auto's niet stigmatiseren. Het was
onverstandig om deze term te gebruiken en het heeft de aandacht afgeleid
van het eigenlijke doel, namelijk het beperken van veiligheidsrisico's.
GroenLinks houdt ervan om duidelijke taal te spreken. Wij gebruiken
juist zo weinig mogelijk "Haagse" wollige taal. Dat is wel zo duidelijk.
Daarin passen wél ludieke termen als PC-hoofttractor. Maar de term
"asociaal" was niet op zijn plaats.

En andere problemen dan?
We moeten het ene doen en het ander niet laten. Zeker als het gaat om
andere problemen t.a.v. verkeersveiligheid. GroenLinks heeft duidelijke
standpunten over verkeersveiligheid en milieu, en heeft die ook meerdere
malen naar voren gebracht, overigens met minder media-aandacht dan nu.
Wij hebben juist nu bewust aandacht willen vragen voor de SUV's, omdat
dit een vervoersmiddel is dat sterk in opkomst is.

Ik hoop dat ik u duidelijk heb kunnen maken wat GroenLinks wil en
misschien heb ik wat recht kunnen zetten. Wellicht worden we het niet
eens, maar ik hoop dat ik u in ieder geval heb kunnen uitleggen waarom
GroenLinks over de SUV's is begonnen.



Ik hoop u hiermee voldoende te hebben geïnformeerd.

Met vriendelijke groet,

Paul van Hove
Publieksdienst
Tweede-Kamerfractie GroenLinks

Steun GROENLINKS en Word lid!
www.groenlinks.nl/lid


Oorspronkelijk e-mailbericht:
------------------------

-----Oorspronkelijk bericht-----
Van: Alex de Witte [mailto:]
Verzonden: dinsdag 1 november 2005 21:33
Aan: Halsema F. (Publiek)
Onderwerp: asobakken



Geachte Groen Links,


Ik wil hier eens even op uw actie reageren over de asobakken, pc
hoofdtractoren en andere namen die reeds verzonnen zijn door u of als
gevolg van uw actie!


U zoekt elke keer de media met een gewaagd plan( tijdens de periode LPF
ook proefballontres genoemd ) met een mediageilheid die ongekend is!

Waarom nu de groep 4x4/SUV aanpakken, dit is makkelijk scoren want om
het in Den Haag op een fatsoenlijke manier te doen dat is schijnbaar te
veel gevraagd. Dat u fatsoenlijke burgers een slechte naam geeft dat
doet schijnbaar niet terzake, dat wij meer bpm,wegenbelasting ed betalen
doet ook er ook niet toe. Dat uw eigen leden in vervuilende auto's
rijden dat mag want jullie staan boven het volk.

In plaats dat jullie in Den Haag het biobrandstof proberen te promoten (
lees bij de wet invoeren ) gaan jullie de kleine man aanpakken want dat
is immers makkelijker dan de grote bedrijven aan te pakken. Want als ik
op slaolie of een soortgelijke olie wil rijden dan mag dat niet vanwege
de accijns dus geld is nog steeds belangrijker dan het o'zo belangrijke
milieu??

De meeste mensen met een 4x4 zijn liefhebbers en rijden zeer behoudend
met hun wagen en dat er enkele kl**tz*kk*n rondrijden dat zal ik niet
ontkennen maar ja dat komt in elke groep/vereniging of familie voor.
Opvallend hierbij is dat het veelal de duurdere SUV's zijn die ook ik
voorbij zie komen. Ik dacht dat Groen Links tegen generaliseren was maar
dat heb ik waarschijnlijk verkeerd begrepen!

Ik/wij zijn over het algemeen een groep rijders die goede doelen een
warm hart toedragen kijk maar naar de laatste actie die wij hebben
gedaan voor de cliniclowns transporten richting het voormalige
joegoslavië en ga zo maar door. Daar word met geen woord over gerept en
nou niet gaan roepen dat wij dit doen om in een goed blaadje te komen
want dat zou ons geen recht doen. Verder wil ik uw gegevens wel eens
zien dat 4x4/suv's vaker betrokken zijn bij ongelukken dan bijvoorbeeld
bmw,volkswagen,ford en andere merken! Tevens is de suggestie dat onze
auto's gevaarlijk zijn voor voetgangers en fietsers natuurlijk van
toepassing op meerdere voertuigen zoals vrachtwagens en bestelbusjes
waar we Groen Links niet over horen!!

Ik zou willen voorstellen dat jullie met deze actie stoppen en dat
jullie de nadruk gaan leggen op de volgende actie's



* het bevorderen van biobrandstoffen ( geen accijns op slaolie ed ).

* stoppen met generaliseren/discrimineren excuses aan de 4x4/suv
rijders.

* en geen heksenjachten meer organiseren.

* geen proefballonnetjes meer oplaten.


Ik ben benieuwd naar de reactie en vooral naar de documentatie waar
Groen Links zijn standpunt op heeft gebaseerd.


Mvg


A de Witte

Doormanstraat 21

4371 BH

Koudekerke

E-mail : alexdewitte@wanadoo.nl

[Alex / Grizzly]

jongens en meisjes
ik heb hier graag hulp bij want ik mis een paar dingen in de reactie van Groen Links zo gaan ze niet in op de vraag waar ze de keiharde cijfers vandaan halen dat de terreinwagen/suv daadwerkelijk meer ongelukken veroorzaakt ze komen met allemaal hypotheses zo als het zou kunnen gaan en op de biobrandstoffen gaan ze helemaal niet in ik heb een persoonlijk e-mail adres gekeregen met het verzoek om die niet openbaar te maken wat ik dan ook niet zal doen maar hier wil ik wel gebruik van maken om meer info en input van onze zijde naar hun toe te sturen maar daar heb ik wel hulp bij nodig want ik ben ook maar een eenvoudige boerenpummel met boerenverstand
ik wil dieper ingaan op de cijfers van hun en op de biobrandstoffen wie wil me daar bij helpen!!!!

mvg

Alex / Grizzly

[www.lr-discovery.nl]

<img src="[www.lr-discovery.nl]; height=130 widht=100>

NUNC AUT NUNQUAM

NIL VOLENTIBUS ARDUUM

[larocroft]

> Steun GROENLINKS en Word lid!
> www.groenlinks.nl/lid

Ze vinden het een wel heel erg sterke brief, zo te zien...


Groet Paulo

[Hulk]

Zou het misschien kunnen zijn :
dat IK 8 x minder kans heb om ernstig letsel te krijgen?
Dat Ik 8 x minder kans heb om snelheids bekeuringen te krijgen?
Dat ik 8 x meer heb om pech te krijgen?
dat ik 8 x meer kans heb om dan geholpen te worden door een laro rijder

Reden genoeg voor mij om zo'n auto te rijden.

Vico (110 )

[Hulk]

even nog een nabrander voor groen links.


Cijfers liegen niet MAAR leugenaars cijferen wel

[Gerben tB]

Als Groen Links nou eerst eens een SUV zou kunnen definieren zou al helpen. Waar ligt de grens qua afmetingen. Met betrekking tot het verbruik........ Die nieuwe BMW van Balkenende lust ook wel wat dunkt me. Ook de nieuwe M5 gaat kwistig om met brandstof.

[Menno R]

>Jaarlijks sterven er duizend mensen in
>het verkeer, en raken 17.000 mensen zwaar gewond. Dat is veel te veel.
>De opkomst van de SUV's versterkt dit alleen maar.

Als er meer Smarts zouden komen, zouden er procentueel ook meer mensen door een Smart gewond raken....

[RoLandrover]

Ha Geweldig,...!

nog steeds dus de zelfde onzin mail!
verwachte ik al,...ik heb er ook al 2.

word dus toch hardere actie.


Roland

<b>V E R Y D I S C O</b>
<a href="[rolandrover.fotopic.net&quot]; target="_blank"><img src="[thumbs.fotopic.net]; alt="AXLES DISCO 200TdI" > </a>


<b>Nulla Tenaci Invia Est via.</b>
Waar een wil is, is een weg.

[Jan Willem]

Gooi het op het bord...

vele prikkers weten meer dan ....

JW

[RoLandrover]

meer dan GL?

gr,

[Carel]

Hallo,

Wellicht kun je het volgende benadrukken:

Laatst stond er in de Volkskrant een stukje over de duurzaamheid van onze auto's(lees Laro's).
Deze wagens gaan tot wel drie á vier maal langer mee dan een normale personenauto.
Dus in ons laroleven van wellicht 25 jaar hadden we anders bijvoorbeeld drie golfjes of vijf Fiats of tien Zastava's versleten.
Weet hoeveel energie en vervuiling nodig is voor het produceren van een nieuwe wagen en het weegt al niet meer op tegen de (meer) vervuiling van onze diesels.

Groeten, Carel.

[Alex / Grizzly]

hieronder een eerste reactie die ik wil gaan versturen maar ik zou graag jullie mening willen horen en natuurlijk eventuele veranderingen



Geachte heer van Hove,

Ik neem geen genoegen met een standaard e-mail-tje van groen links ik had op zijn minst een goed antwoord verwacht van u maar schijnbaar is dit teveel gevraagd!
Graag wil ik antwoord op de volgende vragen en ik zal ze daarbij nog een keer formuleren. U zegt in uw antwoord dat u het betreurt dat uw partij ons heeft gestigmatiseerd, nou of het nu als “Aso-Bak” of als “PC Hoofttractor” bestempeld ik vind dit nog steeds beledigend.

Er sterven 1000 mensen per jaar in het verkeer ( elke dode is er 1 teveel ).
17000 zwaar gewonden dat zou ook niet moeten maar ik mis 1 ding de cijfers dat de terreinwagen/SUV hier verantwoordelijk voor zijn.
Verder wil ik ook graag een antwoord waarom u de terreinwagens/SUV wilt aanpakken want ook onze mooie VW transporter en Mercedes Vito hebben hoge neuzen en staan er om bekend dat ze harder en a-socialer rondrijden dan de gemiddelde terreinwagen/SUV!
En dan ook de kleine/grote vrachtwagens niet vergeten!!!!!

U zegt dat u niet wilt stigmatiseren maar in uwnotitie die op uw website is te lezen blijft u de termen “PC Hoofttractor “ maar nuttigen wat ik als zeer stigmatiserend ervaar!
U betreurt het dat de term “Aso-Bak “ word gebruikt maar u neemt hier geen afstand van!
U zegt dat u duidelijk taal wilt spreken maar u neemt geen stelling in betreffende de biobrandstoffen wlke in de meeste diesels met geen of minimale aanpassingen gebruikt kan worden ( de eerste diesel reed op notenolie!!!!!!!! )

U zegt dat in 1999 1,6% van het wagenpark uit “PC Hoofttractoren “ ( de term zou moeten zijn terreinwagens/SUV ) bestond 4 jaar later is dat verdubbeld naar 3,5% toch komt u in uw brief niet met cijfers dat de ongevallen waarbij terreinwagens/SUV’s ook zijn toegenomen!

Gevaar op de weg

De term “veilig als een tank voor de inzittende, maar zo dodelijk voor een andere weggebruiker zoals een (brom-) fietser of een voetganger” gaat natuurlijk op voor meerdere personenauto’s/ bestelwagens/vrachtwagens zoals de BMW ed dergelijk waar ook onze ministers zich graag in vervoeren! Dat de terreinwagen/SUV meer herrie maakt dat durf ik te bestrijden! En meer vervuiling is simpel op te lossen “ LAAT ONS RIJDEN OP BIOBRANDSTOFFEN “ de wil om dat te doen is er vanuit de bevolking maar word door u en de andere partijen tegengehouden!

Over de Bull Bars daar kan ik me nog enigszins wat bij voorstellen allen tegenwoordig zie je ze ook op de beruchte bestelbusjes dus is niet alleen een terreinwagen/SUV probleem!
In uw brief staat ook “Nederland moet voorop lopen om ook nu al de ‘bars’ op auto’s te verbieden” wanneer stoppen wij nu eens om het braafste jongetje van de klas te spelen!

Dus in het kort.

* waarom geen vrijstelling om met biobrandstoffen te rijden is schoner voor het milieu!

* de term “PC Hooftracror” niet meer gebruiken en afstand nemen van de term “Aso-Bak”

* de cijfers die bewijzen dat de terreinwagen/SUV verantwoordelijk is voor de meeste zwaargewonden en doden in het verkeer incl de percentages van andere types
Ik hoop dat ik van u een persoonlijk antwoord mag ontvangen en anders ga ik deze brieven toch eens aanbieden aan diverse aktualiteiten rubrieken.

Met vriendelijke groet

A de Witte
Doormanstraat 21
4371 BH Koudekerke

E-mail : alexdewitte@wanadoo.nl

[Alex / Grizzly]

misschien een goede maar daar wil ik jullie mening over

ik zit er aan te denken om de volgende tekst toe te voegen om ze proberen te dwingen een persoonlijke reactie te geven

" ik neem de moeite om een brief naar u te schrijven en krijg dan een standaard brief terug als dit niet de kloof tussen de mensen en de politiek bevestigd dan weet ik het ookn niet meer, ik haad toch wel meer verwacht van groen links"

mvg

Alex / Grizzly

[www.lr-discovery.nl]

<img src="[www.lr-discovery.nl]; height=130 widht=100>

NUNC AUT NUNQUAM

NIL VOLENTIBUS ARDUUM

[RagRover]

Ola Alo

GROEN LINKS reageert dus kort samengevat als volgt:

U krijgt van ons een mooi verhaaltje op de mouw gespeld, en wij drukken toch onze zin door!



grtzz


<a href="[www.3sbaars.nl];
<img src="[www.3sbaars.nl];


Rob RaggemetdieSUVkoppen

[Jan Willem]

Helemaal goed alleen dat regeltje "ik had toch wel meer verwacht..."

Dat zou ik niet doen hoor...wie weet wat ze nog meer verzinnen

JW

[Onno]

Moet er volgens mij wel bij kunnen hoor. Eerste brief is trouwens al een stuk waar goed over nagedacht is en dan krijg je zo'n @!#$ antwoord.

Blijkbaar is dit onderwerp toch een van de speerpunten voor de komende campagnes. Moeten ze toch ook kunnen (misschien wel leren) omgaan met kritische vragen die niet helemaal in hun straatje passen.

Misschien helpt het om te benadrukken dat dergelijke gevoelens onder een hele grote groep 4x4 LIEFHEBBERS leeft. Laat ze zich druk maken over andere dingen. Zolang er in elk auto programma reclame wordt gemaakt over het aantal pk's, acceleratie van 0-100 in minder dan 10s, topsnelheden >180 km/u enz, enz blijf ik lekker rondtokkellen in mijn Defender. Als eerder gezegd, al die nieuwe auto's halen over het algemeen niet eens de helft van de gemiddelde levensduur van een Land Rover.

Have fun

[kiepke]

typisch weer iets van ik (gl)ben de baas, jullie mening doet er niet toe .grrrr
mijn steun heb je alex gewoon door gaan

mvg wim

[Bas Disco 300 TDI]

de mijne ook. ander kom ik vandaag of morgen nog wel langs met mijn"suv" bak. word er niet eens warm van, dus vervuild ie nog meer. en wat denk je van al die koffie. is ook milieu vervuilend,

ik hoor het nog wel

[P&amp;O109V8+RR]

alex,

ik heb je 2e brief als word docje opgeslagen. ik wil het wel redigeren, maar nu niet meteen tijd. als je er geen haast mee hebt kan ik van 't weekend m'n pen er wel aan slijpen, stuur ik het je zaterdag of zondag terug.

gr.
peter

[Alex / Grizzly]

is goed is ook maar een eerste opzetje haeb hem ook eventueel al in word staan maar moet je maar kijken thnx ik hoop er eigenlijk op om een soort digitale handtekeningen actie bij te kunne voegen maar weet niet of dat mogelijk is

mvg

Alex / Grizzly

[www.lr-discovery.nl]

<img src="[www.lr-discovery.nl]; height=130 widht=100>

NUNC AUT NUNQUAM

NIL VOLENTIBUS ARDUUM

[Ivo]

Ik ga er dit weekeinde ook even naar kijken.
Alle beetjes helpen, nietwaar?!

Wel handig als nieuwe versies telkens even hier worden gepost.

Ivo.

[RoLandrover]

Yep en ideen voor toevoegingen natuurlijk.

Zoals de maten van de Volvo V50,..

deze auto is even groot als een 110.eb ook gebouwd als een tank.

en dat een Golfje GTi meer zuipt dan een leuke 88
om nog maar te zwijgen van het gedrag in het verX

ik zal een kijken of in mijn brief ook nog kan weervinden,...


Roland

<b>V E R Y D I S C O</b>
<a href="[rolandrover.fotopic.net&quot]; target="_blank"><img src="[thumbs.fotopic.net]; alt="AXLES DISCO 200TdI" > </a>


<b>Nulla Tenaci Invia Est via.</b>
Waar een wil is, is een weg.

[RoLandrover]

[prikarchief.prikpagina.nl]

[Alex / Grizzly]

hier een kleine aanpassing tot zoverre zoals eerde gezegd alle suggesties en vooral verbeteringen zijn welkom

Geachte heer van Hove,

Ik neem de moeite om een brief naar u te schrijven en krijg dan een standaard brief terug als dit niet de kloof tussen de mensen en de politiek bevestigd dan weet ik het ook niet meer, ik had toch wel meer verwacht van Groen Links.

Graag wil ik antwoord op de volgende vragen en ik zal ze daarbij nog een keer formuleren. U zegt in uw antwoord dat u het betreurt dat uw partij ons heeft gestigmatiseerd, nou of het nu als “Aso-Bak” of als “PC Hoofttractor” bestempeld ik vind dit nog steeds beledigend.

Er sterven 1000 mensen per jaar in het verkeer ( elke dode is er 1 teveel ).
17000 zwaar gewonden dat zou ook niet moeten maar ik mis 1 ding de cijfers dat de terreinwagen/SUV hier verantwoordelijk voor zijn.
Verder wil ik ook graag een antwoord waarom u de terreinwagens/SUV wilt aanpakken want ook onze mooie VW transporter en Mercedes Vito hebben hoge neuzen en staan er om bekend dat ze harder en a-socialer rondrijden dan de gemiddelde terreinwagen/SUV!
En dan ook de kleine/grote vrachtwagens niet te vergeten!!!!!

U zegt dat u niet wilt stigmatiseren maar in uw notitie die op uw website is te lezen blijft u de termen “PC Hoofttractor “ maar nuttigen wat ik als zeer stigmatiserend ervaar!
U betreurt het dat de term “Aso-Bak “ word gebruikt maar u neemt hier geen afstand van!

U zegt dat u duidelijk taal wilt spreken maar u neemt geen stelling in betreffende de biobrandstoffen welke in de meeste diesels met geen of minimale aanpassingen gebruikt kan worden ( de eerste diesel reed op notenolie!!!!!!!! )

U zegt dat in 1999 1,6% van het wagenpark uit “PC Hoofttractoren “ ( de term zou moeten zijn terreinwagens/SUV ) bestond 4 jaar later is dat verdubbeld naar 3,5% toch komt u in uw brief niet met cijfers dat de ongevallen waarbij terreinwagens/SUV’s ook zijn toegenomen!

Gevaar op de weg

De term “veilig als een tank voor de inzittende, maar zo dodelijk voor een andere weggebruiker zoals een (brom-) fietser of een voetganger” gaat natuurlijk op voor meerdere personenauto’s/ bestelwagens/vrachtwagens zoals de BMW ed. dergelijk waar ook onze ministers zich graag in vervoeren! Ook wil ik nog de opmerking maken dat menig liefhebber van een terreinwagen/SUV minder ongelukken maakt dan onze vrolijke mensen die zich graag verplaatsen met de golfjes gti en de bmw’s m3 en m5 en ga zo maar door maar dat word lastig om die te verbieden en wat dan met de illegale straatraces en blingbling beurzen waar dit verheerlijkt word! Tevens wilt u graag dat de maximum snelheid naar beneden gaat wat het overgrote deel van de terreinwagens reeds al doet ( rij zelf zelden tot nooit boven de 100km/u ) ook wil ik nog wel een opmerking maken over de extra vervuiling die terreinwagens/SUV veroorzaken doe eerst uw huiswerk want deze wagens gaan gemiddeld 3 tot 4x langer mee, wat weer scheelt in de milieubelasting betreffende de grondstoffen en de productie .


Dat de terreinwagen/SUV meer herrie maakt dat durf ik te bestrijden! En meer vervuiling is simpel op te lossen “ LAAT ONS RIJDEN OP BIOBRANDSTOFFEN “ de wil om dat te doen is er vanuit de bevolking maar word door u en de andere partijen tegengehouden!

Over de Bull Bars daar kan ik me nog enigszins wat bij voorstellen allen tegenwoordig zie je ze ook op de beruchte bestelbusjes dus is niet alleen een terreinwagen/SUV probleem!
In uw brief staat ook “Nederland moet voorop lopen om ook nu al de ‘bars’ op auto’s te verbieden” wanneer stoppen wij nu eens om het braafste jongetje van de klas te spelen!

Dus in het kort.

* waarom geen vrijstelling om met biobrandstoffen te rijden is schoner voor het milieu!

* de term “PC Hooftracror” niet meer gebruiken en afstand nemen van de term “Aso-Bak”.

* de cijfers die bewijzen dat de terreinwagen/SUV verantwoordelijk is voor de meeste zwaargewonden en doden in het verkeer incl. de percentages van andere types.

Ik hoop dat ik van u een persoonlijk antwoord mag ontvangen en anders ga ik deze brieven toch eens aanbieden aan diverse actualiteiten rubrieken.

Met vriendelijke groet,

A de Witte
Doormanstraat 21
4371 BH Koudekerke

E-mail : alexdewitte@wanadoo.nl

[paul lr]

Het sterftecijfer in het verkeer is sinds 5 jaar aan het dalen, en het aantal suv's is sinds 5 jaar sterk aan het stijgen..... dus trek je conclusie.

Het aantal doden is van 1350 terug naar 1000, zo uit mijn hoofd. Als je wil zoek ik het op.

[Alex / Grizzly]

graag paul want ik wil ze met feiten confronteren en dan eens kijken of ze erop terug willen komen doen ze dat niet dan ga ik een actualiteiten rubriek informeren maar dan moet ik met hulp wel goed beslagen ten ijs komen

mvg

Alex / Grizzly

[www.lr-discovery.nl]

<img src="[www.geocities.com] width=130>

<b>NUNC AUT NUNQUAM<b>

<b>NIL VOLENTIBUS ARDUUM<b>

[fred101]

ivm parkeren, de gemiddelde SUV lijkt groter maar de astra station van een vriend was al langer dan mijn 110. Een freelander is niet breder dan een mercedes C klasse. Dus ook formaat moeten ze maar eens onderbouwen.

Fred101 (ok die neemt wel meer breedte (niet lengte, is korter dan een 110) in maar die kan ik zowiezo niet in een parkeerplaats kwijt)

[paul lr]

Van de ANWB website, onder nieuwsarchief:
: Nieuws
Aantal verkeersdoden spectaculair gedaald
27-04-2005
Het aantal verkeersdoden is vorig jaar spectaculair gedaald. Eiste het verkeer in 2003 nog 1088 levens, in 2004 is dat aantal uitgekomen op 881. Dat is een daling van niet minder dan 19 procent, bleek woensdag uit cijfers van het CBS en de Adviesdienst Verkeer en Vervoer (AVV) van het ministerie van Verkeer en Waterstaat.
Minister Peijs (Verkeer) reageerde "verschrikkelijk tevreden", maar waarschuwde dat "resultaten uit het verleden geen garantie geven voor de toekomst".

En let op de aanduchtspunten wat betreft de ANWB:

Reactie ANWB
De ANWB is verheugd met de daling van het aantal verkeersdoden. Maar er zijn nog wel een aantal punten die aandacht verdienen, zoals:
meer educatie aan scholieren van basis en voortgezet onderwijs, gericht op de praktijk in het drukke verkeer
zijbescherming vrachtauto's
voorkomen van gelijkvloerse kruisingen bij drukke spoorwegovergangen


Van de website van SBS statistiek:

www.cbs.nl
Centraal Bureau voor de Statistiek
CBS Persbericht PB05-053 pagina 1 van 4
PB05-053
27 april 2005
10.30 uur
Persbericht
Sterke daling verkeersdoden in 2004
Het aantal verkeersdoden is vorig jaar met 19 procent gedaald. In 2004 zijn
881 personen dodelijk verongelukt in het verkeer. Een jaar eerder waren dat
er nog 1 088. Het aantal dodelijke verkeersslachtoffers is vooral onder
mannen en kinderen fors gedaald. Dit blijkt uit cijfers van het CBS en de
Adviesdienst Verkeer en Vervoer (AVV) van het Ministerie van Verkeer en
Waterstaat.
Aantal verkeersdoden historisch laag
Begin jaren zeventig kwamen jaarlijks meer dan 3 duizend mensen om het
leven in het verkeer. Daarna daalde het aantal verkeersdoden tot ongeveer
1 100 in 2003. In 2004 kwamen 881 mensen om in het verkeer. Het aantal
verkeersdoden is sinds de Tweede Wereldoorlog niet meer zo laag geweest.
Vooral minder dodelijke slachtoffers onder kinderen
In 2004 zijn 36 kinderen jonger dan 15 jaar dodelijk verongelukt in het verkeer.
Dat is een daling van 44 procent in vergelijking met 2003. Toen waren er nog
64 jeugdige verkeersdoden. Onder ouderen heeft zich geen daling
voorgedaan. Evenals voorgaande jaren waren ruim 200 verkeersslachtoffers
70 jaar en ouder. De meeste verkeersdoden zijn in 2004 gevallen onder de
20-29-jarigen, namelijk 182.
Het aantal mannelijke verkeersdoden was vorig jaar 630. Dat is 22 procent
minder dan in 2003. Het aantal vrouwelijke verkeersdoden nam met 12
procent af en bedroeg 251. Ondanks de sterke daling maken mannen nog
steeds ruim 70 procent uit van de dodelijke verkeersslachtoffers.
Helft dodelijke slachtoffers is inzittende van auto
Bijna de helft van de dodelijke verkeersslachtoffers is bestuurder of passagier
van een personenauto. Het aantal verkeersdoden onder de inzittenden van
een auto is in 2004 met 76 afgenomen. Ook het aantal dodelijke slachtoffers
onder fietsers en voetgangers is vorig jaar fors gedaald; respectievelijk met 40
en 30. Opvallend is ook de sterke daling van verkeersdoden onder de
bestuurders en passagiers van bestelauto’s en vrachtwagens.
.
Technische toelichting

De resultaten van deze geïntegreerde berekening van het aantal
verkeersdoden zijn beschikbaar vanaf het kalenderjaar 1996. Reeksen met
cijfers uit eerdere jaren zijn verkrijgbaar bij de Adviesdienst Verkeer en
Vervoer (AVV). Deze tijdreeksen zijn uitsluitend gebaseerd op de
ongevalsrapporten die door de politie zijn opgemaakt.
De in dit persbericht vermelde verkeersdoden zijn allen omgekomen als
gevolg van een verkeersongeval in 2004 op Nederlands grondgebied.
Er verschijnt vandaag eveneens een persbericht van de AVV. In beide
persberichten staan de gezamenlijke cijfers van het CBS en de AVV. In het
persbericht van AVV wordt ook ingegaan op het beleid rondom de
verkeersveiligheid.
CBS Persbericht PB05-053 pagina 3 van 4
Tabel 1. Dodelijke slachtoffers van een verkeersongeval in Nederland
naar geslacht, 2000-2004
2000 2001 2002 2003 2004
Totaal 1 166 1 083 1 066 1088 881

Mannen 861 816 790 804 630
Vrouwen 305 267 276 284 251
Bron: CBS en AVV

Tabel 2. Dodelijke slachtoffers van een verkeersongeval in Nederland
naar leeftijd, 2000-2004
2000 2001 2002 2003 2004
Totaal 1 166 1 083 1 066 1088 881
0-14 jaar 59 50 41 64 36
15-19 jaar 138 104 138 115 85
20-29 jaar 256 218 231 214 182
30-39 jaar 157 177 149 162 103
40-49 jaar 126 117 125 120 104
50-59 jaar 121 112 89 98 94
60-69 jaar 97 93 73 110 72
70-79 jaar 134 124 109 105 104
80 jaar en ouder 78 88 111 100 101
Bron: CBS en AVV
Tabel 3. Dodelijke slachtoffers van een verkeersongeval in Nederland
naar vervoerswijze, 2000-2004
2000 2001 2002 2003 2004
Totaal 1 166 1 083 1 066 1088 881
Personenauto 543 504 503 496 420
Bestelauto/vrachtwagen 58 59 47 61 22
Fiets 233 225 195 219 180
Brom- en snorfiets 110 78 106 99 87
Voetganger 114 115 108 107 77
Motor 95 92 101 96 91
Overig/onbekend 13 10 6 10 4
Bron: CBS en AVV
.
Bron: CBS en AVV

Conclusie: teruggelopen van 3000 in jaren 70, toen SUV's nog niet bestonden tot 881 in 2005.

[Alex / Grizzly]

thnx paul hier kunnen we wat mee eens kijken of er nog verdere reacties komen kunne we dit samenvoegen in een mooi document en dan gaan we ze eens pushen
ook wil ik zoveel informatie als mogelijk over de biobrandstoffen vooral de regelementen en wetgeving zodat we ze daar ook me om de oren kunnen slaan ook technische gegevens voor aanpassingen en milieu specificaties

mvg

Alex / Grizzly

[www.lr-discovery.nl]

<img src="[www.geocities.com] width=130>

<b>NUNC AUT NUNQUAM<b>

<b>NIL VOLENTIBUS ARDUUM<b>

[paul lr]

Uit www.koolzaadolie.net onder nieuws:

Solaroilsystems: accijns PPO niet terecht
28-09-2005, Hein Aberson van Solaroilsystems stelt dat het niet terecht is dat puur plantaardige olie (PPO) niet word geaccepteerd als officiële biobrandstof, terwijl overige biobrandstoffen wel fiscaal voordeel hebben doordat er geen accijns op word geheven.

Nederland wijkt hiermee af van de Europese richtlijnen, aldus Aberson. PPO wordt in recente stukken van de Europese Unie als een van de duurzame alternatieven in plaats van fossiele brandstoffen aangevoerd. Volgens Aberson zou de Nederlandse overheid dezelfde regels voor PPO in moeten stellen als welke op dit moment gelden voor biodiesel en bioethanol. Solaroilsystems stelt dat de Nederlandse overheid ingestemd heeft met de biobrandstoffenrichtlijn 2003/2030 van de Europese Unie. In deze richtlijn staat PPO apart vermeld.


Van www.landrover-unlimited.com :

Het rijden op koolzaadolie biedt veel voordelen. De motor loopt rustiger en produceert minder lawaai. Bovendien is de vervuiling met CO2 bij PPO (Pure Plantaardige Olie) te verwaarlozen. PPO bevat geen zwavel, de veroorzaker van zure regen. De roetuitstoot wordt met ten minste 50% verminderd, waarbij in tegenstelling tot dieselolie geen kankerverwekkende deeltjes vrijkomen.

[Frans]

Zelfs mijn Disco is langer dan mijn 101

Frans Bonnes

[Dennis101]

Eigelijk is een 101 maar een klein autootje.
Hij is alleen wat handiger ingedeeld als de meeste andere.

Dennis B.

[Alex / Grizzly]

he frans shhhhhhhhhht ik rij disco

mvg

Alex / Grizzly

[www.lr-discovery.nl]

<img src="[www.geocities.com] width=130>

<b>NUNC AUT NUNQUAM<b>

<b>NIL VOLENTIBUS ARDUUM<b>

[Frans]

Ik ook

Frans Bonnes

[aart]

misschien is het hierboven ook als eens gezegd maar er wor door deze heer of dame van groen links niet beweerd dat er meer ongelukken met terreinwagens gebeuren maar dat de ongelukken die gebeuren slechter aflopen dan wanneer een normale personenauto in het spel is. je zou eventueel kunnen opperen dat golfjes gti ( of eigenlijk alle jongensraceautos) verboden worden omdat die een veel groter gevaar zijn voor de omgeving en voor de berijders zelf dan alle andere autos bij elkaar(ik heb daar geen getallen van maar dat is blijkbaar niet nodig), bovendien gaan die ook met de gemiddelde rijstijl van een 20 jarige nogal kwistig met hun brandstof om, dan zou het natuurlijk ook kunnen dat wij ons natuurlijk niet zo aangesproken moeten voelen met de term aso-bak want misschien bedoelt groen links ook wel gewoon ook de gemiddelde aannemersbus of die van een de een of andere koerier.
nog een ding blijf gewoon vriendelijk want als je je de kast op laat jagen heb je eigenlijk al verloren, vooral het begin en het later toegevoegde einde zijn een beetje te boos en sarcastisch naar mijn mening ik betrap me er zelf ook wel op maar probeer dat toch te voorkomen als ik brieven naar mensen schrijf van wie ik iets wil of die ik iets duidelijk wil maken en verder niet ken. verder moet je je vooral niet te veel aantrekken van wat ik hier schrijf en vooral doen wat je goed lijkt, eigenlijk ben je gewoon goed bezig.
aart

[aart]

maar dat is natuurlijk ondanks de suv's en niet dankzij (ik weet het niet maar dat is natuurlijk het antwoord wat je terug gaat krijgen)
aart

[Alex / Grizzly]

thnxvoor de input en je hebt gelijk door hoffelijk te blijven bereik je meer dan als ik ruw word dus zal het nog proberen aan te passen

mvg

Alex / Grizzly

[www.lr-discovery.nl]

<img src="[www.geocities.com] width=130>

<b>NUNC AUT NUNQUAM<b>

<b>NIL VOLENTIBUS ARDUUM<b>

[aart]

he niet op het prikbord rondhangen jij moet een brief schrijven
aart

[aart]

sorry maar ik moet toch nog ff kwijt dat dreigen met actualiteitenprogrammas niet zoveel zin heeft want er staat in deze briefwisseling niets wat niet al eens in de media gezegd is en dan vooral omdat het te pas en te onpas ( vooral dat laatste) door groen links zelf op tv of in de krant geroepen word ik weet ook niet of het allemaal ook werkelijk zo bedoeld word zoals ze het zeggen maar dat het vooral is om te stoken en de publieke opinie te beinvloeden, dus niet om daadwerkelijk de suv's uit de stad te weren ed. maar om te zorgen dat mensen een negatief beeld van tereinwagens en hun bereiders krijgen en je ziet dat het werkt aan de reclames en het feit dat er autos bekrast worden en in de fik gestoken. dus hoe meer er op deze manier aandacht word geschonken hoe liever dat zij het hebben. misschien is het beter om op zoek te gaan naar iemand in het parlement die de autorijder en tereinwagenrijder in het bijzonder een warm hat toe draagt (mochten die er zijn) ik meen dat den uyl (pvda) ooit heeft gezegd dat heel nederland een auto zou gaan hebben en dat hij daarvoor zou zorgen (pin me daar niet op vast maar zoiets heb ik eens ooit gehoord meen ik) hoe staat wouter bos daar tegenover(waarschijnlijk is hij het allang vergeten).
maar om kort te gaan niet dreigen met actualiteitenprogrammas , want veel kans dat ze daar op hopen.
ik zit het allemaal wel een beetje af te katten maar je vroeg zelf om reacties (of is het tegenwoordig reakties)
aart

[paul lr]

Niet tegen groenlinks dreigen misschien over tv,

maar een algemene actie richting tv aangaande de 'hetze' tegen de SUV of 4x4 is misschien wel op zijn plaats. Een beetje uitleg aan het publiek over onze hobby, voor velen ook de noodzaak van een 4x4, denk aan aanhangers voor aannemers en marktkooplui en veehouders. Deze lui kunnen niet zonder sterke trek auto.

En een beetje alles rechtpraten wat wij allemaal zouden betekenen voor het milieu, doden in verkeer etc wat echt onterecht is. Dan erbij melden dat we allemaal vrijwillig 90 willen rijden op biodiesel en veel langer meegaan en we hebben het publiek misschien weer een beetje aan onze kant.

Inderdaad zijn er genoeg grote luxe personenwagens met evenveel verbruik etc. en inderdaad zijn de jongelui die rondscheuren in goedkope snelle auto's veel gevaarlijker. Misschien moeten ze een grens stellen aan de verhouding PK's/autogewicht. bereiken ze veiliger verkeer mee als onze grote maar logge apparaten te verbieden.
Veel pk's en weinig gewicht = snelle sportieve auto, dus gevaarlijker. Alleen al het net voor je neus de weg opdraaien en dat soort dingen al.

Paul

[Alex / Grizzly]

mijn reactie niet verkeerd begrijpen maar als jullie de brief nu eens in word kopieëren en hem aanpassen zodat we uit meerder versie's kunnen kiezen die niet alleen door mij zijn geschreven want ik ben maar een simpele boerenpummel dus zoals ik al zei alle input is welkom maar help me ook een beetje met aanpassingen aan de brief

mvg

Alex / Grizzly

[www.lr-discovery.nl]

<img src="[www.geocities.com] width=130>

<b>NUNC AUT NUNQUAM<b>

<b>NIL VOLENTIBUS ARDUUM<b>

[Stumpertje]

Op de site van www.cbs.nl vind je bij verkeer en vervoer veel leuke informatie.
Zoals:
- het gewicht van de autos is gestaag gestegen, maar de laatste jaren stagneert deze tendens.
- het aantal verkeersdoden daal gestaag, ook over de eerste maanden van 2005
- het aantal autos is de laatste tien jaar met een kwart toegenomen
Boerenstatistiek: meer autos, steeds zwaardere autos, afname verkeersdoden....logisch toch?

[Frans]

Logisch dat je dan de conclusie trekt dat zwaardere auto's meer verkeersdoden veroorzaken.

Maar willen we dat niet zelf, steeds grotere auto's. De eerste VW golf was een klein autootje, is in de loop der jaren ook uit gegroeid tot een grote middenklasser. Toen de Polo heeft ook veel King Corn gehad, Ik dacht dat nu de Lupo de kleinste VW is.

Frans Bonnes

[aart]

ben ik ook ( boerenlummel)
aart

[fred101]

beetje gevaarlijke vergelijking maar wel het laatste waar ze van beticht willen worden (omdat het een beetje waar is), maar ze voeren nu om zieltjes te winnen een hetze tegen 4x4, logisch want hun doelgroep kan er over het algemeen geen betalen dus dat kost geen stemmen, ze worden veelal door de "rijken" gereden in hun ogen. Die kun je nu mooi tot zondebok maken voor alle verkeersdode, het milieu, de files en ruimte gebrek. Dat alles onder het mom van socialisme.
Hebben we in 1940-45 ook niet een socialistische partij gehad die een (veelal welgestelde) groep mensen overal de schuld van gaf. Is niet zo best afgelopen.....

Fred101

[Branko (The mean green machine)]

Ik heb twee weken geleden nog een stukje gezien op tv over een bots-test met twee gelijke waardige auto's van het zelfde merk. het waren allebij renault espace (hoe je het ook mag schrijven een mpv uitvoering in elke geval) de ene was van bouwjaar 1992 en de ander was van 2005 nieuw dus. een botsproef van oudere auto en nieuwe was nog nooit uitgevoerd volgens het programma die het uitzende.

het gaat dus om een auto die gelijkwaardig zijn alleen een oude en een nieuwe. het ging om een frontale botsing van voren de auto waren zo weg gezet dat ze mekaar voor de helft van de voorkant mekaar zouden raken. na de botsing zou de bestuurder van de oude renault de klap niet hebben overleeft en zou beknelt zitten tussen de zitting en derest van de voorliggende deel van de auto ondanks de airbag die geploft was en de bijrijder was zwaar gewond. de nieuwe renault had relatief weinig schade en ZELFS de airbag was niet geploft was volgens de airbags-computer niet nodig om de airbag de activeren. de bestuurder had weinig tot geen verwondingen. en zelfs de bestuurder deur wou nog gewoon op en dicht.

conclusie:

voordeel van de nieuwe renault was degelijk en sterk gebouwd en was veel gelet op de veiligheid van de bestuurder en passasiers.

als nadeel werd genoemt was dat de nieuwe renault zodanig sterk was gebouwd dat hij de oude renault totaal venielde met gevolg als een dode bestuurder en een zwaargewonde bijrijder.

was de oude renault met een dezelfde oude renault in botsing geraakt op dezelfde manier en plek dan zou de bestuurder er met veel minder letsel en zeker levend uit de auto gekomen zijn.

met andere woorden, al die tegenstrijders van suv/asobakken moeten ook is verder kijken dan alleen grotere lompere suv/asobakken de schuld cq risicofactor te beschouwen.

ik ben voor een handtekening actie en steunt iedereen die hier in mee helpt om onze goeie trouwe terreinauto's in gerustheid te stellen.

groet,

branko