Land Rover Prikbord

We weten nu wel dat je diesen kan mengen met sla-olie ed, ervaringen en prognoses over de gevolgen hierven/hierme lopen nogal uiteen. Eigenlijk voor de benzine/lpg reiders onder ons een beetje irrelevante discussie (helaas). Alhoewel, mischien is er voor "ons" gasreiders ook nog wel iets te halen.

Er is laatst bij mij op de hoek een nieuw Shell station geopend, ik kom daar, en wat denk je,..... geen LPG!! De kersverse eigenaar wist mij te melden dat er (bijna) geen nieuwe LPG installaties meer worden ingericht door de maatschappijen, reden hiervoor zou zijn dat het vervoer van LPG te gevaarlijk zou zijn, een mogelijk opvolger van LPG zou wel een CNG (compressed Natural Gas) kunnen zijn.

Ik vroeg me af of CNG nu al te krijgen is, het gas van de gasunie is aanmerkelijk goedkoper dan dat ven de Shell,Esso,BP etc. Nu kan ik me voorstellen je het in eigen schuurtje vloeibaar maken van kookgas beter niet kan proberen (vinden de buren niet zo'n goed idee denk ik Wat natuurlijk wel zou moeten kunnen is om vanuit een grote gas tank te tanken in een kleinere (toch?).

Weet iemand of dit uberhaubt gedaan wordt, zo ja hoe? Ik weet ook niet hoe het zit met de verschillen in samenstelling LPG versus 50% Propaan 50% butaan?

Heft eimand hier ervaring mee, theorieen en/of gedachten over?


Gr,

Marc

50/50 propaan/butaan is niet het zelfde als aardgas en tast rubber en kunststoffen aan.

prop/butaan heeft een calorisch vermogen dat 2.5 x hoger ligt dan aardgas.

en nu moet ik helaas weg,...meisje roept!

gr,

Roland

<b>V E R Y D I S C O</b>
<img src="[thumbs.fotopic.net]; <b>200 Td I</b>
-¦-·´¨· Axles ·´¨·-¦-

<b>Nulla Tenaci Invia Est via.</b>
Waar een wil is, is een weg.

[Rolandrover.fotopic.net]

Hogere calorische waarde meer vermogen D:

Marc

ja maar helaas heeft aardgas dus blijkbaar minder.

Fred101

sorrie,..geen factor 2.5 maar :

<b>MJ/kg (mega Joule per kg (1 Joule is 1 watt per seconde) ) </b>

Aardgas = 32
LPG (Vloeibaar Propaan Gas) = 45
Biogas = 20-24
butaan = 49
propaan = 46
Acetyleen = 56

en nog leuker :

waterstofgas = 150

ter vergelijk :

dieselolie = 43
gasolie = 41
diesel = 45

(wist niet dat hier verschil in was!)

benzine 46
alcohol (ethanol) = 32

zo zie je dat op LPG rijden amper vermogen zou hoeven schelen,..
afhankelijk dus van de installatie
VULLEN MET WATERSTOF DAN MAAR!!!!????

gr,

Roland

<b>V E R Y F L A M A B L E </b>
<img src="[thumbs.fotopic.net]; <b>200 Td I</b>
-¦-·´¨· Axles ·´¨·-¦-

<b>Nulla Tenaci Invia Est via.</b>
Waar een wil is, is een weg.

[Rolandrover.fotopic.net]

De calorische waarde van diesel is dus minder dan die van benzine. Waarom worden er dan meer kilometers uit een liter diesel gehaald dan uit een liter benzine? Met dezelfde wagens en motorvermogens natuurlijk. Is de verbranding in een dieselmotor dan mischien efficienter of zo?

Arnold.

<img src="[www.mijnalbum.nl];

Yep,

Aad Koene
LR S2a 109" Stawag 2,5 Tdi RHD Safari "Tinkerbell" <img src="[www.lrch.nl] width=220>
LR S2a 109" Pick-Up LHD
LR S1 86" Pick-Up LHD "Prik-Up"

<b>Meer Vragen is Meer Weten, Meer Weten is Meer Vragen</b>

Yep slaat op dat efficienter Aad?

Arnold.

<img src="[www.mijnalbum.nl];

Ja Arnold,

de verbranding van dieselachtigen is veel efficienter dan van benzineachtigen.
Bovendien is de verbrandingsstof stabieler.

Aad Koene
LR S2a 109" Stawag 2,5 Tdi RHD Safari "Tinkerbell" <img src="[www.lrch.nl] width=220>
LR S2a 109" Pick-Up LHD
LR S1 86" Pick-Up LHD "Prik-Up"

<b>Meer Vragen is Meer Weten, Meer Weten is Meer Vragen</b>

O.k. bedankt. Vroeg me namelijk al langer af waar dat verschil vandaan kwam. Die meneer Diesel was zo gek nog niet. Eenvoud + efficientie is schoonheid. Geen geklooi met ontstekingstijdstippen bobines enzo

Arnold.

<img src="[www.mijnalbum.nl];

zo is het maar net

Aad Koene
LR S2a 109" Stawag 2,5 Tdi RHD Safari "Tinkerbell" <img src="[www.lrch.nl] width=220>
LR S2a 109" Pick-Up LHD
LR S1 86" Pick-Up LHD "Prik-Up"

<b>Meer Vragen is Meer Weten, Meer Weten is Meer Vragen</b>

poei,..daar vraag je wat,...

het toerental ligt natuurlijk wel veel lager van een diesel waarop het maximum
vermogen word behaald. dus minder slagen dus mindervaak inspuiten per ...
dus minder verbruik,..

een benzine heeft pas kracht bij hogere toeren en leent zicht voor racen...
een diesel heeft power in de lagere toeren en cruised veel lekkerder.
de diesel moet het hebben van koppel en de benzine van PK's

het is dan ook pas sinds de herontdekking van diesel door Vw en Mercedes
dat de diesel is geworden wat het nu is,... door Intercoolers, geregelde voorinspuiting, turbo's, multikleppers e.d.

pas je een aantal van deze dingen toe op een benzine dan krijg je ook een PK monster.

tot 10 jaar geleden wilde men geen diesel rijden,...was dan wel zuinig en goedkoper
maar was niet vooruit te branden.

2.5 Tdi van LR heeft dan ook maar 110 pk
een 1.9 TDi van Vw tegenwoordig al 130 ?

neem je een 1 liter benzine motor dan kan je daar al wel 100 pk uithalen
100 pk per liter. alleen wegelegt voor heeel nerveuse mensen...is niet zuinig trouwens.

verder kan ik maar 1 andere reden bedenken,..een bezine moet z'm hitte kwijt (verlies) bij een goed ontworpen diesel doe je er alles aan die warmte in de kop
te houden.

heb net even op autoweek.nl gekeken :

Vw Golf :

gemiddeld verbruik:
1.9 TDi 66Kw 18.9 Km/l 210Nm bij 1800 toeren
2.0 Sdi 55Kw 18.5 ........140Nm bij 2200
2.0 ben 110Kw 13.2.......200Nm bij 3500

gr,

Roland

<b>V E R Y I N T E R E S T I N G </b>
<img src="[thumbs.fotopic.net]; <b>200 Td I</b>
-¦-·´¨· Axles ·´¨·-¦-

<b>Nulla Tenaci Invia Est via.</b>
Waar een wil is, is een weg.

[Rolandrover.fotopic.net]

neem je een 1 liter benzine motor dan kan je daar al wel 100 pk uithalen
100 pk per liter. alleen wegelegt voor heeel nerveuse mensen...is niet zuinig trouwens.

BMW heeft in de racerij in de jaren tachtig 1500 pk gehaald uit een 1,5 liter blokje.

maar gaat dan wel maar 1 race mee,..