Is het een opvallend of doorschijnend licht microscoop?
Inderdaad, zelf maken, vers, is goed te doen. Alleen bevatten ze dan geen kleuring.
Hangt heel erg af van wat je wilt bekijken. Als je pathologische samples wilt zien, zullen ze voorgekleurd moeten zijn, dan kun je mooi de cellen zien, met celwanden, kernen, etc. Dat kun je niet echt zelf maken. Daar is wat meer voornodig: invriezen in een vettige drager, afslijpen of schaven tot dunne plak (ultradun) en dat op een plaatje leggen met de juiste lijm ertussen. Dat is niet voor niets een vak apart.
Ook is er leuk naar stenen te kijken, dan heb je alleen een aparte opvallend-licht microscoop nodig, en preparaten die licht kunnen reflecteren in een gegarandeerde kleur. Als je het goed wilt doen tenminste. Maar simpel kan ook, door niet te sterk te vergroten, en dan zie je ook vanzelf wel een beeld.
Wil je echter gewoon wat voorwerpen groter zien dan normaal, is een haal door het bos, de sloot, diverse streken van het lichaam, speeksel, wat al niet, genoeg. Levert een hoop lol op als je maar lekker experimenteert.
Preparaten maken, lachen man. Hoop dat je er iets mee kunt. En nu maar aangenomen dat hij geen electronenmicroscoop heeft gekregen. Dat is wel een gaaf ding trouwens, wat je daar mee kunt, mijn studie komt weer boven, oeeee, leuk!
Sander Lelieveld
"Snorkel" - 110 ex-Mariniers 1989 2.5D n/a
<a href="[snorkel.runde.nl]; target="_blank"><img src="[snorkel.runde.nl];
Meer over de tuff van puff op: <a href="[snorkel.runde.nl]; target="_blank">[snorkel.runde.nl];
<img src="[www.puffino.nl];
- "Proven technology" zei de optimist. "Verouderde techniek" zei de pessimist. -
- Prikkersforum: EEN persoon stelt een vraag, VELEN krijgen een antwoord. -
