Roetfilter?

[EXfietser]

Landrover staat er niet eens bij.

Als je dus je best wil doen kan het niet eens. Ouder dan 1982 doen ze ook al niet. Ik voel me ietwat gediscrimmineerd.

[www.vrom.nl]

Arnold.

<img src="[www.mijnalbum.nl];

[henri]

zo'n roetfilter lijkt leuk en aardig, maar is dat niet het zelfde als een katalysator? de uitstoot word schoner maar ondertussen wordt het verbruik van de auto groter. na mijn idee schiet je er dan niets mee op.

grtn Henri

<img src="[www.mijnalbum.nl] src="[www.mijnalbum.nl];

Daktari sIIa 88 2.25 benz.1968 .
Albino sIIa 109 stawag 2.5TDI 1970.

www.tijdrovers.mysites.nl

[Aad Koene]

Allemaal heel leuk en aardig zo'n roetfilter.

Maar ik het de indruk dat er weer een beetje een verkeerde voorstelling van zaken gegeven wordt.
Uit het vluchtig doornemen van de informatie valt mijn oog op de opmerking: het roet wordt niet alleen gefilterd maar ook verder verbrand.
Lijkt me sterk dat je in een uitlaat, die dient ter koeling van de uitlaatgassen en ter demping van geluiden, ook nog eens iets kunt "naverbranden".
Bovendien, waar blijven de roetfilters na demontage aan het eind van de gebruiksperiode?
Net als katalisators op een hoop??

Aad Koene
LR S2a 109" Stawag 2,5 Tdi RHD Safari "Tinkerbell" <img src="[www.lrch.nl] width=220>
LR S1 86" Pick-Up LHD "Prik-Up"

<b>Meer Vragen is Meer Weten, Meer Weten is Meer Vragen</b>

[EXfietser]

Naar wat ik gelezen heb is het zeker niet hetzelfde. Het is ook een wat moeilijker apparaat want zoals het er nu uitziet heeft het ook ook nog onderhoud nodig.
Technisch is het (nog) niet ideaal, waarschijnlijk raak je wat vermogen kwijt doordat de uitlaatgassen wat geremd worden. Maar fijn stof is wel degelijk een probleem voor mensen met astma, longkanker etc. Het zou mooi zijn als dat probleem wat kleiner zou worden.
Naar wat ik ervan begrijp komt het meeste stof overigens niet van het autoverkeer. Er schijnt zelfs vrij veel uit de natuur zelf te komen.

Maar als je er van uit gaat dat alle kleine beetjes helpen en je je best wilt doen dan kan het niet eens.

Arnold.

<img src="[www.mijnalbum.nl];

[Aad Koene]

Arnold,

als de witte borden zouden werken met het fenomeen dat alle kleine beetjes helpen zouden ze auto's 120km/u laten rijden in z'n 5 ipv 80km/u.

Toen de katalysators verplicht werden voor nieuwe benzine auto's hadden ze nog geen flauw idee van wat ze er mee aan moesten als ze onder de auto's vandaan kwamen.
Heden ten dagen weten ze nog steeds niet goed wat ze er mee aan moeten.
Verbranden bij zeer hoge temperaturen (boven de 1700 graden) zou de beste en enige oplossing zijn maar kost handenvol geld.

Roetfilters hebben inderdaad onderhoud nodig; ze moeten gespoeld worden.
Maar ja, waar blijf je met het spoelsel wat zwaar vervuild is met roet en fijnstof??

Komt waarschijnlijk wel weer een zeer dure regeling voor waar een aantal mensen hun zakken behoorlijk mee gaan vullen ................

Aad Koene
LR S2a 109" Stawag 2,5 Tdi RHD Safari "Tinkerbell" <img src="[www.lrch.nl] width=220>
LR S1 86" Pick-Up LHD "Prik-Up"

<b>Meer Vragen is Meer Weten, Meer Weten is Meer Vragen</b>

[EXfietser]

Aad, Roet is in principe pure koolstof. Bij verbranding geeft dat de volgende reactie C + O2 geeft CO2 of te wel koolstofdioxide. Jawel het broeikas gas. Het gas dat elk leved wezen (dus ook planten maar dan alleen 's nachts) uitstoot. In de uitlaatgasen van een dieselmotor bevinden zich een aantal gassen en een vaste stof in de vorm van zeer kleine deeltjes. Dat laatste is in principe de roet of koolstof. Een in principe onschadelijke stof die ook wel wordt verkocht onder de merknaam norrit voor als je darmprobleemen hebt. Alleen omdat de roet uit hele kleine deeltjes bestaat is het een probleem voor de gezondheid. Het geeft vergelijkbare problemen als bijvoorbeeld asbest enzo.
Vroeger wel eens achter een oude stadsbus gefietst. Je had naderhand de zwarte vegen op je gezicht. Dit is dus wat we eigenlijk niet willen

In het filter worden die deeltjes er door een soort zeef uitgezeefd en blijven dus achter. Die zeef zal langzaam verstopt raken met het gevolg dat je motor op een gegeven moment afslaat.
In het filter brengen ze voor dat dat gebeurt een verbrandingsproces opgang zodat de koolstof wordt omgezet in koolstofdioxide. Het filter brand dan weer schoon. Het is dus eigenlijk een soort naverbrander. Die verbranding wordt kunstmatig opgewekt mischien door een gloeispiraal of zo dat weet ik niet. Maar het moet wel af en toe gebeuren. Bij het afdanken van zo'n apparaat zit er dus hoogstens alleen een beetje roet in. Ik heb zelf het idee dat als je het in je spruitstuk zou bouwen het filter zichzelf schoon zou houden omdat dat mischien wel heet genoeg is. PK's raak je er in ieder geval door kwijt.

In de praktijk zal het roet waarschijnlijk niet helemaal schoon zijn. Er zullen zich wat andere stoffen in bevinden afkomstig uit o.a. de extra toevoegingen die in de diesel zitten dus mischien dat dat inderdaad een probleem wordt. Maar als alles tijdens de schoonmaakcyclus wordt verbrand zou dat wel eens mee kunnen vallen.

Als je op PPO stookt en ook een roetfilter hebt ben je overigens met een oude motor schoner dan een moderne benzine. Een hele hoop verschillende vervelende stoffen die zich in grote mate in benzine maar ook in diesel zitten, zitten namelijk niet in PPO. Ook al een reden om PPO te gaan rijden.

We zullen zien hoe de filters straks in de praktijk werken, Aad.

Arnold.

[Dennis101]

De roetfilters uit de auto's die er van fabriekswege mee zijn uitgerust verbranden wel degelijk de aanwezige roet in het filter.
Bij ritten waarbij de benodigde temperatuur gehaald wordt gebeurt dit vanzelf en als deze temperatuur niet gehaald wordt terwijl het filter wel verzadigd dreigt te raken dan zorgt het motormanagement ervoor dat de temperatuur van de uitlaatgassen tijdelijk hoger wordt om het filter te reinigen.
Bij deze auto's is het filter dus zelfreinigend en onderhoudsvrij.
Achteraf inbouwen van een roetfilter is niet interessant omdat hierbij het zelfreinigend effect niet door het motormanagement gestuurd kan worden en daardoor alleen half open filters gebruikt kunnen worden. Uiteindelijk raken deze verzadigd en zijn niet meer effectief. Half open filters hebben ook een veel lager rendement (30-70%) als de gesloten filters (bijna 100%) waardoor het niet aantrekkelijk is om er een in te bouwen.

Katalysatoren zijn door de het aanwezige Platina, Palladium en Rhodium economisch aantrekkelijk te recyclen, Duitsland loopt hiermee voorop in Europa.

Dennis B.

[EXfietser]

Dus zo doen ze dat Dennis. Ik vroeg me al af hoe ze de verbranding opgangbrengen. Wat denk jij zou het in het uitlaatspruistuk werken? Gewoon vier kleinere filtertjes. Het is in ieder geval heter.

Arnold.

[Dennis101]

Ik denk dat er een aantal praktische problemen zijn.
De hoeveelheid roet die zelfs een gezonde 2.25D uitstoot is veel hoger als de modernere auto's zonder een filter dus het filter raakt sneller verzadigd als bij een modernere auto met achteraf ingebouwd filter.
Afgezien daarvan vraag ik mij af of er voldoende plaats is voor 4 half open filters.

Dennis B.

[EXfietser]

Ik heb geen idee Dennis. Het was maar een idee. Waar het omdraait is de temperatuur verhogen. En dat is moeilijk vooral bij korte ritten. Bij een oude motor zonder ecu is het helemaal lastig. Mischien met een soort standkachel achtig iets.

Ik houd het wel gewoon bij het oude. Doet het goed. Ik rijdt er toch niet zoveel mee als andere mensen met een veel nieuwere auto.

Arnold.

[Bram109]

De hoeveelheid roet die door een gezonde 2.25D uitegstoten wordt is ongeveer net zo hoog als van een huidige diesel. Alleen is bij een huidige diesel, door de inspuittechniek te veranderen (common rail, direct injection, pompverstuivers, twee trap verstuivers) de roet veel fijner van structuur, waardoor deze niet meer volledig gezien wordt. Maar het is er nog wel. En bij een 2.25D is het (soms wat beter) te zien. Bij een roetmeting van een 2.25D komen waarden van 0.3 tot 0.6 voor, maar ook van 1.6. Deze waardes komen ook voor bij een Golf TDI, Carisma, V70 etc. om maar wat te noemen.
En oude kat's.. breng ze maar hoor, pak gevulde koeken per kat is zo geregeld.

Groetjes Bram

[Apke]

Wat ik begrepen heb is dat zo'n roetfilter bij oudere motoren nogal eens verstopt raakt.
Het verstopte filter belemmerd de uitstoot van gassen uit de motor waardoor de verbranding slechter wordt. Dit is niet alleen schadelijk voor de motor, maar de roetuitstoot wordt ook flink meer.
Dit schijnt tevens één van de redenen te zijn waarom voor oudere motoren geen roetfilter beschikbaar is.

Een LPG systeem bij je dieselmotor schijnt ook een flinke verbetering te geven. Dual Fuel is echter in Nederland niet toegestaan.

Apke

[Aad Koene]

Juist Ab,

daarom ben ik van mening dat men in Nederland (en ook op Europees niveau) nog steeds met symptoombestrijding bezig is en de zaken niet structureel aan de basis aanpakt.
Met relatief lage investeringen zijn gasinjectie en waterinjectie op diesels te bouwen.
Beide zijn systemen waarvan al heel lang bekend is dat ze voor een effectievere verbranding zorgen, minder brandstof nodig hebben en minder vervuiling uitstoten.

Het enige negatieve dat beide systemen hebben is dat er minder geld in de overheidskas terecht komt.
Zolang ze daar geen oplossing voor gevonden hebben zullen beide systemen wel verboden blijven.
Ook hieruit blijkt eens te meer dat het niet om het milieu gaat maar om de centen.

Begrijp me niet verkeerd: ook ik ben een voorstander van schone lucht.
Maar doe dan iets met de mogelijkheden die er zijn en ga niet in de marge zitten klooien.

Aad Koene
LR S2a 109" Stawag 2,5 Tdi RHD Safari "Tinkerbell" <img src="[www.lrch.nl] width=220>
LR S1 86" Pick-Up LHD "Prik-Up"

<b>Meer Vragen is Meer Weten, Meer Weten is Meer Vragen</b>

[AadG]

Vis is er ook vrij duidelijk in op z`n site.

Gaat niet werken in oudere motoren.

[Puffino]

Wat ik heb begrepen (Kan fout zijn, maar ik zag het echt op een plaatje zo) is dat er ook mogelijkheden bestaan van deels weer teruggoien van de verbrandingsgassen de luchtinlaat in, waarna er dus een twee verbranding overheen zou gaan, welke de schadelijke uitstoot uiteindelijk zou beperken. Uiteraard zit hier een management achter, en gebeurt dat teruggooien alleen als dat zin heeft vanwege temperatuur, toerental... nu ja, dat weet ik dus niet verder. De rendementscijfers die ik hoorde bij achteraf inbouwen zijn 30%, en geen 90% die wordt gehaald met een af-fabrieksinbouw. Ik heb nog geen 100% benadering gehoord, Dennis. Maar goed, jij hoort meer dan ik, en de boodschap is wel dat een af-fabriek een HEEL GOEDE score heeft, en een achteraf ingebouwde een VEEL MINDERE.

Wel weet ik dat het met (iets met klokje en klepeltje) van verbrandingstemperaturen te maken heeft. Bij lage temperaturen is de verbranding minder gunstig en dus meer roet, waar wij als volk dus straks braaf aan onderdoor gaan. Niet dat auto's de enige vervuilers zijn, maar wel EEN vervuiler, en dus, oplossen dat probleem. En dit probleem speelt in de drukke gebieden meer dan op het platteland. Ik werk in Den Haag, en moet zeggen, zou best blij zijn met minder uitstoot van rotzooi uit al die auto's.... En ja, ik rijd zelf in een auto zonder roetfilter.

Aad, je kan wel mopperen dat we niet 80 in zijn vijf moeten rijden, maar 120, maar je weet net zo goed als ik dat:
A - dat niet kan omdat er simpelweg geen plek is om zo hard te rijden, het is er te druk
B - om van lage naar hoge snelheden door te trekken, af te remmen, weer op te trekken er veel meer energie nodig is, die jouw gewenste effect teniet doet. Je hebt volkomen gelijk bij constante snelheid, maar bij NIET constante snelheid niet meer. De Utrechtse Baan is zo een plek, die 80 is al vaak een illusie, laat staan die 120. En, ik moet eerlijk zijn, vind dat maar goed ook. Mensen rijden vaak veeeel te hard, met alle nare gevolgen van dien.

Sander Lelieveld


"Snorkel" - 110 ex-Mariniers 1989 2.5D n/a
<a href="[snorkel.runde.nl]; target="_blank"><img src="[snorkel.runde.nl];
Meer over de tuff van puff op: <a href="[snorkel.runde.nl]; target="_blank">[snorkel.runde.nl];

<img src="[www.puffino.nl];

- "Proven technology" zei de optimist. "Verouderde techniek" zei de pessimist. -

- Prikkersforum: EEN persoon stelt een vraag, VELEN krijgen een antwoord. -

[EXfietser]

Dat ben ik met je eens Aad. Het korte termijn denken in den Haag voert wat dat betreft hoogtij. Als ze echt wat aan de schone lucht hadden willen doen hadden we nu allemaal op gas gereden. LPG kwam ongeveer tussen 1970 en 80 beschikbaar en als het vanaf toen gepromoot was hadden we nu geen stof probleem gehad. In plaats daarvan hebben ze het zo duur gemaakt dat het alleen haalbaar was voor mensen die heel veel kilometers maakten.
Het schijnt zo te zijn dat LPG een bijproduct ergens van is en dat er niet genoeg van is om alle auto's daar op te laten rijden maar dan zijn er noga andere schonere mogelijkheden ook die ook niet benut (mogen) worden.

Alles draait inderdaad om de centen en mileu moet daar altijd de prijs voor betalen.

Arnold.

<img src="[www.mijnalbum.nl];