Brandstofverbruik 109 SIII

Archief van het geliefde Land Rover prikbord (alleen lezen)
Marc

Brandstofverbruik 109 SIII

Bericht door Marc »

Kan iemand mij vertellen wat het brandstofverbruik van een 2,25 liter benzine motor is, en wat zijn de voor en tegens t.o.v. een 2,25 diesel.
Ook zou ik graag willen weten of de 6 cilinder lijn echt zo slecht is als ze zeggen en wat hier het brandstofverbruik van is.
Arjan

Re: Brandstofverbruik 109 SIII

Bericht door Arjan »

Jambo Marc

mijn SIII 109 loopt 1 op 7.
en 1 op de 1000 km een liter olie.

voordelen
minder geluid.
beter met het verkeer meerijden.
in somige vakantie landen is benzine goedkoper dan diesel.
makelijker zelf aan werken.

groetjes Arjan en Inge
Roos SIII 109 1980 benzine
SIIA 88 1968 benzine his name its still a secrete
[www.mijnalbum.nl]
<img src="[www.mijnalbum.nl];
<a href="[www.3sbaars.nl];
<img src="[www.3sbaars.nl];
Nardo

Re: Brandstofverbruik 109 SIII

Bericht door Nardo »

Marc,

Ik rijdt met een 109 6cilinder, het verbruik is (bij mij dan) 1 op 5,5
Ik vindt het een geweldige motor.
Er is al veel over geschreven, doe maar een zoek opdracht hier op de site.

Nardo, LR 109, ex-CH brandweer
Frank Korver

Re: Brandstofverbruik 109 SIII

Bericht door Frank Korver »

De 6 cylinder is geen slechte motor, maar heeft wel wat aandacht nodig. Je hebt twee cylinders meer en die geven iets wat meer problemen vanwege het feit dat deze redelijk achterliggen en dus een slechter koeling krijgen. De overbrenging op de bak is wat trikkie in mijn ogen je hebt meer kracht en deze moeten toch weg kunnen en dat is vaak het zwakste punt van de hele combinatie. Ik heb dit alleen maar van de meeste verhalen die ik hoor en niet uit eigen ervaring

grt Frank Korver
"Daktari: 109B Pickup 1979
Johan - Schoffie LaRo's

Re: Brandstofverbruik 109 SIII

Bericht door Johan - Schoffie LaRo's »

Hoi Marc,

Een 2.2.5 benz moet ca 1 op 7 a 9 kunnen rijden (al naar gelang je rijgedrag en de staat van de motor). Ikzelf rij een 109 6 cilinder en rij ca 1 op 5 maar ik heb daarbij wel een enorm roofrack met lampen want niet bepaald CW waarde verlagend werkt (alsof een LaRo uberhaubt een positieve CW waarde heeft...;-) )

Er is inderdaad al heel erg vele geschreven over 6 cilinders, zowel positief (o.a. doo mijzelf) als negatief. Een ding is zeker: het is een liefhebbersmotor. Doe een zoekopdracht op het prikbord en je wordt veel wijzer. Mochten er dan nog vragen rijzen dan mag je me altijd mailen...

Grtz. Johan

== <b>Schoffie Land Rover's</b> (<i>Johan van der Wielen / Jos Leurs</i&gt ==
<a href="[www.schoffie.dds.nl&quot]; target="_blank">[www.schoffie.dds.nl<];
- <i>"Doli"</i> 109" sIIa 6-cil. StaWag LHD 1971
- <i>"Tonca"</i> 80" sI Softtop RHD 1950
- <i>nog naamloos</i> Range Rover 1974/84
- <i>"de 107"</i> 107" sI StaWag LHD 1957
<a href="[www.schoffie.dds.nl&quot]; target="_blank">
<img src="[www.schoffie.dds.nl]; border="0"></a>
Johan - Schoffie LaRo's

Re: Brandstofverbruik 109 SIII

Bericht door Johan - Schoffie LaRo's »

Hoi Frank (en Marc),

Inderdaad zijn de achterste twee cilinders het meest trikkie maar dat komt slechts ten dele door slechtere koeling. Belangrijkste punt is dat deze ver weg in het schutbord liggen zodat je er bijna niet bij kunt komen om kleppen te stellen. Officieel moet je voor het stellen van de uitlaat kleppen de wing en het uitlaatspruitstuk demonteren om er goed bij te kunnen komen... en dat is nou niet iets wat iedereen graag om de 5000 km doet. Gevolg is dat deze te weinig of maar half gesteld worden, en dit leidt tot overmatige slijtage.

Dat de overbrening op de bak trikkie is hoor ik voor het eerst en komt mij niet echt bekend voor. Zeker een series II bak is absoluut sterk genoeg voor het grotere koppel van een 6 cilinder. Wat Pk's betreft is het niet echt zoveel mee dan een 4 cilinder. Verder heeft de bak daarentegen minder te leiden van hoge toeren. Omdat de 6 cilinder een lage toerenmotor is schakel je meestal sneller op en licht de max snelheid vaak ook wat lager (een enkeling daargelaten die er rustig 120 kph mee rijdt). Een 6 cilinder heeft weliswaar meer kracht maar een rustigere krachtoverbrenging.

Wat wel zo is, is dat de standaard rover as voor een 6 cilinder te zwak is. Nu zijn, bij mijn weten, de series III standaard met salisbury assen uitgevoerd maar de eerste 6 cilinders (de sIIa's) in ieder geval niet...

Grtz. Johan

== <b>Schoffie Land Rover's</b> (<i>Johan van der Wielen / Jos Leurs</i&gt ==
<a href="[www.schoffie.dds.nl&quot]; target="_blank">[www.schoffie.dds.nl<];
- <i>"Doli"</i> 109" sIIa 6-cil. StaWag LHD 1971
- <i>"Tonca"</i> 80" sI Softtop RHD 1950
- <i>nog naamloos</i> Range Rover 1974/84
- <i>"de 107"</i> 107" sI StaWag LHD 1957
<a href="[www.schoffie.dds.nl&quot]; target="_blank">
<img src="[www.schoffie.dds.nl]; border="0"></a>
Apke

Re: Brandstofverbruik 109 SIII

Bericht door Apke »

Hoi Marc,

Mijn 109 SIII 2.25 Diesel rijd 1:10 ongeveer. Hoewel dit niet de snelste uitvoering is, weet ie toch een top van 110 te halen (0 - 100 in 3 minuten en daarna "even" doortrekken).
Hoewel een diesel wat meer lawaai maakt dan een benzine, is het in mijn ogen een beest van een motor.

Groetjes

Apke
www.larrie.nl
JoMo

Re: Brandstofverbruik 109 SIII

Bericht door JoMo »

kijk ook eens naar de mogelijkheden van een 2,5 Turbo Diesel. Heb ik in mijn 88-er serie 2A liggen.

Werkt echt heel goed. Iets meer vermogen en een hoger koppel. Ik heb eigenlijk in bijna elk toerengebied voldoende kracht. Eigen meeeeer dan voldoende, je moet eigenlijk beheerst met je rechtervoet omgaan ivm aandrijflijn. Ideaal voor het terreinrijden.

Helaas kan ik je niets vertellen over het verbruik. Maar ik wil het binnenkort naar de DLRS wel even controleren.

Veel succes,
Jorgen
Laro Croft

Re: Brandstofverbruik 109 SIII

Bericht door Laro Croft »

1:4 op LPG met woon werk verkeer.

Groet Paulo

<img src="[thumbs.fotopic.net];
[www.larocroft.nl]
Stumpertje

Re: Brandstofverbruik 109 SIII

Bericht door Stumpertje »

1 op 9 a 10, een 2,25 diesel uit 1980
verbruikt meer gevulde koeken dan olie: olieverbruik ca 1 liter op 4.000 km.

Marco
job

Re: Brandstofverbruik 109 SIII

Bericht door job »

Eigen gewicht van 2987 Kg.Altijd tegen wind.
Het verbruik van deze 2A bezine is 1/5.5 -- 1/6
Met een zeer beheerste voet en niet meer toeren dan 2750 p/m


Job.
Aad Koene

Re: Brandstofverbruik 109 SIII

Bericht door Aad Koene »

Eigen gewicht van 2987 Kg ??

Dan rij je letterlijk met lood in je sloffen.

Aad Koene
LR S2a 109" Stawag 2,5 Tdi RHD Safari "Tinkerbell" <img src="[www.lrch.nl] width=220>
LR S1 86" Pick-Up LHD "Prik-Up"
Dennis101

Re: Brandstofverbruik 109 SIII

Bericht door Dennis101 »

Zelfs mijn 101 ambu is nog 300kg lichter.

Dennis B.
Aad Koene

Re: Brandstofverbruik 109 SIII

Bericht door Aad Koene »

Dat bedoel ik,

Tinkerbell woog standaard bij de RDW 2.120kg.
Niets verwijdert, normaal uitgerust.

Met gereedschappen e.d. schat ik rond de 2.600 á 2.700kg.

Aad Koene
LR S2a 109" Stawag 2,5 Tdi RHD Safari "Tinkerbell" <img src="[www.lrch.nl] width=220>
LR S1 86" Pick-Up LHD "Prik-Up"
Hermen Vlothuizen

Re: Brandstofverbruik 109 SIII

Bericht door Hermen Vlothuizen »

"Dan rij je letterlijk met lood in je sloffen."

En niet eens zo'n klein laagje, maar toch al snel een halve kuub...

Hermen
Plaats reactie