Ik heb een een op eentje gehad met Attje Kuiken, de antwoorden zijn echt te flauw voor woorden, ik zal proberen het in chronologische volgorde te zetten:
LET OP, IS WEL WAT LEESVOER HOOR !!
Mijn eerste mail aan alle 150 kamerleden en aanverwanten:
Op 25 apr. 2013 om 14:49 heeft "Gert-Jan Klijn" <tallguy@korsa.nl> het volgende geschreven:
Goede middag,
graag wil ik mijn ongenoegen uitten over het onzalige plan dat Minister Weekers voorstelt aan de kamer ivm het opheffen van de MRB vrijstelling voor Oldtimers.
Ik kan mij niet aan de indruk onttrekken dat het plan van de heer Weekers is gebaseerd op foutieve aannames en dat het hele plan op generlei wijze is doorgerekend op eventuele bijkomende effecten die zijn plannen hebben op de gehele Nederlandse samenleving.
Zoals het massaal failliet gaan van vele bedrijfjes die zich hebben gespecialiseerd in Oldtimers waardoor er velen in de WW terecht zullen komen, dat zeer vele eigenaren van Oldtimers deze gedwongen zullen moeten wegdoen en daardoor iets waar ze ziel en zaligheid in hebben gestopt moeten opgeven en tevens daarmee hun gedane investeringen zien verdampen, waarna voor die groep van inkomsten via de MRB geen sprake meer is, de rest van de eigenaren de Oldtimer zullen gaan schorsen waardoor ook die in het gunstigste geval nog slechts een minimaal bedrag opleveren voor de schatkist. Vergeet ook niet welk effect het heeft dat al die mensen die niet meer of nauwelijks nog zullen rijden, ook geen brandstof meer kopen waardoor enorme bedragen niet meer zullen worden ontvangen via de accijns op brandstof en ook de BTW die niet meer ontvangen wordt op alle onderdelen en accessoires die niet meer gekocht gaan worden.
Dit zijn slecht een paar effecten die zullen optreden en ik vergeet er vast nog een heleboel.
Berekeningen door deskundigen binnen de wereld van de echte Oldtimer liefhebbers tonen aan dat de plannen van Dhr. Weekers in het ongunstigste geval zelfs tot een inkomensderving voor de schatkist zou kunnen komen. Het lijkt mij derhalve zinvol om een en ander nog eens goed te laten onderzoeken en doorrekenen.
Wat mij ook opvalt aan de plannen is het totale disrespect waarmee Dhr. Weekers voorbij gaat aan de rechtsgelijkheid van betreffende partijen, zoals in zijn plannen de Diesel en LPG rijders voor volledige MRB van, in geval van bijvoorbeeld een Land Rover, € 2400 per jaar komen te staan en de Benzine rijders voor slechts € 120 per jaar.
Verder worden plannen vanuit de Oldtimer liefhebbers, zoals het verbieden van import van de vervuilende Mercedessen uit het buitenland, afgedaan als dat het in strijd is met de Europese regels, maar vervolgens wordt door de minister weer platvloers voorbij gegaan aan het feit dat in de meeste Europese landen auto's van 30 jaar en ouder gewoon als Oldtimer worden betiteld en derhalve geen MRB hoeven te betalen, hoezo willekeur? Het ene moment Europa gebruiken om iets niet te hoeven/willen regelen en als het zo uitkomt op z'n plat Hollands gewoon schijt hebben aan Europa als het gaat om regeltjes voor eigen belang.
Geloof me, als er al iets moet gebeuren aan al die smerige import Mercedessen, dan moet dat, maar dan wel goed onderbouwd en weloverwogen en met gelijke gevolgen voor iedereen die het betreft en niet met een totale veronachtzaming van de rechten van bepaalde groepen.
Daarbij komt dat er door Dhr.Weekers een "akkoord" is gesloten met de "Oldtimer alliantie", maar laat diezelfde Oldtimer alliantie mij persoonlijk en zeer velen mogelijke gedupeerden met mij nou helemaal NIETS gevraagd hebben! Het gesloten akkoord kan in de echte Oldtimer wereld dan ook rekenen op een zeer felle tegenstand.
Ik hoop dat u in uw wijsheid zult beslissen om tegen deze opheffing te stemmen, dan wel om een zeer grondig onderzoek en/of doorrekening te verzoeken in de kamer, zodat er een gedegen beslissing kan worden genomen over iets waar, anders dan door sommige ministers gedacht wordt, toch wel heel erg veel mensen de dupe lijken te gaan worden.
Met vriendelijke groet,
Gert-Jan Klijn
Oldtimer Land Rover liefhebber.
Standaard antwoord Attje Kuiken (PVDA):
Op 1 mei 2013, om 13:57 heeft Kuiken A.H. <a.kuiken@tweedekamer.nl> het volgende geschreven:
Hartelijk dank voor uw mail.
De maatregel om oude, weinig energiezuinige en soms zeer vervuilende auto’s niet langer te faciliteren met een belastingvrijstelling maakt deel uit van het regeerakkoord. Dit mede om de import van dergelijke auto’s te ontmoedigen. Het zou niet getuigen van goed beleid als aan de ene kant vele honderden miljoenen euro’s worden vrijgemaakt om het Nederlandse autopark te vergroenen, als tegelijkertijd die milieuwinst weer wordt teniet gedaan door een algemene belastingvrijstelling voor auto’s ouder dan 25 jaar.
De regering en de fracties van PvdA en VVD hebben vorig jaar al ingezien dat de maatregel in het regeerakkoord het echte rijdende culturele erfgoed te zwaar zou treffen. Vandaar dat in overleg met de oldtimerbranche het afschaffen van de MRB-vrijstelling is verzacht. Auto’s ouder dan 40 jaar behouden de volledige belastingvrijstelling en voor benzineauto’s ouder dan 25 jaar komt er een overgangsregeling. Wij begrijpen dat deze oplossing niet iedereen tevreden kan stellen. Een ruimere vrijstelling zou echter haaks staan op de vergroeningsagenda en een te groot gat slaan in de begroting. Er zijn miljoenen Nederlanders die ook een beperkt aantal kilometers rijden en die toch het volledige bedrag aan MRB betalen. Wij vinden het bereikte compromis dan ook verdedigbaar.
Vriendelijke groet,
Ed Groot fiscaal woordvoerder
Attje Kuiken woordvoerder mobiliteit
Verstuurd vanaf mijn iPhone
Mijn antwoord daarop:
Op 1 mei 2013 om 21:28 heeft "Gert-Jan Klijn" <tallguy@korsa.nl> het volgende geschreven:
Mevrouw Kuiken, hartelijk dank voor uw antwoord,
graag zou ik u willen wijzen op een paar zaken uit uw antwoord die mijns inziens getuigen van weinig interesse en zelfs onkunde.
Ik krijg sterk de indruk dat u mijn mail niet erg goed hebt gelezen of dat u hem niet heeft begrepen.
Ik was naar mijn mening nochtans erg duidelijk in mijn mail.
Hieronder vind u delen van uw antwoord (dik gedrukt) met daaronder mijn reactie daarop.
1e - De maatregel om oude, weinig energiezuinige en soms zeer vervuilende auto’s niet langer te faciliteren met een belastingvrijstelling maakt deel uit van het regeerakkoord.
Dit is in mijn optiek een beetje een dood-doender, er worden namelijk dagelijks verzoeken gedaan om zaken uit het regeerakkoord aan te passen,
neem bijvoorbeeld niet de minste: over het strafbaar willen maken van illegalen waar het PVDA congres een paar dagen geleden ernstig mee in het nieuws was!
PVDA wil dit blijkbaar zelf geschrapt zien, hoezo meten met twee maten?
2e - Dit mede om de import van dergelijke auto’s te ontmoedigen.
Dergelijke auto's vertegenwoordigen slechts een heel miniem deel van de momenteel nog belastingvrije auto's die er rondrijden.
Komt een beetje neer op iemand euthanaseren omdat hij of zij een ontstoken teen heeft, zo van: "dan kan dat in elk geval niet meer voorkomen!"
Kortom erg kortzichtig en volslagen over the top.
3e - Het zou niet getuigen van goed beleid als aan de ene kant vele honderden miljoenen euro’s worden vrijgemaakt om het Nederlandse autopark te vergroenen, als tegelijkertijd die milieuwinst weer wordt teniet gedaan door een algemene belastingvrijstelling voor auto’s ouder dan 25 jaar.
Hoe kun je in godsnaam een vergelijking maken tussen de miljoenen auto's die, soms zelfs zeer ten onrechte, "groen"
heten te zijn en de in totaal nog geen 200.000 Oldtimers die er in Nederland rondrijden, die 17000 dieseltjes die er (nu nog) rijden
dragen, in het grote vervuilen dat het gehele wagenpark van Nederland doet, daar echt maar heel erg weinig aan bij.
Mijn eigen Oldtimer bijvoorbeeld is voorzien van een moderne diesel die voldoet aan alle moderne uitstoot eisen voor diesels, ook die van 2013!
4e - voor benzineauto’s ouder dan 25 jaar komt er een overgangsregeling.
Ja, en de in verhouding tot benzine auto's vele malen schonere LPG auto's dan? Lijkt slechts op financiële overwegingen gebaseerd
en absoluut niet meer uit milieu overwegingen, weg argument, mensen bouwen terug naar benzine en weg financiën, weer een gat in de begroting!
En zoals ik al eerder vermeldde, die paar zielige dieseltjes doen er in het milieu verhaal helemaal niet toe en geloof me,
de meeste bezitters zullen gaan schorsen of hem weg doen, weg nog meer financiën en een nog groter gat in jullie begroting!
5e - Een ruimere vrijstelling zou echter haaks staan op de vergroeningsagenda en een te groot gat slaan in de begroting.
Als u mijn mail volledig had gelezen en hem ook had begrepen had u gezien dat dit pure onzin is en dat er na verloop van tijd
juist een gat in de begroting zal ontstaan en dat vele mensen hun hobby vaarwel hebben kunnen zeggen door deze onzin en het
door hun in de hobby geïnvesteerde geld hebben zien verdampen wat neerkomt op kapitaalvernietiging.
6e - Er zijn miljoenen Nederlanders die ook een beperkt aantal kilometers rijden en die toch het volledige bedrag aan MRB betalen.
Wat een enorm flauwe opmerking van een politica is dit zeg, dus als al uw buren in de sloot springen springt u mee?
En al die groene rijders dan die geheel ten onrechte geen BPM en MRB betalen? Waarom hoeven zij niet te betalen dan? Oh ja,
dat komt vanwege Europese afspraken, mooi om je daar achter te kunnen verschuilen!
In mijn mail gaf ik al aan dat Europees gezien bijna ieder land auto's van een bepaalde leeftijd gewoon MRB vrijstelling geven!
Voor de overigen geldt dat zij daar zelf voor kiezen omdat zij nou eenmaal niets hebben met een stukje historie en techniek.
Ook hangen alle beslissingen omtrent de MRB vrijstelling de afgelopen jaren tegen onbehoorlijk bestuur aan, je weet van week tot week
absoluut niet meer waar je aan toe bent!
Ik zou u willen vragen mijn mail nog eens goed na te lezen, dan komt u wellicht tot andere inzichten als wat u in uw antwoord aan mij laat weten.
Ik daag u uit om mij te overtuigen van uw gelijk door nu eens met fatsoenlijke berekeningen te komen waaruit mijn volslagen ongelijk blijkt, tot op heden heb ik, behalve die paar getalletjes van Dhr. Weekers over aantallen Oldtimers en mogelijk binnen te halen Motor Rijtuigen Belasting, nog geen enkele goed onderbouwde berekening gezien.
Het hele voorstel hangt mijns inziens dan ook aan elkaar van allerlei ongefundeerde aannames en gissingen, laat het nou toch eens serieus doorrekenen met meenemen van alle neven effecten die deze maatregel zal hebben voor heel Nederland.
U zult versteld staan van de uitkomst van zo'n doorrekening, zo goed als zeker wordt er in plaats van inkomsten een verlies van inkomsten voorspeld!
Het doet mij als PVDA stemmer pijn dat u op zo volslagen ongeïnteresseerde en ongefundeerde wijze met uw kiezers omgaat, gezien uw antwoord aan mij.
Een en ander zou wel eens mijn keuze bij een volgende verkiezing kunnen beïnvloeden.
Met vriendelijke groet,
Gert-Jan Klijn
Zij weer:
Op 2 mei 2013, om 10:46 heeft Kuiken A.H. <a.kuiken@tweedekamer.nl> het volgende geschreven:
Geachte heer Klijn,
Ik begrijp dat deze maatregel u pijn doet, maar volgens mij zijn alle argumenten voldoende gewisseld. De tijd veranderd. Steeds meer vuile auto's langer steeds langer, daar een aantal maatregelen voor treffen is heel redelijk. Ik denk echter niet dat we het hier over eens worden,
Met vriendelijke groet,
Attje Kuiken
Verstuurd vanaf mijn iPhone
Mijn laatste reactie naar haar toe:
Mevrouw Kuiken,
Allereerst vind ik het fijn dat u de tijd neemt om mij persoonlijk antwoord te geven, dat zie je in deze tijd helaas steeds minder.
Maar u begrijpt helaas nog steeds de strekking van mijn verhaal niet.
Ik begrijp echt wel wat de PVDA met de maatregel wil bereiken, ik ben het daar ook deels best mee eens, DAAR ZIT HET PROBLEEM OOK HELEMAAL NIET!
Waar ik het echter NIET mee eens ben is de manier waarop het ten uitvoer gebracht moet gaan worden.
Je kunt niet zomaar op een aantal (inmiddels door vele deskundigen uit de branche bewezen) foutieve AANNAMES beleid gaan maken.
Als de PVDA er van uit gaat dat er even vlotjes rond de 150 miljoen per jaar gaat binnenkomen, dan komen ze bedrogen uit, DAT is de strekking van mijn verhaal.
Vandaar mijn uitdaging, kom nou alstublieft eens met cijfers die het standpunt van de PVDA ondersteunen.
Maar die kunt u volgens mij gewoon niet geven, want die bestaan gewoonweg niet, ja, het aantal auto's dat geen MRB betaald en welke brandstof die gebruiken, maar dat is geen ONDERZOEK, dat is wishful thinking.
Is er bijvoorbeeld rekening gehouden met:
- Hoeveel auto's er geschorst zullen gaan worden en zo ja, voor hoe lang?
- Hoeveel Benzine auto's er gebruik zullen gaan maken van de kwart tarief regeling?
- Hoeveel LPG auto's zullen worden terug gebouwd naar benzine en gebruik maken van de kwart tarief regeling?
- Hoeveel mensen gewoonweg de auto weg zullen doen omdat ze het allemaal teveel gedoe vinden of het gewoonweg niet meer kunnen betalen?
- Hoeveel mensen die tot voor kort werk hadden in de Oldtimer branche op straat komen te staan? (Reparatie, Verkoop, Onderdelen, Verbouwen, Restauratie)
- Hoeveel mensen hun geïnvesteerde geld kwijt zijn omdat zij hun Oldtimer in de toekomst niet meer kunnen verkopen voor een fatsoenlijk bedrag en dus dan ook minder geld hebben om wat anders terug te kopen? (BTW inkomsten verlies)
- Hoeveel minder er gereden zal worden door vele hobbyisten? (Accijns inkomsten verlies)
- Hoeveel het kost om alles te regelen?
- Hoeveel het al gekost heeft inmiddels?
- Hoeveel banen het bij de RDW gaat kosten?
- Hoeveel . . . . . .
- Hoeveel . . . . . . . . . .
- Hoeveel . . . . . . . . . . . . . . . .
Waar ik nou zo bang voor ben, is dat aan het einde van de rit de MRB vrijstelling is afgeschaft, vele mensen hun hobby kwijt zijn, het kabinet een verlies hebben gecreëerd en de hele santenkraam niet meer teruggedraaid kan worden.
Wat mij persoonlijk betreft en wat zeer velen met mij zullen gaan doen, wanneer er toch 100% MRB moet worden betaald, dan is het simpel, de auto voor dagelijks vervoer gaat er uit en ik ga al mijn kilometers rijden met mijn Oldtimer, dat is voor mij dan eenvoudigweg veel goedkoper.
Ergo, van mij voor één auto minder aan MRB inkomsten, geen hoge benzineaccijns inkomsten meer, geen servicebeurten meer dus ook geen BTW. inkomsten voor die auto en minder werk bij de dealers met nog meer ontslagen tot gevolg, het onderhoud en reparatie van mijn Oldtimer doe ik zelf, daar vertrouw ik niemand anders mee, dus dat gaat de staat dan buiten de MRB weinig méér opleveren.
Mag ik u nog één verzoek doen, hou alstublieft vinger aan de pols, u zult dan zien dat ik, simpele burgerman als ik ben, helaas gelijk ga krijgen!
Heel jammer, maar ik vind het echt een gemiste kans voor de PVDA.
Ik ben zeer wel bereid te betalen voor mijn Oldtimer, maar dan wel binnen het redelijke en afgezet tegen de kilometers die ik jaarlijks in Nederland rijd.
Dit is van mijn kant het laatste wat ik er over kwijt wil.
Evengoed met vriendelijke groet,
Gert-Jan Klijn
Oftewel, ze hebben inderdaad gewoon geen idee wat ze doen en lijken daar nog trots op ook, ben "een beetje" teleurgesteld.
G-J
2 keer gewijzigd. Laatste wijziging: 03/05/2013 10:21 door Crazy-G.