Land Rover Prikbord

Wat klopt er nou niet?
[www.marktplaats.nl]

Heb de verkoper gebeld wilde rdw keuring doen wilde hij beslist niet.

Krijg je hier problemen mee als je zo'n auto koop.

Kan, hoeft niet. De persoon schrijft dat er alleen de voorkant en dashboard van een 110 inzit. Als dat het enige is dan zou het geen probleem hoeven zijn. Gewoon eens gaan kijken. Zitten er schroef veren onder? Ipv bladveren dan nog kritischer zijn. Heb alleen geen idee of zo'n conversie afbreuk doet aan de 1/3, 2/3 regel. Op die manier de hele wagen analyseren, neem desnoods een kenner/ expert mee. Dan pas kun je met zekerheid zeggen de wagen problemen kan geven. Kun je zo moeilijk iets van zeggen.

Zie niet in waarom iemand de looks van een 110 wil op een series. Kijk dan naar een "echte" 110 die zijn er (nog) belasting vrij.

Groeten Jan

is schroef geveerd,chasis,met een 2,5 na met een lt77bak.en opbouw van 110 ga je volgens mij over de 1/3 ,2/3 regel heen.

Zou denken dat ie wat te verbergen heeft als ie geen RDW keuring wil.
Dan is er vast iets niet in de haak.


In Nederland geld toch ook een 2/3 regeling voor oldtimers?

Gezien de versnellingspook is ook de aandrijftrein gemoderniseerd. Ook zie ik dat de defender panelen zijn gebruikt bij de voor en achterwielen.
Ik kan het niet echt goed zien, maar volgens mij staat ie niet eens op bladveren, maar op spiraalveren. Door gebruik te maken van de defender panelen achter bij de wielkassen, lijnt de as niet meer uit met de wielkas. Gezien dat hier niet het geval is, verwacht ik dat ie ook nog eens op een defender frame staat. Is zo goed als een opnieuw gebouwde laro met een oude identiteit op papier waar volgens mij geen waarde aan gehecht kan worden voor belastingvrij rijden.

Begrijp me niet verkeerd, is niets mis met deze laro aan zich, ziet er goed uit en ik geloof best dat ie zo goed als roestvrij is etc. en dat je er jaren plezier van zult hebben. Allemaal goed en wel, maar ik denk dat ie donders goed weet dat ie het geen oldtimer meer mag noemen en zeker niet zo kan verkopen. Vandaar dat ie geen RDW keuring wil.

Michiel

JanTD5 Schreef:
-------------------------------------------------------

>
> Zie niet in waarom iemand de looks van een 110 wil
> op een series. Kijk dan naar een "echte" 110 die
> zijn er (nog) belasting vrij.
>
> Groeten Jan

Tja, was ff vergeten dat de oldtimer regeling in Nederland nog rollend is. m.a.w. alles ouder dan 25 jaar. Daar vallen idd ook hele vroege defenders onder.
Zou je onder die 1/3 2/3 regeling uit kunnen komen door te moderniseren met oldtimer onderdelen? Dus als je kunt bewijzen dat die motor, ladderframe, etc van een andere oldtimer komen?

Michiel

Het ziet er wel verdacht uit. Volgens mij zie ik op de foto's ook de reactiearmen (hockeysticks ) onder de wagen. Deze heb je alleen bij schroefveren. ook de brede assen duiden op een later type. Hemeltje in de auto. Mijn 110 heeft dezelfde.

Voorzichtig. Groeten
Maurice Sosef
1984 110 3,5 V8.

Hij is schroefgeveerd vertelde hij,maar de ophang punten van de bladveren waren nog wel aanwezig dat is wat hij vertelde.toen ik begon over rdw vertelde hij dat alle technische keuringen waren toegestaan behalve rdw,nou dan klopt er echt geen zak van.

Geen idee, er kan/ mag best veel. Maar dan vaak in overleg met RDW. Kijk maar wat Paul allemaal maakt. Alles netjes volgens de wet. Ben geen expert op dat gebied.

Zou ook zeggen wees voorzichtig.

Groeten Jan

Er zit geen onderdeel uit 1972 aan deze auto..
Een klant van me had belangstelling voor deze auto en is gisteren ondanks mijn afraden naar deze auto wezen kijken.
Ik had al het vermoeden dat het gewoon een 110 zou zijn, en dat blijkt het ook te zijn.
Mijn klant heeft deze foto gemaakt van het chassisnummer:

2larm2h.jpg --> mod_embed_images_loadimage('e04bdc90fcc2b16b4c8347676d53b77b', 'http://landrover.startpagina.nl/prikbord/addon.php?1162,module=embed_images,url=http%3A%2F%2Fi50.tinypic.com%2F2larm2h.jpg', 'http://i50.tinypic.com/2larm2h.jpg', 'http://landrover.startpagina.nl/prikbord/addon.php?1162,module=embed_images,check_scaling=1,url=http%3A%2F%2Fi50.tinypic.com%2F2larm2h.jpg', '', 16349527, 600, 600, 'Loading image ...', false);

Gewoon een Defender chassis dus, met een 109 nummer.
Hij heeft van aankoop afgezien.

Jammer, op zich lijkt het op de plaatjes helemaal geen gekke auto voor het geld.
Volgens de verkoper had hij de auto zelf een paar maanden geleden zo gekocht.

Ziet er ingelast uit dat stuk waar het nummer ingeslagen is.

omgekat dus.zo gaat de markt ou naar de klote.

Zonde, lijkt een leuke vroege 110 te zijn geweest voordat men zo aan het omkatten is geslagen...

hmmm, bak is iig te nieuw voor een 109
en 46 kw volgens rdw aan vermogen, met een 2.5liter diesel?????( moet vast een 2& een kwart zijn, maar aan de andere kant, met stuurbekrachtiging.... vast een 200/300tdi, dus 1/3, incl bak)
en heeft grijs kenteken.... ( bedrijfsvoertuig )
maar wel weer lift up, en schuiframen, beetje samengeraapte zooi lijkt me.
zou 'm laten staan, in NL iig. in UK zou het zomaar mogen ( en waarom ook niet, stomme Haagse regeltjes)

door die stomme haagse regeltjes rijden er heel veel mensen met plezier belasting vrij
maar door die zakkenwassers die de regeltjes aan hun laars lappen hebben we gedonder en staat dat op de helling
bij deze mijn dank daar voor

jamaar Schreef:
-------------------------------------------------------
> door die stomme haagse regeltjes rijden er heel
> veel mensen met plezier belasting vrij
> maar door die zakkenwassers die de regeltjes aan
> hun laars lappen hebben we gedonder en staat dat
> op de helling
> bij deze mijn dank daar voor
nou.....wij, en menig liefhebber weet of komt er uiteindelijk wel achter dat een belastingvrije auto rijden NIET goedkoop rijden is.
onderhoud, kwaaltjes, onderdelen, gebrek aan ...(modern comfort ect)
en al met al zijn het er op een wagenpark van 9 miljoen maar 300.000 geloof ik... dus te verwaarlozen. en ik hoor ook niets meer over de plannen qua vrijstelling enz.
stille dood.??

sjorsboomschors/aka/PP Schreef:
-------------------------------------------------------
> hmmm, bak is iig te nieuw voor een 109
> en 46 kw volgens rdw aan vermogen, met een
> 2.5liter diesel?????( moet vast een 2& een kwart
> zijn, maar aan de andere kant, met
> stuurbekrachtiging.... vast een 200/300tdi, dus
> 1/3, incl bak)
> en heeft grijs kenteken.... ( bedrijfsvoertuig )
> maar wel weer lift up, en schuiframen, beetje
> samengeraapte zooi lijkt me.
> zou 'm laten staan, in NL iig. in UK zou het
> zomaar mogen ( en waarom ook niet, stomme
> Haagse regeltjes)

Zal ik je ff uit je droom halen... In de Uk zou dat ook niet zo mogen.
Een historische auto is hier een auto met een bouwjaar van voor januari 1972. Alles ernal betaald volke mep belasting.
Ook hier kennen we de 1/3 2/3 regeling. Je mag hier niet zomaar een handvol onderdelen bij mekaar bouwen en er een historische identiteit aan geven zoal deze laro in kwestie.

Moet wel ff vermelden dat de wegenbelasting hier in de uk een heeeeel stuk goedkoper is dan in nl.
Ik betaal voor mijn 110 uit 1996 £210 per jaar.

Groetjes,

Michiel

ok, maar ze zijn wel een stuk makkelijker, kijk maar naar wat Edd China allemaal fabriceerd en op legaal kenteken rond heeft rijden....
en idd, belasting.... ik betaal de voor mijn bijna 25 jaar oude 110 180 euro per maand.... da's een hoooooop

Dat is idd zo, ze zijn wel makkelijker met die dingen hier.
Maar om belastingvrij te kunnen rijden zou dit dus ook nooit mogen hier.
Hij mag zo rondrijden, maar dan moet ie op een q registratie plaat geloof ik. Dat is een kentekenplaat beginnend met een q of eindigend op een q of zo voor de zelfbouw auto's. weet daar het fijne niet van, heb het van horen zeggen.
ou ook nog een x plaat kunnen zijn.

Groetjes,

Michiel

Wordt anders wel serieus op geboden !!

Ik zie zelf ook niet zo het verschil tussen een '83 met Td5 of een Serie met "Defender look"
Blijft een grijs gebied

Dat maakt ook niet zo veel uit lijkt me, tis maar net wat je wilt, maar je moet niet doen voorkomen of het ern belastingvrijw laro is. Dat is belasting ontduiking en strafbaar.

Ik vindt het niet gek dat de verkoper geen rdw koopkeuring wil laten doen. Gezien die ene foro in het drasdje valt ie meteen door de mand...

Ik zou mijn vingers er niet aan branden. In alles is te zien dat het hier om een Oneten MY1983-'84 gaat, enige waar ik over twijfel is de bak, dat is volgens mij een MY conform type (LT77 of LT85?) en zou later ingebouwd kunnen zijn, het is volgens mij in elk geval geen Series bak. Het chassis is niet zo goed te zien maar ik zie zo gauw geen chackles van de bladveren zitten, dus dat wijs er ook op dat het hoogst onwaarschijnlijk is dat het om een Series chassis gaat.
Zonder het chassis goed te zien blijft het gissen, maar als ik de foto van Paul zie dan lijkt het bijna zeker om een Oneten chassis te gaan.
Lekker laten staan. Dat er veel geboden wordt zegt helemaal niets, niet alle LR liefhebbers zijn Prikkers en zo goed geïnformeerd als wij.

LR groet,
Boelo
Foto-4WZOB63J.jpg --> mod_embed_images_loadimage('8303493ccb29722cc6146f91598928de', 'http://landrover.startpagina.nl/prikbord/addon.php?1162,module=embed_images,url=http%3A%2F%2Fwww.mijnalbum.nl%2FFoto-4WZOB63J.jpg', 'http://www.mijnalbum.nl/Foto-4WZOB63J.jpg', 'http://landrover.startpagina.nl/prikbord/addon.php?1162,module=embed_images,check_scaling=1,url=http%3A%2F%2Fwww.mijnalbum.nl%2FFoto-4WZOB63J.jpg', '', 16351190, 600, 600, 'Loading image ...', false);

LR 110 CSW V8 1984
RRC V8 1971

Ik denk dat de hele koets niet van een series is.

Schutbord : Scharnieren kloppen niet en defender dash past volgens mij niet op een series schutbord.
Motorkap: Heeft een hoekige vorm. bij eens series is dat meer afgerond.
Neus: Vrij duidelijk niet ingesprongen.
Wings: Geen ventilatie roosters in de zijkanten.
Vooruit: Geen spijl.
Dak: Onder een series dak past never nooit een defender vooruit zonder daar behoorlijk de zaag in te zetten.
De Laadbak klopt ook niet: Verlichting zit op de verkeerde plaats. Trekhaak is die van een 110. En die gaat niet passen onder een series.
De eyebrows en de binnenbekleding zijn ook niet zoals bij een series.

Het chassis kan ik niet zien dus dat weet ik niet.

Vrijwel alles (Op misschien de onder deuren na.) dat ik op de foto zien kan is van een auto die minimaal 15 jaar (waarschijnlijk eerder 20 jaar) jonger is als het opgegeven bouwjaar.

Arnold.