rechtsgeldigheid vrijstellingsbewijs, is er een advocaat in de z

[gertnijhof]

Ik riep het eerder al eens, Paul hieronder ergens ook weer, maar heeft iemand een gefundeerde mening over de rechtsgeldigheid van het vrijstellingsbewijs ?
Er staat geen geldigheidstermijn op, het heeft een officieel briefkenmerk wat betekend dat de brief, per kenteken en eigenaar, ook nog bij de bel.dienst terug te vinden is. Ik heb er een gekregen bij de auto van toen de 25 bereikt werd, nog een toen ik hem overschreef op mijn naam.
Die brief is vrij duidelijk : ik verleen vrijstelling enz enz, maar niet : tot dan en dan, of alleen maar : tot nader order...
Ik zou zeggen dat dit gewoon rechtsgeldig is maar ja, ik heb er niet voor gestudeerd, wie wel ?

Groet
Gert

[Geert Oude Luttighuis]

Volgens mij is dit ook rechtsgeldig. Als er dingen veranderen krijg je dan ook keurig weer een brief met de mededeling dat je belasting moet gaan betalen. Dit is dan de 'nader order' en volgens mij net zo rechtsgeldig. Maar ook ik ben geen jurist...

[G-men (Gargamel)]

Belstingdienst voert de wet uit.... en zolang die niet veranderd is de brief rechtsgeldig.
Als de wet veranderd krijg je gewoon een andere brief.....

[Anton (Rumble)]

ik heb de brief niet bij, maar volgens mij staat daar iets in de trant van "voorlopige vrijstelling" van betalen van MRB
precies bewoording weet ik even niet.

[Carawagon]

Heb mijn brief voor me neus. eerste alinea:

"Uit de gegevens van het kentekenregister maak ik op dat het bovengenoemd motorrijtuig 25 jaar of ouder is. Dit betekend dat u voor dat voertuig geen motorrijtuigenbelasting meer hoeft te betalen. Met ingang van 10 mei 2012 verleen ik u daarom vrijstelling van de motorrijtuigenbelasting."

Verder alleen wat tekst over bezwaarschrift als je het er niet mee eens bent en digitaal zonder handtekening ondertekend door de inspecteur Belastingdienst/ Centrale administratie

In de brief word met geen enkel woord gesuggereerd dat de vrijstelling tijdelijk, voorlopig of terugdraaibaar is.

Aangezien de huidige regering het niet zo nauw neemt met onze eigen wetten en regels zou ik er echter niet op rekenenen dat deze brief een garantie van vrijstelling is. Waarschijnlijk verklaren ze de brief niet rechtsgeldig omdat deze niet ondertekend is met een handtekening, laat staan een concrete naam, enkel een functie.

Series III 109 2.25b Carawagon (Pluimpje)

www.flickr.com --> mod_embed_images_loadimage('07328daafee356393b86d88eb220e47d', 'http://landrover.startpagina.nl/prikbord/addon.php?1162,module=embed_images,url=http%3A%2F%2Ffarm9.staticflickr.com%2F8079%2F8323003658_4b609748fc_z.jpg', 'http://farm9.staticflickr.com/8079/8323003658_4b609748fc_z.jpg', 'http://landrover.startpagina.nl/prikbord/addon.php?1162,module=embed_images,check_scaling=1,url=http%3A%2F%2Ffarm9.staticflickr.com%2F8079%2F8323003658_4b609748fc_z.jpg', 'http://www.flickr.com/photos/65356183@N05/8323003658/', 16130604, 600, 600, 'Loading image ...', false);
Pluimpjedrama by WouterSlaman, on Flickr

[Saro]

Vertrouwensbeginsel is een optie, je kunt de belastingdienst houden aan een toezegging (zie brief vrijstelling). Echter !, de toezegging mag en kan niet in strijd zijn met de wet, en dat gaat dan dus gebeuren.
Je moet het niet zo zeer in de belastingwetgeving zoeken, maar meer in beginselen van behoorlijk bestuur. Stap 1 is uiteraard bezwaar maken tegen de 1e termijn mrb.

[landroverboer]

als er een mogelijkheid is om het aan te vechten en een redelijke kans is om het gelijk te halen ,
heb ik daar graag een fin bijdrage voor over,als er meer mensen zo over denken moeten we de koppen bijelkaar steken
en nog belangrijker ook houden.
groet landroverboer.

[Mark HJ]

Ik heb ook zo'n brief liggen....

Mark

[TVR]

Per wanneer zou het ingaan dan? per 1 januari 2013 lijkt me wat snel en niet reëel? dus dan per 1jan 2014 ofzo?


Groet, Tom

[WillemNoord]

Carawagon Schreef:
-------------------------------------------------------
> Aangezien de huidige regering het niet zo nauw
> neemt met onze eigen wetten en regels zou ik er
> echter niet op rekenenen dat deze brief een
> garantie van vrijstelling is. Waarschijnlijk
> verklaren ze de brief niet rechtsgeldig omdat deze
> niet ondertekend is met een handtekening, laat
> staan een concrete naam, enkel een functie.


Kortom: gelijk hebben en gelijk krijgen zijn 2 verschillende dingen. Om hier nu een procedure voor op te starten als privé persoon wordt duur. Als het al kans van slagen heeft omdat men gewoon de wet aanpast/veranderd. Je zou een stichting kunnen oprichten en dit gezamenlijk gaan oppakken als het relevant wordt. Of aansluiten bij een club die dit al oppakt.

[Onno Smit]

Aanvechten is alleen een eindeloze zaak. Kijk naar de grijs kenteken "misbruikers". Het SBG is inmiddels ook al 7 jaar aan het procederen en zijn inmiddels al bij het Europesche Hof belandt. Ik denk dat de meeste getroffen grijs kenteken houders hun verlies genomen hebben en de zaak vergeten zijn.

Ik denk dat het meer zin heeft om in te zetten op originaliteit en een beperking van het aantal kilometers per jaar. Geef alle huidige eigenaren die nu een vrijstelling hebben de keuze om hieraan te voldoen of laat ze anders mrb betalen. Dan kan iedereen nog jaren plezier hebben van hun huidige oldtimer.

Groet,

Onno