Land Rover Prikbord

Heeft iemand ervaring met spoorverbreders op een 110? Waarom zou je ze monteren, of waarom zou je de reeds gemonteerde weer verwijderen? Laatst vertelde me namelijk iemand dat de meeste rijders ze weer eraf haalden. Ben benieuwd of dit klopt, en zo ja waarom

Groet

Roel (0475)
'83 One-Ten V8 LHD



1 keer gewijzigd. Laatste wijziging: 19/11/2011 21:55 door Roel.

Op mijn 110 had ik ze niet, op de 130 heb ik ze wel zitten, krijg je een iets betere draaicirkel. Als je zeer brede banden hebt lopen ze niet tegen je chassis aan met verbreders.

[www.terrazzo.nl]
[www.hemmaibackabro.blogspot.com]

Mijn ervaring is dat tijdens o.a. het greenlanen in engeland de spoorbreedte van mijn series drie exact de juiste maat heeft om door de tractor en karresporen te kunnen tuffen. De defenders die iets breder zijn zoeken veel meer omdat ze niet goed in beide sporen passen.

Kortom met de spoorbreedte van mijn series ben ik zeer tevreden en de noodzaak om dat te verbreden ontbreekt volledig. Over de stabiliteit (omvallen dus) heb ik verder ook niets te klagen.

Die spoorbreedte is, naar ik me heb laten vertellen een vaste maat die al 2000 jaar hetzelfde is. Die maat komt van de romeinse strijdwagens die twee paardenkonten breed moest zijn. Of te wel de spoorbreedte van mijn landrovertje is twee romeinse paardenkonten breed. Het schijnt zelfs zo te zijn dat de grote brandstoftank die aan de spaceshuttle mee omhoog gaat (of ging) ook twee paardenkonten breed is. Die tank moet namelijk op een treinstel van de tank fabrikant naar de assemblageplaats van de spaceshuttle gebracht worden. En dat gaat dus over het spoor door een aantal spoortunnels die jawel ook weer twee paardenkonten breed zijn.

Uiteraard is dit verhaal waar want het staat op internet.

Een hummer is dus een onmogelijk vehikel omdat die op geen enkel spoor past.

Arnold.

Hummertje past prima in een tankspoor hoor, dat is ook de enige plaats waar hij thuis hoort naast de openbare weg.

Die twee paarden hebben dan wel dikke r.t.n als ze samen een auto breed zijn, hebben ze zeker van die ouderwetse boerentrekpaarden voor gebruikt om de maat mee te nemen.

Benno

eigenlijk zijn die toch bedoeld om extra brede (en mogelijk ook hoge) banden te monteren?

Puffino Schreef:
-------------------------------------------------------
> eigenlijk zijn die toch bedoeld om extra brede (en
> mogelijk ook hoge) banden te monteren?


Eigenlijk zijn ze nergens goed voor behalve om ruimte te maken voor : grotere banden, niet passende velgen of meer stuuruitslag.

Marc

ik heb ze onder mijn 110 zitten met 235/85R16 banden.

je rijd vaak wel zoekend naar een spoor, dus moet je veel corrigeren met je stuur maar op nieuwe stukken asvalt valt het weer mee.

ik heb het voor het mooie brede zicht gedaan.

disco1992

disco1992 Schreef:
-------------------------------------------------------
> ik heb ze onder mijn 110 zitten met 235/85R16
> banden.
>
> je rijd vaak wel zoekend naar een spoor, dus moet
> je veel corrigeren met je stuur maar op nieuwe
> stukken asvalt valt het weer mee.
>
> ik heb het voor het mooie brede zicht gedaan.
>
> disco1992

Hij zoekt niet naar een spoor maar hij zoekt ....
235/85 zijn al een tikje breder, met de spoorverbreders komt daar dan nog eens 3 cm bij.
Hierdoor komt het wiel dus in totaal 7 cm naar buiten: dus de reactiekrachten zijn groter en dus gaat ie eerder een heviger zoeken.
Op nieuw helemaal vlak asfalt "valt het mee": dwz daar zijn verder geen redenen om te zoeken en daar merk je dus alleen de wat grotere vaagheid/indirectheid -- ofwel dat is het restje zoekerigheid dat je altijd overhoudt door de spoorverbreders.

Marc

De Romeinen hebben om hun legioenen snel over het Romeinse rijk te kunnen vervoeren, de lange en doorgaande wegen in Engeland als eerste aangelegd. De breedte van de wegen is gebaseerd op de oude sporen, die Romeinse oorlogsrijtuigen achterlieten voor de bouw van deze wegen. Hun rijtuigen werden voortgetrokken door twee paarden, zij aan zij. De spoorbreedte van deze Romeinse rijtuigen is dus gebaseerd op de breedte van het achterwerk van twee paarden en deze maat is tot op de dag van vandaag dezelfde maat die de Amerikaanse spoorwegen gebruikten voor de spoorbreedte. Uiteindelijk zijn de specificaties van de aanjaagraketten van de Space Shuttle dus bepaald door de breedte van het achterwerk van een paard.
De breedte is 1435 mm


mvg Hans

Hans 109 Schreef:
-------------------------------------------------------
> De Romeinen hebben om hun legioenen snel over het
> Romeinse rijk te kunnen vervoeren, de lange en
> doorgaande wegen in Engeland als eerste aangelegd.
> De breedte van de wegen is gebaseerd op de oude
> sporen, die Romeinse oorlogsrijtuigen achterlieten
> voor de bouw van deze wegen. Hun rijtuigen werden
> voortgetrokken door twee paarden, zij aan zij. De
> spoorbreedte van deze Romeinse rijtuigen is dus
> gebaseerd op de breedte van het achterwerk van
> twee paarden en deze maat is tot op de dag van
> vandaag dezelfde maat die de Amerikaanse
> spoorwegen gebruikten voor de spoorbreedte.
> Uiteindelijk zijn de specificaties van de
> aanjaagraketten van de Space Shuttle dus bepaald
> door de breedte van het achterwerk van een paard.
>
> De breedte is 1435 mm
>
> mvg Hans


Een spoorbreedte (eigenlijk is de goede benaming spoorwijdte - het is de maat tussen de rails) van 1.435 mm is/heet in onze streken "normaalspoor" , dus de spoorbreedte waarop treinen (en veel trams) rijden (dat merk je dus ook met tramrails in de weg).

Vreemd genoeg hebben Russische en Iberische paarden kennelijk een dikkere kont, de Spaanse zijn met 10 cm extra per kont de dikste.

Als we deze peperkoek en speculaas-praat nog even verder volhouden: Toen de spoorwegen tot ontwikkeling kwamen waren er ook maatschappijen met een spoorbreedte van ongeveer 2 meter (3 kleine paardjes naast elkaar?), en er zijn ook spoorwegnetwerken met een spoorbreedte van 1.000 of 1.067 mm. (En ver overzee zijn er nog andere maten.)

De paardenkonten als maatgevende oorsprong is op z'n minst deels speculatiekoek: "ons" normaalspoor komt via de toentertijd gebruikelijke lengtematen, en verder is het vooral veel toeval. 1.435 mm wordt wel verklaard door 5 voet minus de breedte van de railstaaf (want de spoorwijdte wordt dus tussen de railstaven gemeten).

Marc



1 keer gewijzigd. Laatste wijziging: 20/11/2011 10:31 door Marc-my-Words.

Heh, bah, spelbreker.

De paardekont

forbert Schreef:
-------------------------------------------------------
> Heh, bah, spelbreker.
>
> De paardekont

Ach, je kant het ook zo zien: Bij het spoor zijn ze al heel lang geleden tot het inzicht gekomen dat een HUMMER-spoorbreedte niet de toekomst was.

Kennelijk is er ook verder weinig onderlinge kruisbestuiving: de standaard zeecontainer is een ongemakkelijk compromis: Op de trein zou zo'n container een stuk breder kunnen, hoger is weer een knelpunt, op de vrachtwagen is het net omgekeerd. Voor een vrachtwagen op de trein moet je heel speciale goederenwagen hebben, een vrachtwagen die met spoorwielen als goederenwagen verder kan wordt weer te zwaar voor het weg-gebruik, en zo voort en zo verder. Spoorvervoer en wegvervoer zijn dus erg moeilijk onderling op een lijn te krijgen (en dat is jammer want spoorvervoer zou een veel grotere bijdrage kunnen leveren).

Marc

Marc-my-Words Schreef:
>
> Ach, je kant het ook zo zien: Bij het spoor zijn
> ze al heel lang geleden tot het inzicht gekomen
> dat een HUMMER-spoorbreedte niet de toekomst was.

Dat is niet helemaal waar.
In Engeland, waar de spoorwegen ontstaan zijn, had men in het begin allerlei soorten van spoorbreedtes iedere maatschappij had zijn eigen breedte.
Dat was, zoals wel te begrijpen is, op den duur onhoudbaar.
Men heeft besloten om een en ander te standaardiseren en heeft toen voor de huidige breedte gekozen omdat daarvan al het meeste lag.
Om de rest daaraan aan te passen was het goedkoopste.
Men was er toen echter wel van overtuigd dat een grotere spoorbreedte die er toen ook was, ik dacht ongeveer 2 meter, eigenlijk wel beter zou zijn.
maar ja ook toen golden er al economische regels.
En dat wij en grote delen van de wereld ook deze spoorbreedte gebruiken is natuurlijk te verklaren doordat we de Engelse als voorbeeld genomen hebben.
En de Engelsen grote delen van de wereld vooral econimisch overheerst hebben, Ook hadden zij de spoorweg kennis.

fb

Hm, heb ik in Zweden helemaal geen last van maar dat is ook allemaal grusväg.

[www.terrazzo.nl]
[www.hemmaibackabro.blogspot.com]

En je hebt een 130 en die toch wel rechtuit.

Op het gevaar af dat we ontsporen en helemaal in de spoorweg-historie duiken ....

't Is toch niet helemaal waar. Oorspronkelijk waren er ongeveer zoveel spoorbreedten als er spoorlijntjes waren. Vrij snel na de eerste serieuzere spoorlijnen in Engeland werden ook op het vaste land van Europa de eerste spoorlijnen aangelegd en toen was men er nog echt niet helemaal uit. Het toeval wilde dat de 1.435 mm spoorlijnen direct al het stevigste voet aan wal zette.
Hier in Nederland begon men met " 2 meter spoor" kort daarna kwamen er ook "normaalsporige" spoorlijnen en dat bleek snel handiger omdat de ons omringende landen (Nederland was er bepaald niet als eerste bij) het normaalspoor al als het normale hadden gekozen. Wel aardig is dat in België naast het normaal spoor ook smaller spoor is geweest, bijv. van Antwerpen naar Gent.

Engelse spoorweg-ontwikkelaars hebben evenwel naast het normaalspoor ook andere spoorwijdten geëxporteerd: Australië, Argentinië maar ook Ierland hebben breder spoor (maar geen 2 meter). Dat breder spoor beter is is overigens maar de vraag: binnen een zekere bandbreedte doet het er niet acht toe. Groot verschil met wegverkeer is dat het spoor zelf de stabiliteit in hoge mate bepaalt: je kan dus ook grote vervoersprestaties leveren op bijv. meter- of kaap-spoor.

Een eeuw later heeft nog een gefrusteerde Oostenrijker geprobeerd een 3 meter breedspoornet op te zetten, dit paste aardig in zijn ontspoorde grootheidswaan, dus het enige wat we aan hem over gehouden hebben zijn Autobahnen en de Volkswagen (en beide zijn dus ook al niet aan zijn brein ontsproten, maar slechts foutievelijk aan hem toegeschreven).

Marc

Maar die van jouw lekt. Die glibbert in plaats van zoekt naar de sporen.

Arnold.

lekte!



1 keer gewijzigd. Laatste wijziging: 21/11/2011 15:25 door Madcap.

heb onder een ambulance 2a 235-85-16 zitten met velgen die een andere ofset hebben
nu heb ik veeeeeeeeel minder last van het spoor zoeken als met 7.50x16
het was deze oplossing of spoorverbreders en persoonlijk vind ik dit beter, je hebt een onderdeel minder wat stuk kan gaan en minder on afgeveerd gewicht
komt bij dat de standaard banden en velgen er onder een ambu wel een beetje lullig uit zien

Spoorloos ... was deze spoorzoek-verbetering met dezelfde banden? Verschillende banden kunnen heel verschillend qua spoorzoekgedrag zijn (om nog maar niet te spreken van banden die net wel of net niet op de velgen zouden mogen passen (dwz 235/85 op 5.5 velgen ipv 6.5 velgen).

Vlgs het boekje zullen bredere banden eerder gaan spoorzoeken.
Wellicht heb je evenwel te maken met een tegengesteld effect: de iets bredere banden+iets grotere offset geven een net iets andere stuurgeometrie. Als je heel precies bent moet je het uit/toespoor daarop aanpassen, wellicht was het niet optimaal en nu toevalligerwijze net iets beter.

Marc

PS Dat zelfs smalle banden spoorzoekerig kunnen zijn weet ik maar al te goed. Ik heb semi-MBT banden op mijn vakantie-fiets, en die klimmen bijna hinderlijk uit een spoor of oneffenheid, de vorige banden - net ietsje minder geprofileerd aan de zijkanten - waren eigenlijk betrouwbaarder op het voorwiel.

juist de smalle banden, is mijn ervaring zijn erg gevoelig voor uitgesleten sporen in het wegdek
komt ook omdat vrachtwagens met dubbel lucht sporen uitslijten die heel ongelukkig uitkomen voor de series landrover qua spoorbreedte, als je met 1 wiel in het spoor rijd dan zit het andere wiel op de flank van het spoor
dus nu met 235-85-16 op 6.5 (geloof 7 spoke) velgen reageert het veel beter. banden steken voor 2 cm uit en de vrijloopnaven vallen binnen de velg, wat weer goed is bij rotsblokken waar je vlak langs moet
komt bij dat er stuurbekrachtiging op zit wat natuurlijk ook als een prima demper werkt
uit en toespoor was in beide gevallen optimaal. word regelmatig gecontroleerd
druk in de banden heeft ook invloed
het is toeval dat ik deze combinatie ontdekt heb maar ik ben er erg blij mee en rij nu veel relaxter, gewoon honderd met de radio zachtjes aan

Om Herman Finkers te citeren: hij daar met die snor

mvg Hans

Ik monteer ze altijd als ik de Simex banden er op heb liggen, dan heb je meer stuur uitslag, op hellingen meer stabiliteit. Ik merk geen verschil met rijden, sturen, slijtage, enz. Ze zitten er gewoon op. Nadeel, je auto wordt er erg smerig van. Als je de paddock spacers heb met afgewerkte naaf dan moet je die extra verwijderen als je meenemer er af moet. Met de gewone banden haal ik ze er af, die sturen zonder spacer prima, en de auto wordt er niet zo smerig van.