Land Rover Prikbord

Hallo allemaal,

Weet een van jullie of er naast het VIN plaatje nog andere kenmerken zijn waaruit het bouwjaar van een carroserie af te leiden is? Dit wegens een slepend meningsverschil met de RDW. Ik heb het idee dat er naast het VIN plaatje bijna geen andere kenmerken te vinden zijn maar misschien heb ik dat mis.
Zijn er misschien toch plaatsen in het koetswerk waar nummers ingeslagen zijn die weer nagetrokken kunnen worden?
Ik hoor graag van jullie.

Groeten.

Volgends mij staat er nergens anders op het chassis een nummer.
Wat is de rede dat de RDW je niet geloofd? Helemaal geen nummer of maar gedeeldtelijk nummer? Gelast bij het nummer?
Zaak is aan te tonen dat de auto (in ieder geval 2/3 van de auto) van het juiste bouwjaar is. (1/3 chassis, 1/3 koetswerk en 1/3 aandrijving). Als het nummer weg is kan je misschine ene etsproef laten doen waarmee ze het nummer terug halen. Er staan ook nummers op de motor, V-bak en assen waarmee de identiteit kan worden aangetoont. Verder helpt het om een papier dosier aan t eleggne. Hierin helpen foto's van vroeger, eventueel vorige eigenaren. Documenten van vorige eigenaren, apk formulieren en eventueel COC (geboortebewijs) welke je via heritage kan krijgen.

Richard78

Series III 109 2.25D 1978 Viatora aka Torretje
Freelander 1.8i 2000 Reinaard de vos aka Vosje
Als er genoeg wilskracht is kan alles!

handtekening.jpg --> mod_embed_images_loadimage('f263f4c2c922e4b43cb24fa3d9f766b2', 'http://landrover.startpagina.nl/prikbord/addon.php?1162,module=embed_images,url=http%3A%2F%2Frhijmer1.home.xs4all.nl%2FLandrover%2Fslides%2Fhandtekening.jpg', 'http://rhijmer1.home.xs4all.nl/Landrover/slides/handtekening.jpg', 'http://landrover.startpagina.nl/prikbord/addon.php?1162,module=embed_images,check_scaling=1,url=http%3A%2F%2Frhijmer1.home.xs4all.nl%2FLandrover%2Fslides%2Fhandtekening.jpg', '', 13314929, 600, 600, 'Loading image ...', false);

Er zijn wel verschillen in de diverse carrosserieen.

Ik weet zelf de overgangsjaren niet, maar er zijn de volgende kenmerken:
- lift doorhandles of pushbuttons
- de bollende rand gegalvaniseerd of in kleur gespoten
- wel of geen verstevigingsprofielen aan de buitenzijde van het dak
- wel of geen haakjes onder de bollende rand
- binnenhemel pluizige stof of kunststof

Ik neem aan dat je kenmerken in die richting zoekt. Wellicht geeft dit je een houvast.

Groet van Marco!

Hoi

Alle glas heeft een leeftijds kenmerk; gordels; stuurwiel; nog sommige kunststof delen en schakelaars.

Verder zitten er aan de body heel veel detail verschillen; eerste 110's met schuifruiten'; dan draairuiten met verzinkte randen; draairuiten met verzinkte randen die gespoten zijn; draairuiten met gespoten randen die niet verzinkt zijn; pushbotton etc etc.

Het dak met balkjes heb je ook nog in een stuk of 3 uitvoeringen verschillende uitvoeringen en zo zijn er tal van details.

Als je echt goed gaat kijken wat er aangeboden wordt staan er toch wel vaak auto's waar niet heel veel ouds meer op zit. Dus ik kan me best voorstellen dat RDW soms kritisch kijkt.

ik heb zelf onlangs een 83-er 110 met pushbuttondeuren ingevoerd , de keurmeester merkte dit ook op en zei vervolgens dat het een landroverkwaal was dat de
deuren wegrotten en dat deze dus al vervangen waren , ook stond er de kleur wit op het kenteken en de auto was antraciet gespoten ( met een spuitbus )
maar het de binnenkant van het schutbord , de seatbase en andere delen aan de binnenkant waren wit dus dat vond hij akkoord , ook zit er bij mij een later type hemel en zijbekleding in.

hij keek kritisch naar het chassinr en het vinplaatje op de hoofdremcilinder en de inbouw van de motor en bak ( 3,5 v8 met automaat uit een rrc )
maar hij zij zelf , ik zie dat dit al jaren zo zit dus toen was het oke voor hem , wel een herinslag van het chassisnummer
maar dit is natuurlijk voor jezelf ook prettig want dan ben je van het gezeur van twijfelachtige chassinummers af , die 90 euro herinslagkosten zijn wat minder

in principe mag je gewoon deuren van een later type gebruiken , wellicht eens vragen waarom de keurmeester twijfelt aan de leeftijd , als het chassisnr ,motornr en baknummers kloppen en asnummers dan is er eigenlijk weinig ruimte voor discussie en mocht er een later type motor in liggen die vermeldt staat op kenteken dan is er nog niets aan de hand , je valt binnen de 2/3 regeling en wellicht een hertage certificaat aanvragen daar staat ook in wanneer de auto gebouwd is misschien een extra bewijsstuk

suc 6

grtz roel

Hallo,

er zijn heel veel detail verschillen, natuurlijk qua carrosserie is veel om te zetten, maar een totaalbeeld zal snel een indruk geven of het om een originele auto of omgebouwde auto gaat. Nog een paar detail verschillen:

-vroege spatborden hebben een inpersing rondom de bout waar de bovenkant aan het schutbord bevestigd zit.
-vroege voorfront heeft nog een uitsparing voor de startzwengel
-vroege stalen randen op de laadbak hebben ander model dan de 200tdi/ 300tdi/ td5/td4 randen.
-vroege auto's hebben een scharnierende voorruit i.p.v. een vast opgestelde.
-chassis vanaf 87 hebben een productie datum ingeslagen op diverse plaatsen
-indien het chassis de originele achterbalk nog bezit dient dit bij vroege auto's altijd een uitsparing te hebben waarin het stopcontact gemonteerd kon worden (3 kleine gaten+ 1 groot gat). 200/300tdi chassis hadden dit nooit.
-No 4 crossmember heeft andere persing aan de zijkant bij vroege exemplaren.
-ontwaseming kanalen bovenkant dashbord zijn kleiner bij vroege ninetys/ one-tens, dan bij de defenders.
-Vroeg Defender (200tdi/ 300tdi (behalve 1997-1998 station) stuurwiel past bijv. niet op ninety / one-ten stuurkolom.


zo kunnen er nog wel tientallen punten opgenoemd worden.
Natuurlijk kunnen er door de jaren heen veel diengen omgebouwd zijn, maar als niets meer ervan klopt, kan het toch vaak om een omgekatte/ totaal verbouwde auto gaan. Welke zeker wel aangeboden worden. Dus let altijd op; ik denk zelfs dat in veel gevallen bij auto's waarbij staat opgebouwd met 300tdi, R380, nieuwe carrosserie etc etc, je altijd kritisch zult moeten kijken.



1 keer gewijzigd. Laatste wijziging: 25/12/2010 13:07 door Eric_1.

Ha Roel,

Excuses voor de late reactie (ook voor de anderen).
We hebben een vergelijkbare auto ingevoerd. En ik moet zeggen dat je een meedenkend rdw medewerker hebt gehad. Ik heb een 84-er 110 ook met push buttondeuren. Om een lang verhaal kort te houden, na de RDW keuring moest ik terugkomen voor een PAT onderzoek, ook na deze keuring was men van mening dat het een samengestelde auto betrof.
Ik heb bij het invoeren er alles aan gedaan om er zeker van te zijn dat alles klopt aan de auto. Dus chassisnummer, Vin plaatje en kentekenpapieren kwamen overeen. Ook de kleur. Alleen het motornummer stond niet op de papieren vermeldt, wel als brandstof diesel terwijl de originele motor een 3.5l benzine betrof.
Ik heb het noodgedwongen hogerop moeten spelen en zit nu in een bezwaarschrift situatie met de RDW. Ik begrijp het ook niet zo goed, alles klopt en ze kunnen niet met harde bewijzen het tegendeel bewijzen, dat stoort me.
In een brief van de RDW stond zelfs dat het chassisnummer nooit door land rover ooit aan een voertuig is toegekend. Ik bellen met land rover en wat blijkt? Het nummer is wel degelijk een officieel nummer, ik wil maar aangeven dat de rdw ook fouten maakt. Als bewijs heb ik inderdaad een heritage certificaat aangevraagd.
In mijn eerdere topic (droom vervlogen?) kun je meer lezen als je wilt.
Voor mij is het nu afwachten tot de rdw hun onderzoek naar het onderzoek hebben afgerond.....in de tussentijd maar topics plaatsen en informatie inwinnen....
Groet.

Ha Richard,

Je hebt op mijn vorige topic ook geantwoord (droom vervlogen, 20 okt), waarvoor nog dank!
In dit geval heb ik het met name over het koetswerk oftewel het carroserie. Het chassis is (voor mij) ok, de motor is anders dan op de papieren dus probeer ik te achterhalen hoe de rdw kan bepalen uit welk jaar het koetswerk komt zonder vanuit het Vin plaatje uit te gaan. Met name de berichtgeving van Eric geeft al aan waar ze het uit kunnen halen.
Meer info heb ik in mijn reactie op Roel gegeven.
In jouw vorige reactie op mijn vorige topic gaf je aan dat wanneer er officieel geen nummers in de ramen gegraveerd horen te staan dat ik dan de twijfel weg zou nemen. Ik heb nl. weggeslepen nummers in de ramen. Er zijn meerdere redenen waarom dit gebeurt zou kunnen zijn, maar de rdw gaat vol op de info verkregen uit de ramen. Dus het zou voor mij goed zijn als ze niet van deze info uit mogen gaan. Heb jij hier ervaring mee?
Groet.

Bij mij ging het RDW gebeuren redelijk gemakkelijk. Ik denk ook vanwege een gemakkelijke keurmeester. Ik heb helaas geen ervaring met nummer in ramen ed. maar het is nu zaak de keurmeester te overtuigen dat de auto klopt. En je hebt al een hoop tips gekregen die je hierin kunnen helpen.
Ik begrijp uit je verhaal dat de RDW alleen twijfelt omdat de deuren neit origineel zijn. Heb je toevallig de RDW gevraagdt wat je nu moet doen om aan te tonen dat de auto toch klopt? Misschien kan je aangeven dat de aanpassing een veel gedane aanpassing is, dus geen rede tot twijfel? Misschien kan je achterhalen wie de aanpassing heeft gedaan en die latan aangeven hoe het is gedaan. eventueel met bonnen van aankoop of inbouw. Ook fotos met en zonder nieuwe deuren kunnen helpen.

Richard78

Series III 109 2.25D 1978 Viatora aka Torretje
Freelander 1.8i 2000 Reinaard de vos aka Vosje
Als er genoeg wilskracht is kan alles!

handtekening.jpg --> mod_embed_images_loadimage('62a87678e63f4c6fc0649d01d1080fec', 'http://landrover.startpagina.nl/prikbord/addon.php?1162,module=embed_images,url=http%3A%2F%2Frhijmer1.home.xs4all.nl%2FLandrover%2Fslides%2Fhandtekening.jpg', 'http://rhijmer1.home.xs4all.nl/Landrover/slides/handtekening.jpg', 'http://landrover.startpagina.nl/prikbord/addon.php?1162,module=embed_images,check_scaling=1,url=http%3A%2F%2Frhijmer1.home.xs4all.nl%2FLandrover%2Fslides%2Fhandtekening.jpg', '', 13329803, 600, 600, 'Loading image ...', false);

Ik denk dat het meeste idd al genoemd is. Om het wat concreter te maken voor de RDW man, zou ik de originele folder uit '83 even van het internet plukken. " The new land rover oneten" vrij makkelijk te vinden.

Hier staan een aantal plaatjes in, waarbij de vroege kenmerken goed te zien zijn :
- schuiframen (oke die deuren rotten idd snel )
- Verstevigd dak met langsribbels
- Neerklapbare voorruit.
- Gat voor slinger aan voorzijde
- de verzinkte rand rondom de auto.
- verzinkte voorbumper.
- productiedatum ruiten

Leg daarnaast de folder uit 86-87 en je hebt denk ik een goed verhaal waar ze moeilijk omheen kunnen, en is je probleem opgelost.
Als bovenstaande kenmerken echter grotendeels ontbreken, heb je wel een probleem. (en waarschijnlijk echt een nieuwe koets.

De motor is niet origineel (en staat niet op de V5 vermoed ik??); en doordat de (kenteken)gravures in de ruiten zijn weggehaald roep het geheel in elk geval de vraag op over de originaliteit van de wagen. Dat ze dan iets verder gaan kijken vind ik eigenlijk niet vreemd.
De bewijslast ligt in dit geval bij de aanbieder van de wagen, jij moet kunnen aantonen dat de wagen 2/3 origineel en van 1984 is. Zij hoeven niet aan te tonen dat ie het niet is.... vervelend maar waar.

Suc6.




Gompie Schreef:
-------------------------------------------------------
> Hallo allemaal,
>
> Weet een van jullie of er naast het VIN plaatje
> nog andere kenmerken zijn waaruit het bouwjaar van
> een carroserie af te leiden is? Dit wegens een
> slepend meningsverschil met de RDW. Ik heb het
> idee dat er naast het VIN plaatje bijna geen
> andere kenmerken te vinden zijn maar misschien heb
> ik dat mis.
> Zijn er misschien toch plaatsen in het koetswerk
> waar nummers ingeslagen zijn die weer nagetrokken
> kunnen worden?
> Ik hoor graag van jullie.
>
> Groeten.

G-men (gargamel) Schreef:
-------------------------------------------------------
> Ik denk dat het meeste idd al genoemd is. Om het
> wat concreter te maken voor de RDW man, zou ik de
> originele folder uit '83 even van het internet
> plukken. " The new land rover oneten" vrij
> makkelijk te vinden.
>
> Hier staan een aantal plaatjes in, waarbij de
> vroege kenmerken goed te zien zijn :
> - schuiframen (oke die deuren rotten idd snel )
> - Verstevigd dak met langsribbels
> - Neerklapbare voorruit.
> - Gat voor slinger aan voorzijde
> - de verzinkte rand rondom de auto.
> - verzinkte voorbumper.
> - productiedatum ruiten
>
> Leg daarnaast de folder uit 86-87 en je hebt denk
> ik een goed verhaal waar ze moeilijk omheen
> kunnen, en is je probleem opgelost.
> Als bovenstaande kenmerken echter grotendeels
> ontbreken, heb je wel een probleem. (en
> waarschijnlijk echt een nieuwe koets.

Tja ... dit is een uitleg.
De andere, voordeel van de twijfel, uitleg is dat een One-Ten eigenlijk geen werkelijke koets heeft, en dat je alle delen kunt en ook mag vervangen.
Dat is ook een gebruikelijke praktijk. (En hoewel het wel kan, maar dan alleen met verstekende voorzorgsmaatregelen, het is zeker niet normaal dat een koets als een geheel wordt gelicht.) Weggehaalde ingeëtste nummers kunnen hierdoor juist goed verklaard worden: tweedehands wisseldelen met geëtste nummers. Naar ik begreep is één vernieuwd deel in Zwitserland al een reden om een old-timer-status te verliezen maar zo werkt het hier in NL niet.
Een oud chassis, een motorwissel, en vervangen carrosserie-delen moet dus kunnen, en er rijden er ook genoeg zo rond.

Mij lijkt dat dat ook je verhaal moet zijn: Enerzijds is er geen reden om aan de origines te twijfelen want een OneTen is nu eenmaal een mecano-doos waar na 25 jaar verschillende delen aan vervangen kunnen/moeten worden (misschien heeft je auto wel een rol gemaakt?), een goede reden dus voor minstens het voordeel van de twijfel. Anderzijds rijden er vele auto's, zeker LandRover's rond, en worden er ook zulke auto's door de RDW goedgekeurd, dus zelfs als er twijfel is dan is hier geen reden voor een eenmalige strenge beoordeling (dus ± gelijkheidsbeginsel/beleidslijn, maar daarvoor moet je het liefst deze ruimhartige beleidslijn of de gelijkheid kunnen aantonen).

Marc



>
> De motor is niet origineel (en staat niet op de V5
> vermoed ik??); en doordat de (kenteken)gravures in
> de ruiten zijn weggehaald roep het geheel in elk
> geval de vraag op over de originaliteit van de
> wagen. Dat ze dan iets verder gaan kijken vind ik
> eigenlijk niet vreemd.
> De bewijslast ligt in dit geval bij de aanbieder
> van de wagen, jij moet kunnen aantonen dat de
> wagen 2/3 origineel en van 1984 is. Zij hoeven
> niet aan te tonen dat ie het niet is....
> vervelend maar waar.
>
> Suc6.
>
>
>
>
> Gompie Schreef:
> --------------------------------------------------
> -----
> > Hallo allemaal,
> >
> > Weet een van jullie of er naast het VIN plaatje
> > nog andere kenmerken zijn waaruit het bouwjaar
> van
> > een carroserie af te leiden is? Dit wegens een
> > slepend meningsverschil met de RDW. Ik heb het
> > idee dat er naast het VIN plaatje bijna geen
> > andere kenmerken te vinden zijn maar misschien
> heb
> > ik dat mis.
> > Zijn er misschien toch plaatsen in het
> koetswerk
> > waar nummers ingeslagen zijn die weer
> nagetrokken
> > kunnen worden?
> > Ik hoor graag van jullie.
> >
> > Groeten.

Hi Marc, alles oke ???


Ik ben bang dat het "voordeel van de twijfel" stadium in dit geval al voorbij is.
Het is een vervolg op een eerder topic, en daar staat in dat het kenteken al geweigerd is, ook na het PAT onderzoek.

In dit geval zal je dus zelf onomstotelijk moeten aantonen dat het om een '84 koets gaat. Daar zal het RDW in dit stadium erg zwart wit in zijn ben ik bang. Enige manier is dus gedocumenteerd e.e.a. te benaderen en te kijken of je zo een case kunt maken.

Natuurlijk is het zo dat sommige keurmeesters iets makkelijker zijn, en ik geloof dat Gompie het zeker niet getroffen heeft. Maar de enige manier om nu nog iets voor elkaar te krijgen is een waterdicht verhaal neer te leggen. Hopen op een meegaande keurmeester zou ik niet doen..... dat gaat hem niet worden.

Overigens heb ik de folders uit '83 en 84 thuis op PDF; dus als gompie die nodig heeft, stuur dan even een PB.

Groetjes, Gerrit

Marc-my-Words Schreef:
-------------------------------------------------------
>
> Tja ... dit is een uitleg.
> De andere, voordeel van de twijfel, uitleg is dat
> een One-Ten eigenlijk geen werkelijke koets heeft,
> en dat je alle delen kunt en ook mag vervangen.
> Dat is ook een gebruikelijke praktijk. (En hoewel
> het wel kan, maar dan alleen met verstekende
> voorzorgsmaatregelen, het is zeker niet normaal
> dat een koets als een geheel wordt gelicht.)
> Weggehaalde ingeëtste nummers kunnen hierdoor
> juist goed verklaard worden: tweedehands
> wisseldelen met geëtste nummers. Naar ik begreep
> is één vernieuwd deel in Zwitserland al een
> reden om een old-timer-status te verliezen maar zo
> werkt het hier in NL niet.
> Een oud chassis, een motorwissel, en vervangen
> carrosserie-delen moet dus kunnen, en er rijden er
> ook genoeg zo rond.
>
> Mij lijkt dat dat ook je verhaal moet zijn:
> Enerzijds is er geen reden om aan de origines te
> twijfelen want een OneTen is nu eenmaal een
> mecano-doos waar na 25 jaar verschillende delen
> aan vervangen kunnen/moeten worden (misschien
> heeft je auto wel een rol gemaakt?), een goede
> reden dus voor minstens het voordeel van de
> twijfel. Anderzijds rijden er vele auto's, zeker
> LandRover's rond, en worden er ook zulke auto's
> door de RDW goedgekeurd, dus zelfs als er twijfel
> is dan is hier geen reden voor een eenmalige
> strenge beoordeling (dus ±
> gelijkheidsbeginsel/beleidslijn, maar daarvoor
> moet je het liefst deze ruimhartige beleidslijn of
> de gelijkheid kunnen aantonen).
>
> Marc

G-men (gargamel) Schreef:
-------------------------------------------------------
> Hi Marc, alles oke ???
>

't Kan ermee door !

Maar goed Gompie zit nu in een bezwaartraject, en wellicht daarna een beroepstraject.

Duidelijk is dat de RDW op z'n minst opvallend streng zijn geweest, en als ze dan ook foutief beweren dat een bewijsbaar uitgegeven chassis-nr niet uitgegeven zou zijn dan zou ik als het mij betrof dit traject welgemoed ingaan (wat niet wil zeggen dat je er welgemoed uitkomt).

Een vergelijkbare dienst met ook heel veel macht: de belastingdienst, die maakt soms ook fouten. Je kan je er dan bij neerleggen als ze je een "streek" leveren of je kan bezwaar maken. Mijn ervaring is dat je althans daar, als je een goed verhaal hebt , je ook verhaal krijgt. Ik had nog maar pas een klein hobbeltje: mijn BTW-aangifte was te laat (en ik had net door een stommiteit mijnerzijds de vorige ook al te laat). Daarom wist ik zeker dat de desbetreffende daarop volgende aangifte echt op tijd was. Toch krijg ik een ambtshalve + 2x boete aanslag. Snel betalen en even snel bezwaar gemaakt.
Krijg ik dus snel een deel terug en vervolgens ook een aantal uitspraken op bezwaar, en gek genoeg als een-na-laatste een afwijzende uitspraak mbt een boete wegens te laat, percies één week later (ik was net aan het overwegen of beroep lonend was, en dus ook aan het denken over een verzoek om heroverweging) komt er een tweede uitspraak op bezwaar die de voorlaatste herroept. Kennelijk heeft er iemand intern gezien dat er intern iets misgegaan was.

Daarom dus denk ik dat je vooral een goed doortimmerd verhaal moet hebben, en naast de historische gegevens ook actuele voorbeelden moet verzamelen.
Prettig daarbij is overigens wel dat er zowel hier als ook via de RDW-site veel voorbeelden te vinden zijn. Zo kan je als je een concrete auto ziet dan kan je via de RDW site de basis-gegevens snel en makkelijk achterhalen -- vroeger was dit onbegonnen werk.

Marc


>
> Ik ben bang dat het "voordeel van de twijfel"
> stadium in dit geval al voorbij is.
> Het is een vervolg op een eerder topic, en daar
> staat in dat het kenteken al geweigerd is, ook na
> het PAT onderzoek.
>
> In dit geval zal je dus zelf onomstotelijk moeten
> aantonen dat het om een '84 koets gaat. Daar zal
> het RDW in dit stadium erg zwart wit in zijn ben
> ik bang. Enige manier is dus gedocumenteerd e.e.a.
> te benaderen en te kijken of je zo een case kunt
> maken.
>
> Natuurlijk is het zo dat sommige keurmeesters iets
> makkelijker zijn, en ik geloof dat Gompie het
> zeker niet getroffen heeft. Maar de enige manier
> om nu nog iets voor elkaar te krijgen is een
> waterdicht verhaal neer te leggen. Hopen op een
> meegaande keurmeester zou ik niet doen..... dat
> gaat hem niet worden.
>
> Overigens heb ik de folders uit '83 en 84 thuis
> op PDF; dus als gompie die nodig heeft, stuur dan
> even een PB.
>
> Groetjes, Gerrit
>
> Marc-my-Words Schreef:
> --------------------------------------------------
> -----
> >
> > Tja ... dit is een uitleg.
> > De andere, voordeel van de twijfel, uitleg is
> dat
> > een One-Ten eigenlijk geen werkelijke koets
> heeft,
> > en dat je alle delen kunt en ook mag vervangen.
> > Dat is ook een gebruikelijke praktijk. (En
> hoewel
> > het wel kan, maar dan alleen met verstekende
> > voorzorgsmaatregelen, het is zeker niet normaal
> > dat een koets als een geheel wordt gelicht.)
> > Weggehaalde ingeëtste nummers kunnen hierdoor
> > juist goed verklaard worden: tweedehands
> > wisseldelen met geëtste nummers. Naar ik
> begreep
> > is één vernieuwd deel in Zwitserland al een
> > reden om een old-timer-status te verliezen maar
> zo
> > werkt het hier in NL niet.
> > Een oud chassis, een motorwissel, en vervangen
> > carrosserie-delen moet dus kunnen, en er rijden
> er
> > ook genoeg zo rond.
> >
> > Mij lijkt dat dat ook je verhaal moet zijn:
> > Enerzijds is er geen reden om aan de origines
> te
> > twijfelen want een OneTen is nu eenmaal een
> > mecano-doos waar na 25 jaar verschillende delen
> > aan vervangen kunnen/moeten worden (misschien
> > heeft je auto wel een rol gemaakt?), een goede
> > reden dus voor minstens het voordeel van de
> > twijfel. Anderzijds rijden er vele auto's,
> zeker
> > LandRover's rond, en worden er ook zulke auto's
> > door de RDW goedgekeurd, dus zelfs als er
> twijfel
> > is dan is hier geen reden voor een eenmalige
> > strenge beoordeling (dus ±
> > gelijkheidsbeginsel/beleidslijn, maar daarvoor
> > moet je het liefst deze ruimhartige beleidslijn
> of
> > de gelijkheid kunnen aantonen).
> >
> > Marc

Als je een paar foto's van de auto plaatst is wellicht al op de foto's te zien of het al dan niet een samengestelde auto betreft.

Dennis B

Dennis101 Schreef:
-------------------------------------------------------
> Als je een paar foto's van de auto plaatst is
> wellicht al op de foto's te zien of het al dan
> niet een samengestelde auto betreft.
>
> Dennis B


Dag Dennis,

Hoe wil je dat zien?

Als deuren en schutbord zijn vervangen -- dat zijn allemaal delen die na 25 jaar aandacht vragen, vervangen daarvan is niet ongebruikelijk* -- dan kan de auto er exterieur als een veel recentere uitzien. Ik vraag me dan af hoe je het verschil ziet met eentje waar een oud chassis onder is geschoven.
Omgekeerd: lift-handle deuren (en de andere typische kenmerken) kunnen ook "makkelijk" op en aan een nieuwere 110 te vinden zijn.
*de auto hoeft dus nog niet eens een rol oid achter de rug te hebben.

Ofwel: Wat is het wezenlijke / eigene van de "koets" bij een 110 ? Hoever mag je gaan in het vervangen van gewoon losse delen aan die "koets".

Het mag dan misschien wel verdacht zijn als de "koets" alle typische kenmerken verloren heeft maar het net zo goed een zeer nijvere vorige eigenaar zijn die zijn auto "up-to-date" hield, of eentje die juist niet zo precies was en die gewoon om het even delen gebruikte als ze maar wilde passen. In beide gevallen heb je nog steeds een "originele" auto, ook al is het geen prijswinnaar als het gaat om authenticiteit.
"Verdacht zijn" is nog steeds niet "Veroordeeld zijn" -- hoewel die grens steeds vager wordt. Nog even en je bent een van terrorisme verdachte als je bij de Blokker een gezinsverpakking galzen Waxine-lichtjes-houders koopt, als de AIVD daar lucht van krijgt .....

Groeten Marc

De meeste kenmerken zijn al door Eric omschreven.
Als bij vervanging van defecte onderdelen carrosseriedelen van hetzelfde type gebruikt zijn zouden alle kenmerken terug te vinden moeten zijn.
Het chassisnummer van de betreffende auto was al verdacht (gezien de voorgeschiedenis uit een eerdere posting niet echt een wonder) en ook de motor klopt niet met de Engelse documenten, dus het verbaast mij niet echt dat de RDW twijfelt aan de auto.
Als dan ook de carrosserie diverse delen van een ander type (bouwjaar) bevat dan is erg moeilijk vol te houden dat het geen samengesteld voertuig is.

Dennis B

Marc-my-Words Schreef:
-------------------------------------------------------
> Dennis101 Schreef:
> --------------------------------------------------
> -----
> > Als je een paar foto's van de auto plaatst is
> > wellicht al op de foto's te zien of het al dan
> > niet een samengestelde auto betreft.
> >
> > Dennis B
>
>
> Dag Dennis,
>
> Hoe wil je dat zien?
>
> Als deuren en schutbord zijn vervangen -- dat zijn
> allemaal delen die na 25 jaar aandacht vragen,
> vervangen daarvan is niet ongebruikelijk* -- dan
> kan de auto er exterieur als een veel recentere
> uitzien. Ik vraag me dan af hoe je het verschil
> ziet met eentje waar een oud chassis onder is
> geschoven.
> Omgekeerd: lift-handle deuren (en de andere
> typische kenmerken) kunnen ook "makkelijk" op en
> aan een nieuwere 110 te vinden zijn.
> *de auto hoeft dus nog niet eens een rol oid
> achter de rug te hebben.
>
> Ofwel: Wat is het wezenlijke / eigene van de
> "koets" bij een 110 ? Hoever mag je gaan in het
> vervangen van gewoon losse delen aan die "koets".
>
> Het mag dan misschien wel verdacht zijn als de
> "koets" alle typische kenmerken verloren heeft
> maar het net zo goed een zeer nijvere vorige
> eigenaar zijn die zijn auto "up-to-date" hield, of
> eentje die juist niet zo precies was en die gewoon
> om het even delen gebruikte als ze maar wilde
> passen. In beide gevallen heb je nog steeds een
> "originele" auto, ook al is het geen prijswinnaar
> als het gaat om authenticiteit.
> "Verdacht zijn" is nog steeds niet "Veroordeeld
> zijn" -- hoewel die grens steeds vager wordt. Nog
> even en je bent een van terrorisme verdachte als
> je bij de Blokker een gezinsverpakking galzen
> Waxine-lichtjes-houders koopt, als de AIVD daar
> lucht van krijgt .....
>
> Groeten Marc


Een foto zal wel veel verduidelijke !!


gr Eric

Dit is ook precies wat ik aan het doen ben. Een case opbouwen, informatie verzamelen. Zo probeer ik nieuwe feiten te ontdekken en te gebruiken. Veel informatie gekregen op dit topic, niet geheel in mijn voordeel maar toch. Ik zit inderdaad in een fase dat ik een waterdicht verhaal moet hebben. Daarbij zijn er zeker fouten in het onderzoek gemaakt. Ze hebben dingen gedaan wat niet volgens de reglementen zijn en het onderzoek is niet zorgvuldig uitgevoerd (met dank aan Marc het 'zorgvuldigheidsbeginsel!).
Groet.

Ik heb een vraag voor G-men (Gargamel).
Ik kan je geen PM sturen omdat je profielgegevens verborgen zijn.
Je kunt me bereiken op grijzegijs@gmail.com
Groet.