Land Rover Prikbord

Ik zie op de Engelse Ebay een RRC met 2.8 turbodiesel én een Hydrogen Boost kit, nog nooit van gehoord! Veel meer vermogen, zuiniger, betere emissiewaardes. Is dit een lachgas setje of iets nieuws waar ik nog nooit van heb gehoord?

gr, Bart

Ik weet alleen dat hydrogen de engelse naam is voor waterstof (H2). Lachgas is distikstofmonoxide (N2O). En dat is dus heel wat anders.
Mischien is het een variant op LPG injectie. LPG is dan wel geen waterstof maar een koolwaterstof (verbinding van koolstof en waterstof).
Omdat lachgas stikstof bevat lijkt het me niet gunstig voor de uitstoot. Stikstof verbindingen zijn vervelend. Lpg zorgt wel voor een gunstigere uitstoot. De waterstof wordt bij verbranding waterdamp een geeft energie. De koolstof geeft bij verbranding energie en als uitstoot koolstofmonoxide en koolstofdioxide. De monoxide wil je niet en kun je omzetten naar de dioxide door de verbranding te verbeteren of een katalisator. De dioxide heb je liever ook niet maar is niet heel erg. Je ademt het ook uit en als je een wind laat is dat ook voor het grootste deel (reukloos) koolstofdioxide. De geur komt van andere stofjes.
Als je alleen waterstof toevoert kan ik me voorstellen dat je meer energie krijgt en een hetere en daardoor beter verbranding zonder de nadelen van lpg met de extra koolstofuitstoot.
Interesante vraag is echter waar je waterstof kunt tanken?

Met even googlen vond ik overigens dit: [www.hydrogen-boost.com]

Beetje vreemd systeem. Door electrolyse maken ze met door de dynamo opgewekte electrische energie waterstof. En die waterstof spuiten ze dan in het luchtinlaatspruitstuk zodat de motor meer vermogen zou moeten gaan leveren. Alleen kost het maken van waterstof nogal wat energie die je bij verbranding absoluut niet terug krijgt. Dat is een van de dingen die altijd vergeten wordt bij auto's die op waterstof moeten rijden. Het rendement van electrolyse schijnt 80% te zijn. De verbranding van waterstof schijnt een rendement te hebben van 50%. Als je dus een kilowatt van door de motor geleverde mechanische energie zou gebruiken om waterstof te maken en weer te verbranden houd je dus 50% van 80% van 1000 watt over. En dat is dus nog maar 400 watt. 600 watt donder je dus weg met omzetverliezen in de vorm van warmte. De verliezen in de dynamo reken ik dan nog niet eens mee.
Dit is dus ook het probleem met auto's op waterstof. Er zijn enorme (kolen, olie of kern) centrales nodig om de electrischiteit te maken die nodig is om waterstof te maken waarvan vervolgens 60% wordt weggegooit. Dit is iets waar je nooit iets over hoort of leest. Ze vertellen nooit de hele waarheid. De energie van een liter olie, kolen of uranium komt dus uiteindelijk in de vorm van waterstof met heel veel verliezen in de auto. Je kunt je afvragen of het rechtstreeks verbranden verbranden van die olie on de auto niet toch economischer is. Het enige voordeel is dat de uitlaatgassen die normaal uit de auto komen nu bij de centrale vrijkomen en niet in de stad. En bij een centrale kun je ze beter reinigen.

Als je een losse tank waterstof zou meenemen kan ik me voorstellen dat je motor meer energie zou kunnen leveren. Maar als je de waterstof in de wagen gaat maken riekt het naar een perpetuum mobile.

Ik kan me alleen voorstellen dat emissie beter wordt door een betere verbranding. Maar meer power en zuiniger nee dat geloof ik niet.

Arnold.



1 keer gewijzigd. Laatste wijziging: 29/07/2009 01:28 door Exfietser.

Jep met koud mistig miezerig weer heb je ook meer vermogen ???
Eerst toepassing was in spitfirer's een pufje stoom doet wonderen met vermogens maar verkoot je blok

Jep, dat klopt. Maar water of stoom injectie is wat anders als waterstofinjectie. Waterinjectie doen ze niet meer omdat de motor nadat hij uitgezet is intern begon te roesten. Als je dan de volgende dag startte moest hij eerst door de roest heen met de zuigerveren. Je begrijpt dat die daar niet beter van worden.

Wat ik het allerleukste vindt dat heel veel van deze dingen die door veel mensen gezien worden als nieuwe uitvindingen helemaal niet nieuw zijn. In het aircraft recoverymuseum : [www.arg1940-1945.nl] hier kun je alle vondsten die nu als nieuw worden gepresenteerd als zien op motoren uit 1940.

Motoren zoals in deze auto: [nl.wikipedia.org] Maar ook multipoint injectie, meerdere nokkenassen, drievoudige turbo's, common railsystemen, compressors etc. Het zit allemaal al op die inmiddels bijna 70 jaar oude motoren. En alles is zonder electronica met uitsluitend mechanische technieken opgelost.

Alle die technieken bestaan dus al lang en worden nu pas in gewone productie auto's toegepast. Je kunt je afvragen waarom. Ik denk gewoon geld. Er was met minder moeite meer te verdienen als je gewoon doorging op de oude voet. Sommige autofabrikanten moeten dat nu door o.a. de crisis bezuren.

Er bestaan ook andere soorten motoren die waarschijnlijk beter kunnen presteren als het inmiddels ruim 100 jaar oude stampende zuiger principe met zijn grote verliezen op o.a. de krukas, v-bak etc. Er moet alleen flink geinvesteerd worden om die productie klaar te maken.

Arnold.

Zelf die motoren bestaan al heel erg lang. bv de sterling motor of wankelmoter. De laatste was idd niet zo'n succes maar als ze hadden doorontwikkeld was het misschien wel wat geworden.
Ook electomotoren zijn er net zo lang als benzine motoren. toendertijd moesten ze tussen beide kiezen maar de benzine won, ookal was deze minder krachtig, was de aanvoer van brandstof makkelijker.
Het grootste probleem is patenten en dat dat kost geld.

Richard78

Series III 109 2.25D 1978 Viatora aka Torretje
Freelander 1.8i 2000 Reinaard de vos aka Vosje
Als er genoeg wilskracht is kan alles!

handtekening.jpg --> mod_embed_images_loadimage('11f2f52c47c09f3ae9fdad6e46d1c821', 'http://landrover.startpagina.nl/prikbord/addon.php?1162,module=embed_images,url=http%3A%2F%2Frhijmer1.home.xs4all.nl%2FLandrover%2Fslides%2Fhandtekening.jpg', 'http://rhijmer1.home.xs4all.nl/Landrover/slides/handtekening.jpg', 'http://landrover.startpagina.nl/prikbord/addon.php?1162,module=embed_images,check_scaling=1,url=http%3A%2F%2Frhijmer1.home.xs4all.nl%2FLandrover%2Fslides%2Fhandtekening.jpg', '', 9535964, 600, 600, 'Loading image ...', false);

Dank voor de perfecte uitleg, de hydrogen-boost is dus min of meer gebakken lucht en niet interessant. Ik wacht dan liever op een goed functionerend en betaalbaar lpg-kitje voor een tdi.

groetjes, Bart