Land Rover Prikbord

van de week viel de bekeuring in de bus van het CJIB aangaande het feit dat wij in een stiltegebied aan het rijden waren(Jan en Ik) dat was op 17 januari. Er staat nu in de bekeuring dat wij ons op grond bevonden waar het verboden was op te zijn????????? snappen jullie het nog.

Ik denk dat ik nu de vraag gaat stellen of er onder de prikkers ook advocaten dan wel juristen zijn die ons bij kunnen staan.

Frank( en ik denk dat ik ook namens Jan spreek)

...verboden te zijn met een motorvoertuig misschien?

maar wat kost zo'n grapje? ik ben zo'n bordje nl ook wel eens "tegengekomen"


grtz,

Yuri 90TDI

ik hoop dat je hier verder mee komt
Literatuur:
- “omgevingslawaai beoordelen” over uniforme geluidsmaten (voor blootstelling aan omgevingsgeluid) die een eenvoudig en inzichtelijk verband hebben met gezondheidseffecten en internationale regelgeving. Geluid, juni 1998
- zie Handboek Ruimtelijke Ordening en Milieu, Hoofdstuk 18: Geluid (editie 1999-2000)
- Spreiding van geluidsoverlast kan naast in ruimte gespreid ook in tijd gespreid worden. Zie “Geluidshinder onontkoombaar” 24-uurseconomie een bedreiging Geluid juni 1998.
- “van saneren naar beheren” Sleutelvoorraden als afwegingsinstrument in het milieubeleid. ROM-Magazine april 2001
- “Zijn lawaaibronnen te bundelen met geluidgevoelige functies?” ROM-Magazine maart 1999
- Vergelijk de Rotterdamse gebiedsgerichte methode: Milieu op z’n plek.
- “Geluidhinder Wegverkeer” Nederlandse Stichting Geluidhinder
- Vergelijk: “lawaai is de terreur van deze tijd” NRC Handelsblad 20-11-1999
- “Reclamevliegtuigen boven de wadden verboden” over de AMvB: “Besluit beperkingen burgerluchtverkeer Waddenzee” Waddenbulletin 99-4 en “Het is stil op het wad” over onderzoek naar achtergrondgeluid Waddenbulletin 00-4 en “Derde Nota Waddenzee meet met twee maten” over onder andere geluidshinder door militaire vliegtuigen Waddenbulletin 01-2.
- Zie ook: “Vliegen en Milieu” Stichting Natuur en Milieu en WereldNatuurFonds 1992
- “Hoger aanvliegen op Schiphol scheelt veel lawaai.” door aanvlieghoogte van 600m naar 1800m te verleggen. Natuur en Milieu , februari 2001.
- “Via grotere verkeersveiligheid naar een betere ruimtelijke kwaliteit” ROM-magazine, september 1998.
- Zie ook: “Omgevingskwalitiet essentieel voor recreatie” over de spanning tussen (sociaal recreatief) verkeer en omgeving. Verkeerskunde, juni 1991 en “Auto in natuur niet meer van deze tijd” het weren van autoverkeer in natuurgebieden, dient een reeks doelen, niet in de laatsete plaats het vergroten van de aantrekkelijkheid van het gebied voor de rust- en natuurgenieter. Verkeerskunde mei 1995 en “De menselijkheid van het mobiliteitssysteem” hypermobiliteit ontstaat o.a. als het mobiliteitssysteem te veel wordt geïsoleerd van andere systemen. Door aantasting van leefbaarheid of duurzaamheid kan mobiliteit een bedreiging betekenen voor recreatieve en economische waarde van bepaalde gebieden. Tijdschrift voor de vervoerswtenschap 1/97.
- “Samenvatting Ruimte maken, ruimte delen; Vijfde Nota over de Ruimtelijke Ordening 2000/2020” Zie de eerste van de zeven criteria van ruimtelijke kwaltiteit; Ruimtelijke diversiteit. Hoofdstuk 5.3 Stad en land: Verscheidenheid maakt kwaliteit. (…Het gaat om verschillen tussen stille en drukke … plekken. …)
- “De groene mal” Ruimte voor natuur en recreatie om de stad. Brochure uit de klapper Uitzicht Ruimte voor groene ideeën. Stichting Nauur en Milieu en de 12 provinciale Milieufederaties, November 1999

Twee-laag stationair, kunnen de vogeltjesbijtjesbloemetjesenboompjes mooi naar het v8 geluid luisteren

Niet zo schreeuwen verder...


Jurriaan.

Frank

vertel eens? Reed je in een stiltegebied? Wat deed je verkeerd?

Sander Lelieveld

Ik weet niet waar je was, maar in de folder van de provincie Drenthe staat dat je in een stiltegebied met een auto alleen op de openbare weg mag komen.
Dat zullen ze wel niet zelf hebben verzonnen en zou zo maar eens in alle provincies kunnen gelden, als zo'n gedied ook officieel als 'stiltegebied' is aangewezen.

Zie: [www.drenthe.nl]

Gerard

Land Rover Names Register

<img src="[www.gerardlist.com]; border="0">

Ik geloof dat in een stilte gebied een zodanig geluidsniveau geld dat zelfs flusiteren praten al te veel geluid produceerd (<35d. Het is dan dus inderdaad niet toegestaan deze gebieden te betreden. Maar ik zou dit even nagaan.

Maar gezien je gesnapt bent met een auto in dat gebied denk ik niet dat je er makkelijk onderuit komt. Je zou kunnen kijken of het stilte gebied wel voldoende is aangegeven met borden. Anders kan je eht spelen dat je niet voldoende bent geattendeerd op het feit dat je je in een stile gebied begaf.


Richard78

balen.... voor de lezers die de geschiedenis gemist hebben: [www.prikpagina.nl]

ik begreep dat het pad waar het om ging discutabel was omdat sommige toegangswegen wél en andere niet voorzien waren van bebording....

succes met de afhandeling

robert

Rangie,

Niet zo SCHREEUWen, het is ook hier een stiltegebied!

Ga, op de fiets, nog eens even kijken wat er precies voor borden staan.
En vraag bij de afdelingen verkeer van gemeente en provincie na wat de status is van de verschillende wegen/zandpaden. En vraag (ook bij de provincie, dat is daar vast weer een andere dienst) wat er mbt stiltegebieden is geregeld.

Verder ben ik wel van mening dat het heel redelijk is dat je niet maar zo overal moet kunnen rijden, niet iedereen doet dat nl even voorzichtig in een aangepaste versnelling en met aangepast (weinig) toeren.
Aan de andere kant vind ik wel dat het duidelijk moet zijn dat het dan niet mag: als je als argeloze burger niet alleen de bordjes moet lezen maar ook nota's rapporten etc voordat je weet of een weg ook een weg is danwel verboden ....

Marc

Er leidden 4 wegen naar dat bosgebied waarvan 1tje naar een scouting cq ander openbaar verzamel grasveld aan de rand van het bos. Juist daar staat geeeen bordje stiltegebied en dat wilde de politie toen niet geloven. Ik heb er later foto's van gemaakt en er staat nog steeds geen bordje. formeel gezien konden we dus niet weten dat we in een stiltegebied reden. De politie was aan het "jagen" op illegale crossers die ze niet te pakken konden krijgen, we kwamen er verschillende tegen uit smalle bospaadjes, toen zagen ze ons en hebben wij dus de bekeuring gekregen. Wrang hierbij is dat illegale motorcrossers eerst een waarschuwing krijgen terwijl die hard door de bossen crossen en wij op dat moment stationair tokkelend een oude motorcrossbaan overreden waarbij nergens borden stonden dat het verboden was om op dat terreintje te rijden.

Als er iemand is die iemand weet hoe dit aan te pakken dan houden we ons aanbevolen. Voor mijn gevoel hebben we niets verkeerd gedaan en waren we niet hinderlijk afgezien van het pas waar dat bord Niet stond denk ik dat we gewoon niet moeten betalen. Daarbij staat ook nog netjes vermeld op de bekeuring dat als je betaald en je daarna nog een keer betrapt wordt geen schikking meer krijgt maar als recidive aangemeld wordt bij de OvJustitie. Als laatste vermeld ik nog dat op de bekeuring vermeld staat dat we verdacht worden van.....1 of meerder feiten onder de tekst van" ZICH BEVINDEN OP GROND VAN EEN ANDER, WAARVAN DE TOEGANG OP BLIJKBARE WIJZE WAS VERBODEN" En dat was dus niet zo.

Frank

ps

kwanta kosta 150 euri's

Dit lijkt mij ook de enige weg, verken hoe het zit.

Je reed op een bepaalde weg, welke kennelijk overging van status "hier mag ik rijden" naar "hier mag ik niet rijden". Hoe deze overgang er uit ziet is bepalend voor de mate waarin het terecht is of je een prent kreeg.

En ik ben net als Marc van mening dat een stiltegebied een heel nuttig gebied is, waarin men niet voor niets stilte afdwingt. En dus heb je er niets te zoeken met een auto, terecht, MITS goed aangegeven natuurlijk. Dat laatste, daar zal het wel om draaien.

Toegegeven, ik zou PUUR bij het zien van alleen een bord "stiltegebied" op mijn route ook niet weten wat ik als gevolg van dat bord zou moeten doen. Ik neem aan dat er nog meer bijstaat.... Maar dat kan ik hiervandaan niet zien natuurlijk.

Sander Lelieveld

Oh ja en als laatste toevoeging, volgens de politie wordt iedere Nederlander geacht de wet en borden te kennen en als die dat niet kan of doet dan heeft hij gewoon PECH gehad als hij omwille van een stiltegebiedbord een bekeuring krijgt

frank

Lijkt mij dat als je hier inderdaad geen bord over het hoofd hebt gezien je een goed verhaal hebt.

En die crossers, dat snap ik niet. Eindeloos takkeherrie maken en dan "wegsturen" en jou pakken? Rare jongens die Drenthen!

Sander Lelieveld

de reden waarom je EERST een theorie examen doet als je een rijbewijs wilt halen.

Waarom dat NOOIT meer getoetst wordt als je eenmaal dat papiertje hebt, snap ik nog steeds niet.....

Sander Lelieveld

Dat pad waar het omging was een zijpad van het pad naar het scoutingterrein in de bossen. En laat er nu net op dat breeeede zijpad, want het is 2 auto's breed, geen bord staan. Als ik dus daar het bos inrij en aan het einde van dat pad tegen de achterkant ven een bord aanrij waar Stiltegebied op staat dan kom het dus niet tegen. Zoals gezegd ik heb er foto;s van gemaakt waar het bord NIET staat en waar wij het bos binnen zijn gereden. Ik denk dan ook dat verdacht zijn van iets niet automatisch betekent dat je moet betalen en daarna het risico loopt om nog een keer gepakt te worden als je op een dijkweggetje rijd waar ook een bord stiltegebied staat(bij jan in de buurt) en een nog hogere boete krijgt. Die agenten waren gewoon zeer gefrusteerd over het feit dat ze de motorcrossers niet te pakken konden krijgen, dat kon je ook merken aan hun manier van praten. Ze lieten ook merken dat ze het wel leuk vonden dat ze ons "te pakken" hadden omdat wegrijden met een auto in het terrein met politie vlakbij weinig zin heeft. Ik vind dus dat de rechter maar moet oordelen wie de fout gemaakt heeft en of we door het missende bord dan wel of niet moeten betalen.

Dus vandaar de vraag of er juridische mensen onder de prikkers zijn die ons in de rechtzaal bij willen staan en of er prikkers mee willen gaan

Frank en Syl(die de bekeuring op haar naam heeft omdat ze opdat moment in mijn RR reed en ik bij Jan in de auto zat)

Volgens mij stat op ieder briefje van het CJIB hoe je bezwaar kunt aantekenen tegen de beschikkingen.
Het lijkt me dus dat je dat moet doen.
Niet betalen betekend niet dat je automatisch bij de rechter gaat komen, wel dat je steeds meer mag gaan betalen.

Als je echt niet had kunnen weten dat je een stilte gebied inreed heb je een punt. Bijvoorbeeld omdat je echt alleen maar daar gekomen kan zijn over wegen en paden die openbaar zijn en geen bord bezitten.
Maar als je lokaal bekend bent zal een rechter al gauw vinden dat je het kon weten........
Of als er ook andere wegen naar het punt van bekeuren leiden waar wel borden staan, sta je zwak t.o.v. ome agent.

In iedergeval succes met het traject of betalen.

Marco

Kijk voor bezwaar maken maar eens op de volgende link, aan de linkerkant staat het een en ander, en anders is er altijd nog het forum, waar een aantal juristen en ook politieagenten en kenners zich bewegen, erg vermakelijk soms, maar zeker ook zeer makkelijk.
[www.flitsservice.nl]

Gr, Bas

(wob staat voor Wet Openbaarheid Bestuur)

maar Frank, wat kost zo'n grapje nou?

grtz,

Yuri 90TDI

Yep, artikel 11 Wet Algemene Bepalingen.
Maar als verkeersdeelnemer moet je ook alle verkeersregels kennen, anders heeft het hele spel geen zin.

cheerz,
Mo

Met hoofdletters (schreeuwen), net of je er trots op bent.

Bram.

... en een brief terug schrijven met uitleg. Als je het aannemelijk maakt dat je het niet had kunnen weten dan wordt de boete meestal verscheurd (bij mij wel iedergeval). Netjes houden en melden dat je niet met opzet een stilte gebied in rijd.

Gr. Niels

Ja gewoon even rustig je huiswerk doen.

En dus gewoon navraag doen wat precies de strekking is etc.
Misschien zelfs minimaal per mail met de desbetreffende ambtenaar zodat je een schriftelijke neerslag van een en ander hebt.
.
Bijvoorbeeld even vragen of je wel naar dat schoutinggedoe mag met je auto omdat je begrepen hebt dat het een stiltegebied is? En daarna of dat dan alleen geldt voor de kortste toegangsweg of ook voor zijwegen.
Is het antwoord dat het niet mag, vraag dan waar je dat vinden kan.

Ik ken een groot stiltegebied waar je bij tijd en wijle de disco- / ijsbaan-muziek kilometers ver hoort schallen. En als het dat niet is dan komen er wel die bont gekleurde zwanen over op weg naar Schiphol. Dus afhankelijk van de onstandigheden is stiltegebied kennelijk rekkelijk (normaal is de norm voor stiltegebied <40d.

Overigens, nu je bekeurd bent op niet toegankelijke wegen/paden moet je je ook op dat punt even orienteren. Stel je komt met een heel stiltegebiedbetoog en je krijgt daar gelijk (of het komt niet eens aan de orde) maar de bon gaat door vanwege "verboden voor auto's".
Dus daar moet je dan de bijbehorende verkeersambtenaar bij zien te vinden. En daar dus vragen of je met de auto naar de scouting mag etc ....

Mag misschien allemaal wat ambtelijk lijken, maar dat is juist de bedoeling: ambtelijke molens bestrijd je niet te paard maar met zichzelf.

En dan nog: zelfs al heb je gelijk, het blijft de vraag of het ook krijgt.


Marc


PS Als je slapende honden wakker maakt en de ontbrekende borden worden ineens bijgeplaatst dan heb je ook een sterke zaak. (Wel kiekjes maken!)

Het gaar hier maar om 150 euro toch?

Mocht het voor de rechter komen ben je waarschijnlijk met je V8 al meer aan bezine/gas kwijt dus waar doen we het dan voor? "het gevoel" ,,, ??

Groetjess

Wacht even hoe heeft meneer de agent de overtreding vastgesteld
Ik hoop toch echt voor hem dat hij een geijkte decibelmeter bij zich had
Zo niet heeft hij echt een probleem
Snelheids overtredingen of drank of rood licht moet allemaal geijkt worden vastgesteld ,en geluid niet ?????
Bij de eerste de beste kroeg waarvan geluids klachten komen staan die blauwe jongens toch ook met zo een apperaat!!!
En juist die v8 motoren van landrover zijn zo geluidsarm
Wie zegt dat meneer agent zijn hoorapperaat niet te luidt stond ivm al die rust en het geluidsarme omgeving
Nee ik zou in het beroep de vraag willen stellen hoe de overtreding wettig en overtuigend (dus geijkt) is vastgesteld
Grote kans dat je dan een goed argument geeft en de bon ondloopt

westfries schreef:
>
> Wacht even hoe heeft meneer de agent de overtreding vastgesteld
> Ik hoop toch echt voor hem dat hij een geijkte decibelmeter
> bij zich had
> Zo niet heeft hij echt een probleem
> Snelheids overtredingen of drank of rood licht moet allemaal
> geijkt worden vastgesteld ,en geluid niet ?????
> Bij de eerste de beste kroeg waarvan geluids klachten komen
> staan die blauwe jongens toch ook met zo een apperaat!!!
> En juist die v8 motoren van landrover zijn zo geluidsarm
> Wie zegt dat meneer agent zijn hoorapperaat niet te luidt
> stond ivm al die rust en het geluidsarme omgeving
> Nee ik zou in het beroep de vraag willen stellen hoe de
> overtreding wettig en overtuigend (dus geijkt) is vastgesteld
> Grote kans dat je dan een goed argument geeft en de bon
> ondloopt

Effe leze:
" Er staat nu in de bekeuring dat wij ons op grond bevonden waar het verboden was op te zijn????????? "

Dus het is nu eerst van belang het hoe en wat van het verbod te achterhalen.
(En dat kan dan natuurlijk indirect uit het stiltegebied volgen.)

Marc

Ja er staat (dat wij ons op grond bevonden waar het verboden was op te zijn)
dus inderdaad op welke grond
Is dat dus een stilte gebied dan moet het begrip stilte zijn omschreven
Om geluids te meten en op die gronden te bekeuren zal er een aantal db zijn vast gesteld waar je boven moet komen
Laten we eerlijk zijn als het echt verboden te zijn zou wezen dan moet er een hek omheen
En verboden te zijn me een voertuig is een heel ander verhaal

Verboden ergens te zijn kan op allerlei manieren. Als een gebied een of andere natuurstatus heeft dan mag je er (soms) ook niet zijn, bijv. wegens verstoren etc.
Er zijn ook plekken waar zelfs geen bordje of hek nodig is om toch verboden te zijn, maar gewoonlijk is dit dan wel duidelijk uit de rest van de omstandigheden en/of inrichting.

Maar het lijkt mij hier een vreemd verhaal, en het best is het eens uit te zoeken wat er voor regelgeving mbt de desbetreffende paden te vinden is. Dat je er dan gewoon kan komen zonder ook maar een bordje tegen te komen maakt een en ander des te eigenaardiger.

Marc

Volgens schrijverging het zich op verboden grond begeven.

Gaat het nu over
- "verboden Toegang" Art 461 SR
-of een mooi wit rond bord met een rode rand al dan niet aangevuld met een bordje "alleen bestemmingsverkeer"
-of het algemene "stiltegebied bord" waarop zou moeten staan wat er wel en niet toegestaan is. Plaatselijke bekendheid werkt in je nadeel. Meerdere toegangen tot het terrein waarop deze borden wel/niet staan kunnen weer in je voordeel werken.

Ik zou eea gewoon eens uitzoeken (eventueel een gesprekje met de verbalisant met zijn redenen)en dan eventueel aangevuld met fotomateriaal (wel gedateerd) in een bezwaarschrift zetten.

Ik zou de kreet "Ons wel bekeuren en de crossers slechts waarschuwen dan wel late gaan" niet gebruiken. Zijn de officieren van Justitie gevoelig voor.

Grtz Johan

Ik begrijp de commotie niet zo.

Volgens mij is het in zo'n stiltegebied verboden je met een motorvoertuig buiten de openbare weg te bevinden. Het heeft er dus niets mee te maken of je lawaai maakt of niet.
Borden om de grenzen van zo'n stiltegebied aan te geven, kan je dus al kilometers eerder dan het betreffende bospad zijn gepasseerd.
Je kan hooguit nog de discussie aangaan over wat openbare weg is of niet, maar weinig kans dat zo'n bospad daartoe wordt gerekend.

Gerard

Land Rover Names Register

<img src="[www.gerardlist.com]; border="0">

klopt niet, ik ben de schrijver van dit verhaal en dat bordje waren we op onze route naar het punt waar we bekeurd werden niet tegen gekomen
dus..................ik heb foto's gemaakt en die wil ik graag op prikkers plaatsen zodat ik het verschil kan laten zien en jullie ook de situatie kunnen zien. Daarom vroeg ik ook een paar topics verderop hoe ik foto's hier op de prikkerspagina kan krijgen

frank