Land Rover Prikbord

Hoop voor velen?

[www.telegraaf.nl]

Ja ik las het maar die van mi moet deze maand dus voor dit jaar te laat.
Hopenlijk kunnen we op die kosten volgend jaar besparen.

Hoop dat het er nooit doorkomt.

Gewoon elk jaar keuren, voor elke auto. Ongeacht de leeftijd.

fb

Afschaffen gaat me inderdaad te ver.
Zelfs nu als ik aan het rijden ben bedenk ik me of alles nog wel goed zou zijn. Met een APK heb je toch jaarlijks een specialistisch oog dat naar de staat van de auto kijkt. Het is natuurlijk wel jammer dat als je zakt, je niet meer mag rijden. De intentie van een APK vind ik een goede, en daarom zie ik niets in afschaffen. 45 euro voor een keuring, waar je mijns inziens veel aan hebt, is toch geen geld ?

Groeten,

Gert

Het is nog maar een voorstel en bovendien wordt er in dit artikel amper de helft van het hele verhaal vermeld.
Wees maar niet bang (of wel), er zijn wel behoorlijke eisen aan verbonden.

Het is gewoon een stok achter de deur voor ons om de dingen die we weten dat ze moeten gebeuren, maar we toch nog even uitstellen nu ieder jaar te doen.
Mooi zo laten, maar ik baal ook als ik weer moet.

Helemaal mee eens hoor. APK niet afschaffen. Ik vind dat je alleen met een auto die in een goede technische staat is, de straat op mag.

45 Euro niet veel?? is wel even 100 ouderwetse guldentjes.
Als je weet hoeveel tijd er echt in zit dan is dat schrikbarend veel....

APK prima, maar dan door een instelling die er geen enkel belang bij heeft dat de bandjes of de schokdempers of de .. of de .. "vervangen"dienen te worden

Vico (110 )

Hoewel je, je bij sommige punten van de APK kunt afvragen of deze keuring niet onnodig zwaar is voor oldtimers vind ik het geheel afschaffen niet echt een verbetering voor de verkeersveiligheid.

Verklaring onnodig zwaar:
** Een remmentestbank die exact de remvertraging kan meten tussen de verschillende wielen is heel iets anders dan een remproef waarbij gekeken wordt of de auto rechtuit remt en voldoende vertraagt.
** Koplampen die exact schijnen op de juiste hoogte en in de juiste richting is natuurlijk iets anders dan koplampen die voldoende licht geven en tegenliggers niet verblinden.

Het blijft een feit dat oude auto's opgebouwd zijn met "verouderde" techniek. De "verouderde" techniek kan nooit voldoen aan de eisen van de nieuwste techniek.
Zo kunnen bladveren nooit de veereigenschappen vertonen van schroefveren en zal je bij een auto zonder stuurbekrachtiging altijd meer last hebben van trekken in het stuur dan bij een auto met stuurbekrachtiging.


Apke
Die de discussie nog steeds interessant vind.

Die mogelijkheid is er ook.
Keuren bij de RDW, heb je geen last van commerciele belangen.

fb

Jammer genoeg moet je iets meer dan 65 euro aftikken als je het bij de RDW laat doen. en dan zijn de keuringsstations ook meestal daar waar ik niet ben.

Vico (110)

Volgens mij worden er bij de keuring de normen gehanteerd uit het jaar van type goedkeuring, zodat het niet zo is dat een oude auto moet voldoen aan moderne eisen.
Of is dit een misvatting?
Frits

Dat klopt Frits, de datum van eerste toelating is bepalend voor de eisen waaraan de auto moet voldoen.

Dennis B.

Niet helemaal.

Ik rijd zelf in een SIII 109 D Stawag uit 1979. Volgens mij heeft deze auto dit jaar voor het eerst op een remmentestbank gestaan.

Vorig jaar ging meneer de keurmeester een stukje rijden, en remmen met een remvertragingsmeter in de auto. Dit jaar werd er een digitale remmentestbank gebruikt die tot op de procent nauwkerig kon aangeven hoe of wat.
Hetzelfde geldt voor de meting van de koplampen.
Met andere woorden, er kan nu gecontroleerd worden met apparatuur die nauwkeuriger is dan dat ze toen konden vermoeden.

De enige uitzondering die voor mijn auto gemaakt wordt (bij mijn weten) is dat er geen roetmeting gedaan hoeft te worden. Iets wat vreemt is als je er vanuit gaat dan auto's die een paar maanden jonger zijn wel aan deze eisen moeten voldoen.
Ik betwijfel of auto's die in 1980, 1981, enz bij het uit de fabriek rollen ooit aan een roetmeting zijn blootgesteld.
Ditzelfde geldt voor een driegastest voor benzinemotoren.

Behalve dit, is er nog een uitzondering voor de gordels achterin en het soort gordel wat geplaatst is (driepunts rolgordels hoeven niet).

Zo zijn er natuurlijk vele discussiepunten te bedenken die een APK keuring bij oudere auto;s onnodig zwaar maken.

Apke

De eisen voor de betreffende bouwjaren zijn duidelijk omschreven (remvertraging en afwijkingen) en daar moet minimaal de auto aan voldoen.
Voor de koplampen geldt precies hetzelfde.

We hebben het dus nadrukkelijk over de minimale eisen, waar een Land Rover (ongeacht het bouwjaar) in goede staat van onderhoud met het grootste gemak aan kan voldoen.
Als deze minimale eisen voor mij al een probleem zouden vormen, zou ik mijzelf afvragen of ik op de goede manier met mijn hobby bezig ben.

Je zou juist heel blij moeten zijn met deze apparatuur die de uitslag beter presenteren (nauwkeuriger zijn ze zelden), nu weet je gelijk waar je moet zoeken als er iets niet klopt.
Maar wie zijn auto een beetje kent en zijn onderhoud goed uitvoert zal hier nooit mee te maken krijgen.

Dennis B.

Dennis,

Waat het mij om gaat is dat er nu door ieder modern ingericht keuringsstation gecontroleerd wordt met apparatuur welke nauwkeuriger is dan dat er beschikbaar was is het bouwjaar van de meeste oldtimers.

Of ik hiervan blij of juist verdrietig moet worden laat ik in het midden.
Het blijft (voor mij) een feit dat zowel ik als ervaren monteurs het lastig vinden om auto's met rondom trommels exact recht te laten remmen. Op de weg, geen probleem, op de testbank toch echt wel meer moeite.
Monteurs waarover ik het heb hebben meer dan 15 jaar ervaring met auto's met trommelremmen (Austin, British Leyland, Morris, enz.)

Nu is dit een discussie die we wel kunnen voeren (goede discussie is nooit weg), maar uiteindelijk zijn wij niet de mensen die beslissen.

Al zou de APK voor oldtimers afgeschaft worden, dan nog zou ik naar een jaarlijkse APK gaan. Al is het alleen maar voor een second opinion.

Apke

Wat naar mijn mening vreemd blijft is dat er APK keurders zijn met en zonder remmen testbank.
Want het blijft natuurlijk eenvoudiger te voldoen aan de eisen van de keurmeester die met de auto rijdend de remmen test dan zo,n perfecte remmen testbank nu kan ieder natuurlijk zelf kiezen waar hij wil keuren en net als Dennis kies ik voor een testbank,als je motor stopt is alleen vervelend maar als je scheef de weg afglijd met een noodstop is heel erg veel vervelend, maar toch zou er meer eenheid moeten zijn in deze zaak naar mijn mening.
Frits