Land Rover Prikbord

Ik heb eens zitten denken...

Over de voorbumper zijn veel geleerden het eens: Het is het beste om mbv een een rondstrop oid de (sleep)krachten te verdelen over de twee langs-chassisbalken. Dus: ogen voorop, lint erdoor en met een schackle aan het sleeplint.
Helemaal prima.

Nu de trekkende auto: (of achteruit gesleepde auto!) Meestal wordt er wat geknoopt aan de trekhaak als ik me niet vergis (of natohaak). Dat ding steekt een el onder de achterbalk uit, en zit ook nog eens in het midden tussen de twee liggers. Uiteraard dedimensioneerd op een aanhangwagen, maar toch.

Het lint ligt om de bol van 50mm. of het moet een schackle hebben wat netjes om de hals gaat en achter de bol blijft hangen. Zo hoort het eigenlijk.
Om maar te zwijgen over de locatie van de trekhaak als je in een plas staat.

Mijn gedachtenspinsel: Als ik nu eens twee forse oogbouten aan de achterbalk maak, zo dicht mogelijk bij de langsliggers. Is dat dan geen forse verbetering? Het knoopt lekker met een D-sluiting eraan, met een rondstropje verdeel je nog wat aan krachten en als je tot je assen in de blup staat en je wilt er achteruit weer uit gesleept worden hoef je niet je duikuitrusting aan te rekken.

<img src="[www.mijnalbum.nl];
<img src="[www.mijnalbum.nl];

probleempje: de oogjes van de tailgate (die ik toch wel missen kan eigenlijk, maar ze eigenlijk niet wil afslijpen).
Voor het betere krachtenoverdracht wil ik achter de balk een forse carroseriering (of volgplaat oid) zetten, zodat je niet de moer half voor de balk trekt ofzo. Verder netjes voorzien van borgmoertje en klaar.

Ik zit te denken aan M20, M24. M24 mag volgens de gegevens 1.8 ton hebben, Met z'n tweeen en een veiligheidsfactor is dit dus ruim genoeg. Wellicht M20 oog al wel.

Tenslotte, met een D-sluiting eraan staat t ook wel stoer natuurlijk zo'n forse unit.

Via palief kan ik betrekkelijk voordelig aan t spul komen, dus als er interesse is kan ik wellicht iets regelen.

Idee affakkelen mag ook: ik heb tenslotte nog nooit echt vast gezeten.....


groet!

Laurens,

Ik weet niet waar je het idee vandaan haalt dat het ideaal is om middels een strop de twee ogen voor te verbinden en dan te gaan trekken. De kracht waarmee de twee balken voor naar elkaar toe worden getrokken is dan onverantwoord (zelfs voor een landrover-chassis) groot. Immers, het enige directe element dat de reactie-kracht hieruit moet weerstaan is de bumper......

Aan de achterkant van het chasis is het een beetje anders. De achterbalk is aan de langsliggers vastgelast en in de hoeken verstevigd. De ideale plek voor een sleepoog is dan ook waar het leger de NATO-haak zet, in het midden van de balk.

Landrover levert hiervoor ook een standaard oog. Je ziet ze niet veel, maar op oude landrovers komen ze nog wel voor.

Arthur

Hoi Laurens,

Ik heb die M24 ogen aan mijn voor en achterbumper en durf volledig voor ze in te staan! Zelfs aan 1 oog getrokken kunnen ze ruim 5 ton hebben onder een bijna verticale hoek naar beneden. Wel zorgen de ze kunnen roteren door de moer net niet helemaal vast te draaien en dan vast te pikken. Heb trouwens wel 8 mm plaat van 15 x 10 achter de moer gezet om te voorkomen dat je ze er doorheen trekt. (dit lijk mij het minimum.....)

Succes met bouwen.

Cheers bowy

Arthur,

2 punten om te trekkenis prima mits je maar een V legt met je lint (niet te kort lint gebruiken) En geen driehoek maakt, dan trek je ze idd wel na elkaar toe.

Maar met 24 ogen kun je mits goed bevestigd ook prima toe met 1 oog. (rijd hier al 2 jaar mee)

Cheers Bowy

Bowy,

zelfs in een V ontstaat een kracht tussen de balken, waarmee ze naar elkaar toe worden getrokken. Alleen in de praktijk is de V meestal groter dan de afstand tussen de ogen, waardoor de grootte van de kracht wel meevalt.



Arthur

Idd, daarom zeg ik , niet te kort lint gebruiken

We bedoelen volgens mij hetzelfde.....

Moraal van het verhaal, zorg voor degelijke sleepogen rondom op je auto!

Cheers Bowy

Maar de moraal van mijn verhaal:
Is dat idee aan de achterkant betrouwbaarder, handiger en degelijker dan de trekhaak?

De achterkant is immers ook 'rondom je auto' ...

Moraal is : trekhaak is stevig genoeg.



Arthur

Stevigheid is het minste waar ik aan twijfelde.
Handigheid en betrouwbaarheid van bevestigen van het sleepgedoe betwijfel ik iets meer... Zodoende.

Als je in plaats van een lint een ketting ( aan beide uiteinden een haak en in de midden een ring) gebruikt verdeel je de krachten wel over de twee door Laurens bedoelde ogen.

groeten van Eli.
diedachtlaatikookeensmeepraten.

Laurens,

Indien je twee lange stroppen neemt, is dit de beste plaats om te slepen. Ik ben het niet met Arthur eens dat je de balken naar mekaar toetrekt.. natuurlijk doe je dit in theorie wel, alleen indien je krachtendriehoek groot genoeg is bv met twee stroppen van 1.5m id dit alleen maar een betere last verdeling.

Een trekhaak is niet gemaakt om (zeker als de kogel ver onder het chassis uitsteekt) grote krachten van de auto vandaan op te vangen. De kans dat je daamee je achterbalk tordeerd is vele malen groter. De trekhaak is gebouwd om een rollende last te kunnen trekken en deze komt met pieken hooguit richting de 1200 kg.

Vincent

Gedeeltelijk ben ik het met Arthur eens, om die reden moet je ook niet een lint gebruiken dat je aan beide ogen vastmaakt, maar een oneindige rondstrop die je met twee d-sluitingen aan de ogen vastmaakt.

En misschien nog wel belangrijker: Ook echt altijd beide ogen (met rondstrop) gebruiken en niet even snel één oog gebruiken. Als je bij nader inzien toch iets vaster stond dan verwacht is het trekken aan één oog, lees één langsligger van je chassis misschien nog wel slechter dan alle krachten op de trekhaak.

Frank B
<a href="[www.solidebolide.nl">www.solidebolide.nl<];
<a href="[www.solidebolide.nl"><img] src="[www.solidebolide.nl]; BORDER="0"></a>

O ja, dat vergat ik net nog: Op zich is het een nadeel om een sleeppunt laag aan de auto te hebben zoals de trekhaak, maar mits voldoende stevig etc. heeft het wel het voordeel dat je ook wat omhoog gerichte krachten zijn, wat wel prettig is bij het lostrekken uit een diep spoor o.i.d.

Frank B
<a href="[www.solidebolide.nl">www.solidebolide.nl<];
<a href="[www.solidebolide.nl"><img] src="[www.solidebolide.nl]; BORDER="0"></a>

ik geloof dat ik het in m'n openingspost t ook heb over een rondstrop. Ik bedoel dus ook exact hetgeen Eli, Frank en anderen zeggen.
Die krachtendriehoek zie ik wel voor me. Dat kleine beetje kracht tussen de twee balken kan de bumper wel hebben geloof ik. Was ook niet echt het punt. (in archief is hierover ook veel te vinden)

Dat iets 'opwaartse kracht' is een goed punt... Nog niet over nagedacht.

(het was niet m'n bedoeling de discussie over driehoeken op te rakelen, en ook niet over de kinetische vs. sleeplinten. Ik wilde alleen even vergelijking maken tussen voor en achter... sorry!)

En we horen vanzelf wel weer wanneer de grens is overschreden, en hoe deze weer verlegd kan worden.

Sjoerd

Laurens, geeft niet maar bij deze even een plaatje met wat getallen indien je van een rondstrop aan beide ogen uitgaat.. er even vanuit gaande dat je ogen 40 cm uit mekaar zitten. De reactiekrachten die naar binnen werken zijn bij 5000 kg actiekracht ( een laro diep in de modder en op een helling is 336 kg. Dit is een volledige duwkracht en die kan de achter balk makkelijk hebben.

Zowel voor sleepogen voor als achter id dit dus een uitermate goede plek

Vincent

<img src="[i14.tinypic.com];
img src="[i14.tinypic.com];

Eli,

dat is nou juist niet aan de hand. Zodra je een kracht niet exact in lijn hebt staan met het object waaraan het vast zit, wordt deze kracht vectorieel ontbonden. In dit geval dus in een kracht met de langsliggers mee en twee krachten haaks op elkaar en haaks op de langsligger. Er komen dan dus krachten vrij waarbij de liggers naar elkaar worden getrokken. De kracht die hierbij ontstaat, wordt minder naarmate je de ring van je twee kettingen verder van de auto af hebt.

Even een klein voorbeeldje :

stel (even makkelijk rekenen) de twee punten op de landrover zitten 50cm uit elkaar, de landrover weegt 2000kg, en hij wordt weggetrokken op de weg met een ketting-ring-2kettingen. Er moet dus 2000kg getrokken worden. Op de enkele ketting staat deze kracht, vervolgens krijgt ieder van de twee kettingen 1000kg te verstouwen. Dit gaat dan wel over 1000kg parallel aan de eerste ketting. De ketting staan echter onder een hoek. Deze hoek kan uitgerekend worden als je de lengte van de ketting weet. Als die ketting nou 2m lang is, dan wordt de hoek ongeveer 7.2graden en ontstaat er een kracht van de ene balk naar de andere balk van zo'n 125kg. Dito voor de andere balk.

Beide balken duwen dus met 125 kg naar elkaar toe.......

In elke ketting staat een kracht van ongeveer 1007kg.


Zo, tot zover de cursus statica voor vandaag....




Arthur

als het een 110 was geweest had je gewoon jadeogen kunnen nemen

Theo

Vincent,

een landrover trekhaak die onder de achterbalk wordt gemonteerd heeft aan de onderkant ook nog twee schoren naar de chassbalken die de door jou genoemde torsie voorkomen. Maar om nu alle ins en outs van trekhaak-montage te vermijden, heb ik gesteld dat je het beste AAN de balk, middenachter dus, waar een NATO-oog gemonteerd wordt, kan trekken.

Alleen ff jammer dat je bij het slepen van een auto over de weg echt niet het volledige gewicht van de auto aan het trekken bent. Het gewicht (zwaartekracht) wordt echt nog steeds opgevangen door de ondergrond waar de auto op staat.
De kracht in de ketting is alleen maar de te overwinnen massatraagheidskracht en de aanwezige wrijvingskrachten.

Natuurlijk is het wel zo dat als een auto in de bagger vast staat deze wrijvingskrachten enorm hoog kunnen worden. In dat geval is de kracht die de slepende auto kan uitoefenen de maatgevende factor. Dit is dan weer afhankelijk van het maximum koppel aan de wielen en de door de wielen gegenereerde grip.

Helemaal correct!



Arthur

Waarom zeg jij het dan eerst verkeerd?

Ik wilde de krachten duidelijk maken door, zonder dat te vermelden, de landrover voor te stellen als een "dood"gewicht van 2 ton.......


Arthur

hmmm, volgensmij klopt dat tekeningetje niet helemaal bij de getallen. De krachten zijn alleen maar symmetrisch als de geometrie ook symmetrisch is. Het idee klopt wel. Denk er alleen om dat je uit lui-igheid niet het lint door de twee ogen rijgt en een volledige driehoek van lint maakt. In dat geval gaat de voorgaande berekening niet op en zijn de krachten tussen de ogen vele malen groter.

Daarnaast ben ik zelf niet zo dol op die D-haken bovenop de bumper:
1) Elke D-haak zit met 4 bouten vast waarvan twee alleen aan de bumper. Vervolgens belast je alsnog alleen de achterste bouten die ook door het chassis gaan.
2) Je belast alleen de bovenkant van de bout die door het chassisgaat. Dat is dus 4x de bout doorsnede als je beide ogen gebruikt.
3) Omdat het aangrijpingspunt van het lint hoger dan het montagepunt van het oog ligt, ontstaat er ook nog eens een moment.

Veel beter zou het zijn om twee ogen met versterkte plaat midden op bumper ter hoogte van de kopse kanten van het chassis te maken. Zo gebruik je ook de onderste helft van de bout door het chassis en belast je 8x de boutdoorsnede. Ook heb je geen moment dat je kracht vergroot!

Een tussenoplossing is de eindlussen van je lint om de bumper te schuiven zo dicht mogelijk tegen je chassis aan. Zo belast je de bumper het meest gelijkmatig. Denk er alleen om dat er geen scherpe kanten aan de bunper zitten die het lint stuk kunnen snijden. En zorg er in alle gevallen voor dat je chassis GOED is, dus geen doorgeroeste chassis eiteinden heeft!

Groeten Pieter

Volgens de bijbehorende DIN norm mag je die M24 ogen maar tot 1800kg belasten in langs richting (zal nog wel een flinke veiligheidsmarge op zitten).

Ik kom net de volgende tegen met een maximale belasting van 8ton!!! Je hebt ze ook draaibaar etc.

[www.louisreyners.nl]
[www.louisreyners.nl]

Groeten Pieter

Oogbouten (zoals afgebeeld) mogen uitsluitend in lengterichting belast worden en niet onder een hoek.
Dat maakt deze oogbouten ongeschikt voor deze toepassing.

Dennis B.

Dennis,

Voor toepassing op de bumper ben ik het volledig met je eens. Daar wil ik ze ook helemaal niet plaatsen, zo vertelt de eerste post!

Maar waarom zou je hieraan niet mogen trekken aan de achterbalk?
Die paar graden zijn toch wel te overleven?
Het is hetzelfde als -bij hijslasten- het hijsen met een twee- (of vier-) sprong.

Ik maak me meer zorgen over het staal van de chassisbalk, vandaar het plan voor de plaat erachter.

Pjotr,

Ik was er ook niet van uit ggaan dt je en sleeplint door twee ogen rijgt. Dit is niet verstandig om te doen. Altijd twee spansets gebruiken in dit soort gevallen..

Vincent

Op een Ambulance zit van origine een sleep oog, op het punt waar normaal een trekhaak zit. Dit sleepoog is er voor om ambulance vlot te trekken. Het lijkt me niet dat ze dat maken zonder dat er over de sterkte is nagedacht. Een ambulance die vast zit in de bagger, is door al het gewicht veel zwaarder te trekken dan een normale 109.

Hoi Dennis,

Je hebt gelijk vwbt de regels over de belasting van die ogen, maar mijn ervaring is dat dan bijna al het sleepogen materiaal afvalt daarom gegaan voor deze ogen in M24 voor en achterop Serious. Met als gevolg de krachtenberekening van een paar maanden terug toen de voorwielen los werden gelierd door de achterbumper aan het oog loodrecht naar beneden te lieren door iemand die in een gat stond. (op een enkel oog!!)

Daarnaast ook al een keer zo vast gestaan dat een unimog op sneeuwketting op zand mij niet kreeg losgetrokken (ook niet met een rukje) terwijl ik in het drijfzand stond. Ook toen hielden ze. (en mijn laswerk ) Dit allemaal op een enkel oog!!!

Sindsdien heb ik een rotsvast vertrouwen in de betreffende ogen.

Gr Bowy

Jambo,

Jongens gewoon dikke D sluitingen gebuiken die je home made aan de achter balk bevestigd met dikke montage plaaten en achter de balk het chassis en de balk extra versterken.
<img src="[www.mijnalbum.nl];
<a href="[www.mylandyon.mysites.nl]; target="_blank"><img src="[www.mylandyon.mysites.nl]; height=110 width=170></a>

Ik hoor niemand over gatverzwakking.
geen probleem?

groet,
Laurens