GatheRRoveR schreef:
Maar ondanks die kennis zitten in de moderne auto’s de accu’s nog steeds lekker warm op de traditionele plaats
D'r is in de automotive-industrie veel conservatisme en onhandigheid uit luiheid (dat conservatisme is niet alleen voorbehouden aan LandRover).
Ik geloof dan ook niet dat ze bij LandRover de accu met het oog op de accu-levensduur in de seat-base hebben gezet.
Ze hebben de accu daar gezet om wat meer ruimte in het vooronder te hebben.
Wellicht is het wél vanwege het accu-klimaat dat ze bij Volvo de accu's achterin de auto monteerden.
En dan die accu's van moderne auto's: Daar zie je wel meer contraproductieve ontwikkelingen. Om de auto goed vlot te laten starten zijn bijv. de accu-platen zo ver doorontwikkeld (met een slim 3D oppervlak zodat ze nieuw enorme CCA's halen) dat de accu-levensduur weer korter wordt. Eenvoudiger, dikkere platen leveren minder CCA's, soms moet je zo'n accu 's winters zelfs aan de druppellader hangen om 'm op peil te houden als je niet regelmatig rijdt. Toch gaat zo'n eenvoudiger accu, met dikke platen (en dus ook een hoger totaalgewicht) langer mee want ... die mooie 3D platen houden niet van het wat dieper ontladen, de mooie 3D structuur erodeert omdat die bij het weer terug laden nooit meer zo mooi wordt.
Deze ellende boeit de auto- of accu-constructeur niet zolang de accu maar langer als de 3 a 5 jaar garantie mee gaat. Dat de auto na een paar jaar minder goed gaat starten boeit ze ook niet, de argeloze klant merkt dan vooral dat de nieuwe accu veel beter is (dat ie niks beter is als de oude toen die nieuw is is ie al lang vergeten, dat ie na een paar jaar weer een nieuwe accu nodig heeft weet ie dan nog niet).
Of te wel: de automotive-industrie lost alleen die problemen op die in de eerste 3 a 5 jaar optreden, alles wat daarna komt zorgt voor een prettige cash-flow.
PS Ik typte freudiaans ook al eenmaal "constervatisme" gelukkig is er een spellingcorrector