"meer dan bijkomstig gebruik" grijs kenteken e

[Ron110]

De staatssecretaris van Financiën geeft het volgende antwoord op vragen gesteld in de 1e kamer bij de behandeling van het belastingplan 2005;

De leden van zowel de fractie van het CDA als de leden van de fractie van de VVD gaan voorts in op de eis die wordt gesteld aan de mate waarin privé gebruik van een bestelauto door een ondernemer wordt toegestaan.
Deze eis dient, gelet op doel en strekking van de regeling, naar de mening van de leden van de fractie van het CDA strikter te zijn dan de toets in het wetsvoorstel van ?meer dan bijkomstig? gebruik, omdat particulier gebruik door een ondernemer op gespannen voet staat met de bedoeling van het voorstel. In dezen verschilt ondergetekende van mening met deze leden. Voorop moet staan dat degene die voor de tegemoetkoming opteert, met betrekking tot de bestelauto kwalificeert als ondernemer. Dat blijkt afdoende indien wordt voldaan aan het criterium ?meer dan bijkomstig? gebruik. Is daaraan eenmaal voldaan, dan vereisen doel en strekking van de regeling niet dat gebruik van de bestelauto in de onderneming aan striktere eisen wordt gebonden dan aan de eis dat de auto meer dan bijkomstig voor de onderneming wordt gebruikt. Voor de correctie vanwege particulier gebruik dient bij ondernemers de winstcorrectie privé-gebruik auto, analoog aan de autokostenfictie voor werknemers.
De leden van de fractie van de VVD vragen of dit criterium voldoende onderscheidend is en hoe het gebruik wordt gemeten. Als richtsnoer acht de ondergetekende het onderscheidende vermogen van dit criterium in dit stadium voldoende. Hoe het gebruik van de auto wordt gemeten valt niet op voorhand eenduidig te bepalen. Of bijvoorbeeld het aantal ritten, dagen of kilometers maatgevend is, hangt in vrije bewijsleer mede af van de beschikbaarheid en kwaliteit van de boekhouding van de belastingplichtige.
(?)

Voor zover de duidelijkheid over het "meer dan bijkomstig-criterium", over een overgangsregeling geen woord.

groet,
Ron 110
<img src="[www.grotesnor.nl]; height=110 widht=80>

<img src="[www.kerst.net]; height=110 widht=80>

[Puffino]

Voor zover de duidelijkheid.... Jaja, en nu in gewoon Nederlands.

Mijn Nederlands is best aardig, ik zerk op een ministerie, en nog begrijp ik er na een keer lezen nog geen moer van.

Sander 110 Snorkel, die zich soms afvraagt "Zijn zij nu zo slim, of ..." nou ja, laat ook maar.

[Hendrik Blue-Box]

Nauw, ik doe er nog een schepje bovenop.
Ik snap het zelfs na 2x lezen niet!

Wie kan dit vertalen?

Met Groet,
Hendrik “Blue-Box”


<img src="[thumbs.fotopic.net];

[Martin Merts]

uhhuh!!!! :s

Ik snap er niks van.
Volgens mij kan je het beste reclame beletering op je auto plakken, dan is de auto 24uur per dag, 7 dagen per week, reclame object. Elk uur wat je er in rijd kan je schrijven als werk voor de zaak, je rijd namelijk reclame voor je zaak. dus dan is het nooit prive gebruik

De regering zal het vast niet met mij eens zijn, maar wat zie ik over het hoofd?

Martin Merts
LR S2a 88" 1965 'Pumba'

[Rik]

Martijn, daar verzinnen ze wel een uitzonderingsregeling voor

Rik

[peter109D]

ze verzinnen op alles wel weer iets waar door wij weer
iets anders verzinnen lijkt wel op diefje en verlos uit
kindertijd (dwz ze zijn daar kinderlijk achterlijk)

groet en sterkte voor alle grijsrijders peter109D

[Jan Schober]

Samenvatting:

Antwoord van de Secretaris op een vraag van VVD en CDA:

CDA en VVD gaan in op het Prive-gebruik van de auto.
Er staat nu in het wetsvoorstel:"meer dan bijkomstig", dit is niet steng genoeg.
Particulier gebruik door een ondernemer was nu net niet de bedoeling.
CDA en CCD vinden dat er ook een strenge regeling moet zijn, nadat je als ondernemer een grijskentekenauto hebt aangeschaft.
Nu staat in het wetsvoorstel dat de kosten voor particulier gebruik in de jaaropgaaf (de belasting dus) wordt bepaald.
Verder is het nog niet verder uitgewerkt, dat hoeft ook niet in dit stadium zegt de Secretaris.
Je kunt denken aan een scheiding in kilometers, dagen of aantal ritten. maar dat is dus nog niet bekend.

Er wordt hier niet gesproken over een overgangsregeling, omdat dat ook niet de vraag was. Als iets of iemand het niet eens is over de Overgangsregeling wordt dit in een andere brief geschreven. Deze vindt de Media blijkbaar niet belangrijk, of deze is niet bekend gemaakt, of deze is nooit geschreven, of deze heeft Ron110 niet gevonden.
Ik weet niet waar deze info vandaan komt.

Groeten Jan Schober
<img src="[home.wanadoo.nl];
Serie IIa 88 "Johnyboy"

[Ron 110]

Hoi Jan,

Dit komt van de site van het ministerie van financiën. Hier worden alle behandelde zaken in de vormen van verslagen etc. geplaatst. Dit komt dus uit het verslag wat is gemaakt over de behandeling van het belastingplan 2005.

Een stuk eerder op de prikpagina is iets gezegd over een overgangsregeling die gevraagd zou zijn (paar postings terug), in het verslag waar het bovenstaande in staat werd met geen woord gerept over een overgangsregeling. Voor wat dat betreft verwijs ik je naar de posting van Ray.

groeten,

Ron 110

[Jan Schober]

Ah, ik snap het, dit kon ik namelijk niet uit de posting halen, vandaar.

Dank,
Groeten Jan