Land Rover Prikbord

We willen een autootje om te gebruiken naast de Land Rover. Mijn vriendin kan de oude auto (p*l* (ook zowat een oldtimer) van haar grootouders krijgen, maar het is waarschijnlijk verstandiger (lees:goedkoper) om de verzekering op mijn naam te zetten, aangezien zij pas sinds twee maanden haar rijbewijs heeft.
Als de verzekeringsnemer ook de eigenaar van de auto moet zijn kunnen we de auto misschien ook beter op mijn naam zetten.
Wie weet hier meer van??

Greetz, Maarten

Zo ben ik ooit begonnen: de auto op mijn naam van mijn ouders verzekeren was een stuk voordeliger. De auto stond gewoon op mijn eigen naam, maar de verzekering op naam van mijn ouders. Is nooit een probleem geweest, zelfs niet die keer dat ik in de mist achter op een ander reed

Groeten,
Danny.

Lijkt me toch dat de no-claim van je ouders er dan toch wel aangaat en zij dus meer moeten gaan betalen voor hun eigen auto en die waar jij in rijdt.

Groet,
Martin

En hoe werkt dat bij een politiecontrole? Daar schijnen ze middels een koppeling RDW-kentekens een link naar verzekeringen te kunnen leggen. Hamvraag: koppelt RDW het kenteken, of de houder aan een verzekering?

Groet
Jans Kinds
FreeTD4 oto-maatje

Tja dat is een goede vraag...........

Martin

Maarten,

Het slimste is gewoon om alles op jouw naam te zetten. Dan heb je nooit problemen. De verzekering moet altijd een "hoofdbestuurder" hebben. Mocht er een keer wat aan de hand zijn en de auto staat op de naam van je vriendin en de verzekering op jouw naam, dan kunnen ze daar best eens moeilijk over gaan doen. Ik heb ook zo met mijn eerste Laro rondgereden, maar ik heb er nooit een goed gevoel over gehad.

Zet je beiden op jouw naam en mocht er toch iets gebeuren, dan reed jouw vriendin toevallig in jouw auto rond. Zij is gewoon de tweede bestuurder.

Lijkt mij het slimste. Kun je daar nooit problemen mee krijgen.

Groeten,
Jeroen 109 SIIA (volledig op eigen naam)

Nee het gaat erom is de auto überhaupt verzekert.

Houder van het voertuig hoeft niet perse verzekeringsnemer te zijn.

Auto (Honda Civic Aerodeck, voor de lange rechte einden) staat op naam van Machelina, maar bij mij op de verzekering samen met mijn motor via een heeeeel goedkope club verzekering

JW

Ben ik met Jeroen eens.
De houder is de hoofdverzekerde en dus de "geautoriseerde"bestuurder.
Alle andere bestuurders mogen alleen met toestemming van de eigenaar (houder)
rijden. Als de verzekeraar onduidelijkheid ontdekt bij de combinatie houder/verzekerde zullen ze hierdoor direct proberen onder een claim uit te komen.
Leer mij verzekeraars kenne!!

Groet
Jans Kinds
FreeTD4-oto maatje

bij het afsluiten van de verzekering kan je aangeven wie de auto bestuurd of besturen. dat hoef je dus niet zelf te zijn.
Dus auto op je eigen naam, verzekering op je eigen naam, bestuurder is vriendin

Jan Schober

Wij hebben die constructie ook een poosje gehad: de verzekering was op naam van Eric (da's mijn man), omdat die via zijn werk een goedkope verzekering kon afsluiten. Als regelmatige bestuurder werd mijn naam vermeld.
Dat werkt op zich prima. Het enige nadeel is dat de "regelmatige bestuurder" zelf geen no-claim opbouwt. Als je daar op enig moment dan toch gebruik van wilt maken, kan dat alleen wanneer de verzekeringnemer afstand doet van zijn schadevrije jaren. Dat is meestal lastig.
Succes
Groet
Kitty

Maarten,

Ik wil toch even het volgende met je delen, ook al heeft zich dat niet in Nederland afgespeeld en vermoedelijk ook niet in Nederland van toepassing is, maar ja, een gewaarschuwd man...

Jaren geleden als student in Amerika had ik samen met een goede vriend waarmee ik ook het apartement deelde een auto. Stond op mijn naam en de verzekering ook, vanwege leeftijd hij jonger, ik ouder dan 21. Rijdt hij op een dag door rood, een andere automobilist het ziekenhuis in, gelukkig is de physieke schade bij de tegenpartij beperkt, maar een dag later staat wel zijn advocaat bij mij voor de deur omdat de auto op mijn naam stond.

Zal wel een overreactie van mij zijn maar als jij een bedrijf of huis of iets op je naam zou hebben staan, wees voorzichtig.


PS:
Het is absoluut niet mijn bedoeling jouw vriendin of haar rijstijl te kleineren

Groet,


John

Wat no-claim betreft ging toen alleen de premie van mijn auto omhoog. Mijn ouders hadden dus nergens last van. Wel moet ik er bij vertellen dat dit toch gaat over ± 13 jaar geleden. En ik denk dat het er ook aan ligt wat voor tussenpersoon je hebt.

Groeten,
Danny.

Hoi allemaal,

Allereerst bedankt voor jullie reacties. Het blijft een moeilijk verhaal, dat verzekeringsgebeuren. Ik heb de vraag ook bij de verzekerings.startpagina.nl op het forum neergelegd en de volgende reactie gekregen, waarin volgens mij staat dat het wel kan, maar je moet het wel zorgvuldig doen omdat je anders inderdaad de problemen kan krijgen zoals door enkelen onder jullie geschetst.

Kitty heeft natuurlijk helemaal gelijk met haar opmerking dat mijn vriendin op deze manier geen no-claim op kan bouwen, maar het verschil tussen haar of mij als verzekeringsnemer is minstens 200 euro op jaarbasis.

Hieronder dan het antwoord wat ik via het forum heb verkregen:

Om direct te zeggen 'het is geen probleem' vind ik wat voorbarig. Ik heb
ooit eens van een jurist van Nationale-Nederlanden een uitvoerige
uiteenzetting mogen ontvangen, die staat hieronder.
Bovendien wordt er door de meeste verzekeraars wel een hele goede reden
geëist om op andermans naam te verzekeren.

gr. Simon


Degene die verzekert moet in beginsel een verzekerbaar belang hebben. Dit is
geregeld in art 250 Wetboek van Koophandel. Meestal heeft de eigenaar dat
verzekerbare belang omdat de auto nu eenmaal onderdeel van het vermogen van
de eigenaar uitmaakt. Dit geldt voor het risico van schade aan de auto zelf,
het zogenaamde cascorisico.

Voor de aansprakelijkheidsverzekering geldt dat de verzekeringsplicht
volgens de Wet Aansprakelijheidsverzekering Motorrijtuigen rust op de
bezitter (die houdt voor zichzelf en is meestal ook de eigenaar) en de
kentekenhouder (dat is ook meestal de eigenaar). Daarnaast rust de
verzekeringsplicht op de huurkoper, de vruchtgebruiker en degene die het
motorrijtuig, anders dan als bezitter, tot duurzaam gebruik onder zich heeft
(dat is een ander dan een regelmatige bestuurder). Door het bestaan van een
verzekeringsplicht bij de bezitter etc. is er een verzekerbaar belang bij
die personen.

Nu is het niet zo dat het verboden is dat iemand anders de auto verzekert.
Volgens de artikelen 264 Wetboek van Koophandel kan je namelijk ook ten
behoeve van een ander verzekeren. Dit moet wel expliciet op de polis vermeld
worden en dat moet dus goed met de verzekeraar worden afgesproken. Als dat
niet goed is afgesproken zal een rechter er vanuit gaan dat het eigen belang
van de verzekeringnemer is verzekerd.

Als een ander dus verzekert en hij meldt niet dat iemand anders de eigenaar
is, dan zal de verzekeraar bij schade uitkering weigeren omdat de
verzekeringnemer geen belang heeft en er bovendien sprake is van
verzwijging. Dat geldt voor de schade aan de auto. De
aansprakelijkheidsschade zal de verzekeraar wel uitbetalen aan het
slachtoffer. Maar op grond van art 15 WAM zal die schade terugbetaald moeten
worden omdat dan ook voor de aansprakelijkeheidsverzekering geldt dat de
verzekeringnemer geen belang heeft en dat er sprake is van verzwijging. Dat
verhaalsrecht heeft de verzekeraar niet alleen ten opzichte van de
verzekeringnemer maar ook ten opzicht van de eigenaar als veroorzaker die er
niet op mocht vertrouwen dekking te hebben.


Klaar als een klontje...........toch????????

Greetz, Maarten