Land Rover Prikbord

Vandaag ontdekte ik een plasje olie onder het achterdifferentieel van mijn 1983 Serie 3 88-inch. De remleiding aftakking (part nr. NRC 4521; Parts Manual blz. 1L-11) lekte olie en mijn remvloeistofreservoir op mijn rembekrachtiger was half leeg. Lekkage dus....
Nu vroeg ik mij af: hoe kan ik zien of mijn (civiele, ex-diesel) Series 3 een gescheiden remsysteem heeft? Volgens de Haynes zou elke Series 3 uitgerust met een Servo (rembekrachtiger) een gescheiden remsusteem hebben. Klopt dat?

En,.... van de Haynes begreep ik dat het niet diagonaal gescheiden is maar voor & achter. Dus als ik nu achter een lek heb, remt hij alleen op de voorwielen?

Ben benieuwd naar de antwoorden...
Mvg
Harry & een ietwat incontinente 'RUS'

1983 Series 3 SWB ex-British Telecom, telefoondistrict Scotland-West (1983-'93)

Hoi Harry,

volgensmij zit je vrij aardig goed met je redenering hoor..

Maar op een moment ben je "voor" natuurlijk ook uitgekletst als de remolie op is

Grtz, en suck6,

Arie

Arie,
de essentie van een gescheiden systeem is toch dat de helft van het systeem 'overeind' blijft als er een lek in het andere deel is....?
Anders zou er geen verschil zijn met een 'enkel' systeem, zoals bij oudere Series.
Mvg
Harry

Hou vol Hou vol Harry....

Aad meldt zich nog wel.

Ik ga naar bed na een vermoeiend dagje met de kids op Schiphol rondbanjeren en daarna nog eens om 16.00 uur verder met mijn achterdiff.

Grtz,
Arie

Als er maar 1 remleiding vanaf je hoofdremcilinder komt heb je GEEN gescheiden remsysteem.
Met twee uitgaande leidingen heb je meestal een gescheiden remsysteem.
Dan zit het plastic remoliereservoir ook vast bovenop de hoofdremcilinder.
Het is dan ook in tweeen gedeeld met een tussenschot.

Frans Bonnes

Er bestaan ook series 3 met een enkel systeem met servo, echter die van jou heeft wel een gescheiden remsysteem.
In 1983 was dat al standaard op de series3 en ik weet het nog te herinneren in het geval van de Rus (heb hem al de nodige keren gezien).
Het gescheiden systeem is inderdaad voor/achter gescheiden en als een van beide systemen lekkage gaat vertonen dan zal het andere deel blijven werken.
Reken dan wel op een aanzienlijk langere pedaalslag en meestal is zelfs 2x pompen noodzakelijk, dit als gevolg van de constructie van de remcilinder.
In tegenstelling tot wat Arie denkt zal bij een lekkage in een deel van het systeem het andere deel niet zonder vloeistof komen, want ook het reservoir bestaat inwendig uit twee delen door een tussenschot.

Dennis B. (Die o.a. samen met Fred101 beestjes aan het kijken was in Houten en je daardoor niet had kunnen helpen).

Mea Culpa , Mea Culpa zoals de Russen zeggen

grtz.

"als een van beide systemen lekkage gaat vertonen dan zal het andere deel blijven werken. Reken dan wel op een aanzienlijk langere pedaalslag en meestal is zelfs 2x pompen noodzakelijk"

dit heb ik vandaag met de 109 aan den lijve ondervonden. met het pedaal helemaal op de bodem begon er wat te remmen, maar veel soeps was het niet. lampje 'test' bleef ook branden en pompen hielp geen zier. ik heb de remmen gesteld en de remvloeistof bijgevuld (reservoir was nog nèt niet leeg) en toen deed-ie 't na 2x pompen goed. het lampje was tenminste vaker uit dan aan. maar er is dus iets mis, ik ga de remcylinders maar eens nakijken op lekkage...

gr.
peter

Geeft mij ook weer hoop, heb ook een gescheiden remsysteem en achter een lekkende remcylinder. Morgen nieuwe halen en erop, hopelijk weer gaan met die ....

Ciao Maarten

Een gescheiden remsysteem helpt niet veel. Toen ik de dag voor oudjaarsdag op een ijschots mijn flexibele remslang op de achteras sloopte had ik 0,0 remmogelijkheid (was toch niet nodig, gewoon vool gas door het bos, anders stond je onherroepelijk vast) en de RR heeft toch een heel mooi gescheiden remsysteem.

groet frank

die vind dat een 110 aan een lijntje ook prima voldoet als remsysteem.