Land Rover Prikbord

Prikkers,

Laatst las ik een mailtje over iemand met wel 230 pk in een Range Rover.
Vervolgens nog iemand met 280 pk.
Maar is het belangrijk hoeveel pk's (vermogen) je in je Land/Range Rover hebt ?????

Nee.

Maar het ligt eraan in wat voor Rover met een Rover V8 je rijd.
Als je een Terreinwagen hebt, Land/Range Rover denk ik (als niet terreinrijder) dat het koppel (trekkracht) belangrijker is als het vermogen (pk's)

Het vermogen word uitgedrukt in pk paardekracht of is het met de nieuwe spelling paardenkracht of kw. Kilowatt's.
Nu ben ik nog oudewets dus ik hou het hier bij pk's.

De trekkracht word uitgedrukt in Nm. Newtonmeters.

Een standaard 3.5 V8 voor een Land/Range Rover levert tussen de 92 pk en 165 pk,
(ligt aan de compressie verhouding 8.13cr 9.35cr), en heeft tussen 225 Nm en 285 Nm koppel.
Leg je daar nu een 5.6 l. V8 in (Buick 340) dan heeft de motor maar 230 pk maar wel een enorm koppel van 560 Nm.

Bij een terreinwagen gaat het erom om veel trekkracht te hebben omdat de auto onderin de toeren veel moet presteren, en de pk's zijn eigenlijk niet van belang.

Bij een personenwagen zoals de Rover SD1, Triumph TR8, TVR, is het trekvermogen niet zo belangrijk maar de pk's wel.
Want meer pk's is sneller kunnen rijden en sneller optrekken ook in de hogere toeren.

Voor alle duidelijkheid het maakt mij niet uit wie, wat, hoeveel pk's of koppel hij heeft in zijn auto.
Maar ik vind het leuk om informatie te delen met andere Rover V8 rijders.
Zelf ben ik nu bijna 25 jaar hobbymatig bezig met de Rover V8.
Sommige mensen denken dat dat mij werk is omdat ik er veel tijd in steek.
Nee mensen ik werk gewoon overdag als vrachtwagenchauffeur, en de tijd die ik daarnaast nog over heb besteed ik aan mijn hobby "Rover V8"
Zelf rijd ik ook al 25 jaar in auto's met een Rover V8 beter is er niet.

Dus ik ben geen bedrijf maar wil altijd collega Rover V8 rijders helpen met informatie en technische hulp, ook al valt dat niet mee.
Sommige mensen denken dat je door de telefoon een auto kan repareren.
Nee helaas dit lukt niet, maar ik kan je wel testjes laten doen zodat je er wel achter kan komen of je Rover V8 even ziek is.

Maar onthoud altijd dat ik ook niet alles weet. Ook al denken sommige mensen dat wel.
Iedere dag leer ik ook weer.

Voor meer info over hoe je je Rover V8 meer koppel of meer pk's kan geven,
kijk eens op mijn website.
[www.roversd1.nl]
klik vervolgens op "tuning"

Graag jullie reactie


Rene W. V8
050-5032331

[www.roversd1.nl]
[www.rover-v8.nl]
[www.rover-v8.nl]
[autos.groups.yahoo.com]
[autos.groups.yahoo.com]
[autos.groups.yahoo.com]

Rene,

dat zijn ware woorden.
Echter kan het aantal Nm's in de praktijk ook té hoog oplopen waardoor het tegen je gaat werken.
Natuurlijk is het eea afhankelijk van de kennis en inzicht van de bestuurder maar toch.
Te veel trekkracht betekent eerdere wielspin (gripverlies) en sneller ingegraven staan.
Ook de combinatie gewicht, bandenkeuze en trekkracht icm de ondergrond drukken een stempel op het geheel.

Aad Koene
LR S2a 109" Stawag 2,5 Tdi RHD Safari "Tinkerbell" <img src="[www.lrch.nl] width=220>
LR S1 86" Pick-Up LHD "Prik-Up"

<b>Meer Vragen is Meer Weten, Meer Weten is Meer Vragen</b>

Aad,

Te veel koppel in het terrein bestaat niet dacht ik.

Want i.p.v. in 2 laag te rijden zou je dan in 1 hoog kunnen rijden waardoor je een groter bereik hebt in toeren en in het terrein.

Of zit ik nu mis.

Rene W. V8

wat was de vraag?

gr,

Roland

Rene,

niet snel, dat klopt.
Vandaar dat ik er ook bij vermeldde dat het eea afhankelijk is van de kennis, ervaring en inzicht van de bestuurder.
Echter, moderne terreinwagens (of beter: zware SUV's) komen nogal eens in de problemen door het enorme hoge koppel.
In de praktijk blijkt het vaak dan niet goed mogelijk om zonder wielspin te rijden.
Een millimetertje meer gas geven is dan het verschil tussen wel of geen grip.

Aad Koene
LR S2a 109" Stawag 2,5 Tdi RHD Safari "Tinkerbell" <img src="[www.lrch.nl] width=220>
LR S1 86" Pick-Up LHD "Prik-Up"

<b>Meer Vragen is Meer Weten, Meer Weten is Meer Vragen</b>

Rene, ja je hebt gelijk.

Koppel is "duwkracht" en vermogen is "energie" die je in de aandrijving stopt. er ligt in de praktijk wel enige relatie, maar OK.

Als je een Range Rover met 180 (of hij kan harder, he, geloof ik, was he tniet zelfs 210+?) tegen de wind in wil kunnen duwen is vermogen wel handig en koppel minder. Koppel is pas handig als je dan ook nog wilt kunnen versnellen.

Als je het over terreinrijden hebt, is koppel het enige dat echt van belang is, waarbij Aad's opmerkingen wel belangrijke beperkingen opleggen aan wat je met het koppel kunt doen. Je kunt het ook verknallen.

Er wordt wel eens gezegd dat bijvoorbeeld de 2.8 TGV diesel motor die nu in e handel is, teveel koppel heeft en je daarmee je steekassen verrot rijdt, dat is natuurlijk alleen maar waar als je ook echt het gas diep intrapt op ondergrond waar je voldoende grip hebt.

En zodra je die grip niet hebt, is het koppel weer te hoog voor dat moment.

OK zo?

Sander Lelieveld



"Snorkel" - 110 ex-Mariniers 1989 2.5D n/a
<a href="[snorkel.runde.nl]; target="_blank"><img src="[snorkel.runde.nl];
Meer over de tuff van puff op: <a href="[snorkel.runde.nl]; target="_blank">[snorkel.runde.nl];



"Proven technology" zei de optimist. "Verouderde techniek" zei de pessimist.

Yep,

Aad Koene
LR S2a 109" Stawag 2,5 Tdi RHD Safari "Tinkerbell" <img src="[www.lrch.nl] width=220>
LR S1 86" Pick-Up LHD "Prik-Up"

<b>Meer Vragen is Meer Weten, Meer Weten is Meer Vragen</b>

Denk dat René's verhaal nog een belangrijke aanvulling verdiend.

Vaak zijn de V8en die getuned zijn op veel vermogen bij hoge toeren ook echt niet vooruit te branden bij lagere toeren of zo zenuwachtig reagerend op het gas dat er met lage toeren niet te rijden valt (je schiet dan steeds door, door te slechte doseerbaarheid, je zit in de blubber niet op een burn-out te wachten, wordt als snel ssen spray-out zonder enige voorruitgang).

Zou dus zomaar kunnen dat je door meer vermogen aan boord te halen juist minder kunt in het terrein. Ook koppel allen is niet zalig makend. Het heeft er ook alles mee te maken of je motor dat koppel heeft door het hele toeren bereik (soepele motor, bij ons voora ook onderin van belang) en of het een beetje te doseren is.

Groet, Wilberth
helemaal geen vermogen zo'n 2.25 diesel en ook relatief niet zo geweldig veel koppel, maar wel "sterk" door heel het toerenbereik, dus zeker ook onderin en lekker doseerbaar, doet het toch goed in het terrein. (maar minder op de weg volbeladen met een grote aanhanger of in elke situratie boven de 80 km/h).

Waarom en indien ja waarom niet?

Er was geen vraag maar sterk de behoefte om iets te melden.
met als moraal zware voeten en slechte banden zijn een nadeel in het terrein.

Steven

vermogen is mooi, maar koppel veel belangrijker!

dit betekend dat een oude series zonder wielspin soms verder komt dan de Range met pk's en brede banden.

Pk is alleen maar om te laten zien hoe lang je p.. is.

Anton

Anton schreef:
Pk is alleen maar om te laten zien hoe lang je p.. is.



Maar als je nu veel koppel heb moet ik dan vaker op en neer of is hij dan dikker

Rene W. V8

Sorry ik laat mij even gaan.

Langer slag Rene!

Rene W. V8 schreef:
>
> Prikkers,
>
> Laatst las ik een mailtje over iemand met wel 230 pk in een
> Range Rover.
> Vervolgens nog iemand met 280 pk.

Rene,

Volgens mij begrijp je het nog steeds niet. Ik heb niet beweerd wat de motor aan kracht en/of koppel levert! Ik heb duidelijk vermeld wat de verkopende partij mij heeft verteld. Wanneer je een gebruikte motor koopt moet je voor een groot deel informatie van de verkopende partij inwinnen. En na wikken en wegen daar je eigen draai aan geven. We kunnen hier een heel lang verhaal over maken maar dat is ook niet goed. Kort door de bocht weet ik heel goed dat je niet zomaar zoveel pk's uit een blokje kunt toveren, en dat 280pk schier onmogelijk is.

Ik heb je als eerste een mailtje gestuurd met een foto ervan, niemand had het nog gezien, jij als eerste. En ik heb je wat aanvullende info gegeven omdat jij zeker zou kunnen weten waar dit blok in heeft gelegen en wat ermee gebeurd is. Ik hoop dat je daarop nog zou willen reageren, want dat heb je inmiddels wel al naar andere mensen gedaan maar nog niet maar mij. Je kunt me bellen of mailen, ik hoor graag van je.

Inmiddels heb je ook de foto's op mijn internetsite zien staan.
En ik ben me ook bewust dat een 4barrel Holley behoorlijk veel dorst kan hebben.
Maar je zei dat je de motor kent, en de voormalige eigenaar ervan ook, dus ik hoop dat je me wat meer detail informatie wil geven.

Groetjes, Jan-Cor

yep !!ik wil ook meegenieten van al die pk's en Nm's van JC zijn blokkie!

ben benieuwd,

Gr,

Roland

Oke,

Zal het vanavond eens proberen langere slagen te maken.

Rene W.

Beste Jan Cor,

Het verhaal over PK's en Koppel gaat in het geheel niet over jouw motor.
Dus als jij je aangesproken voelt is dat niet de bedoeling.
De bedoeling van het vehaal is om meer mensen iets over tuning te vertellen.


Ik ken jouw blok niet laat staan de vorige eigenaar. Dus hoe je aan deze info komt is mij een raadsel.

Jij schrijft:
Motorblok heeft mij fa. Klok in Pekela op de testbank gestaan en heeft daar 280pk vertoont (helaas geen uitdraai en ik moet eerlijk zeggen dat ik niet weet of dat er ook inzit, maar het zou best kunnen).

Als jij meer info wilt over je eigen motor moet je denk ik bij de man die jouw dit blok verkocht heeft of bij Klok in Pekela.
Ik kan niet aan een foto zien wat voor nokkenas en krukas en andere onderdelen erin zitten.

Dus helaas kan ik je niet helpen.

Succes met het inbouwen.

Rene W. V8

Jan Cor,

Wat is je websiteadres ??????

Rene

Rene,

"De bedoeling van het vehaal is om meer mensen iets over tuning te vertellen."

Op een Land Rover pagina??? Waar de gemiddelde leeftijd van de auto's rond de 25 jaar ligt (met uitschieters naar boven en beneden). Waarmee snelheden behaald worden van misschien 100 km/p/u, met goed weer helling af.

Dus....................

Steven

www.racingteamsquadra.tk

Bedankt voor je telefoontje!

Groetjes, JC

Kan niet zeggen dat ik een 2,25 diesel nu sterk door het hele toerenbereik vond. Bij 70 overschakelen op 7,50x16 was altijd weer spannend of ik ook die keer de 90 weer haalde. Daar heeft mijn 2,25 benzine geen last van maar die is onderin weer niet zo sterk, waarschijnlijk iets minder sterk als de diesel. De V8 uit de 101 is onderin erg sterk maar bovenin niet zo thuis, mijn 4.0V8 blaast daar veel harder door.

Zover ik weet is koppel de resultante van kracht maal arm. De kracht wordt door de verbranding opgewekt, de arm is de drijfstang. Een langere slag geeft daarom meer koppel. Een grotere cilinderinhoud meer kracht dus meer koppel. Als je dit aan tijd (toeren)gaat relateren praat je over PK's. Meer toeren=meer PK's. Meer koppel=meer PK's. Meer toeren en meer koppel is dus nog meer PK's.
Meer toeren krijg je door andere nokkenassen (anders krijg je niet genoeg mengsel), lichtere onderdelen, kortere slag (anders wordt de zuigersnelheid te hoog) maar die dingen beperken het koppel vaak (daarom meestal niet meer koppel en meer PK). Daarom moet je vaak voor het een of het ander kiezen. Aangezien PK's gekoppeld zijn aan toeren maken heb je er dus allleen wat aan op snelheid. Je kunt een V8 best opfokken tot 500PK alleen moet het ding dan waarschijnlijk al 1500 toeren stationair draaien om niet af te slaan. Voor een sprinter niet erg.

Fred101

moet je hem wel eerst "stroken"

fred101

Hoezo, ik heb mijn S2a ook op een rollenbank gehad, de 101 past niet en de 90 gaat nog (heeft 190 PK). Ik vind dat best interresant, weet er al het nodige van maar wil altijd bijleren en Rene weet er aardig wat van.

fred101
(135PK ofzo iets)

Erg nuttige info Rene


DuRRk

Fred,

Ik kan het niet beter vetellen.

Bedankt,
Rene W.

Nou Fred,

Ik moet zeggen dat jij er ook veel van af weet.

Met jouw kan ik nog eens praten.

Rene W. V8

Koppel (in natuurkunde eigenlijk moment genoemd) is inderdaad kracht maal arm. Formule heet dan ook M = F * d

De arm is in deze NIET de zuigerstang (of drijfstang), maar de afstand van hart tot hart van "drijfstang bevestiging op de krukas" tot de "krukas centrale as" (zeg maar de breedte van de krukas). Dat de lengte van de drijfstang daar wel mee te maken heeft is wat anders, maar niet een op een. De drijfstang moet natuurlijk een eindje langer zijn dan deze afstand, bijvoorbeeld)

Even precies muggenziften.

ik kwam voor de koppel en vermogen mannetjes (je weet wel, die met die kleine pikkies ) nog een site tegen die het hele verhaal poogt uit te leggen voor benzine motoren, want geschreven voor Alfa Romeo (goed verhaal, echt):
[www.squadra-tuning.com]

Sander Lelieveld


"Snorkel" - 110 ex-Mariniers 1989 2.5D n/a
<a href="[snorkel.runde.nl]; target="_blank"><img src="[snorkel.runde.nl];
Meer over de tuff van puff op: <a href="[snorkel.runde.nl]; target="_blank">[snorkel.runde.nl];

"Proven technology" zei de optimist. "Verouderde techniek" zei de pessimist.

je MOET het ook niet lezen, das nou het mooie aan het prikbord.
als het je niet past sla je het gewoon over.... en eerlijk is eerlijk, persoonlijk vind ik een beetje achtergrond info wel belangrijk. door een stukje theorie te doorgronden krijg ik wel meer inzicht hoe dingen werken wat zn vruchten afwerpt bij het praktische werken aan motoren. uiteindelijk maakt het niet uit of het een 1 2 3 4 6 8 9999 cilinder betreft, het principe van de viertakt verbrandingsmotor blijft hetzelfde. en daarmee is iedere goed onderbouwde discussie even interessant...


mijn idee hoor, niet om je aan te vallen.

janzzen

Och tuurlijk is het interessant om te weten hoe dingen werken.
Helemaal mee eens.
Ik vind alleen (en dat is wel eens vaker voorgekomen in postings) dat de manier van vertellen een onbestemd gevoel oproept. Jan-Cor voelt zich, niet voor niets, in eerste instantie aangesproken in een negatieve zin.
Normaal ben ik helemaal niet iemand die hier op moet cq wil reageren. Ik ben ook een groot voorstander van zoveel mogelijk informatie in welke vorm dan ook.

Voor mij kwam het over alsof er een soort vergeldingsdrang ten grondslag lag aan de posting en niet een vraag of oproep van een medeprikker. Maar ik zal het wel verkeerd gelezen/begrepen hebben. Iedereen heeft een bepaalde manier van iets duidelijk maken. Blijkbaar heeft Rene een manier van schrijven die bij mij nogal betweterig of belerend over komt. Dat is het nadeel van schrijven, je kan het dan anders interpreteren.
Net zoals het schrijven in hoofdletters, voor velen komt dat over als schreeuwen en dus onbeleefd om te doen. Andere zien het juist als een manier om iets te benadrukken. En weer anderen hebben niet eens door dat ze de capslock aan hebben staan en zijn zich dus van geen kwaad bewust. Maar ja dan kom je in een grijs gebied, wanneer gaat hardpraten over in schreeuwen? De smilies helpen al een heel stuk om aan te geven of iets sarcastisch of met een glimlach is geschreven.

Dit relaas hierboven zal ongetwijfeld door iemand verkeerd worden geinterpreteerd

Steven

Powers sells cars, Torque wins races.....

Sander,

je hebt helemaal gelijk. De drijfstang is niet bepalend maar de slag. Deze wordt bepaald door de krukas. Om het wat beeldener te maken heb ik de drijfstang de slag genoemd. Feiltelijk gaat het om de kracht op de zuiger die wordt overgedragen door de drijfstang op de kruktap. Als je er een krukas met grotere slag in zet dan krijg je meer koppel. Stroken noemen de amerikanen dat.
Er spelen nog meer factoren een rol. bv het gewicht van krukwangen en vliegwiel.

Het stomme is dat het koppel dus eigelijk een soort gemiddelde is bij een auto of is het een topwaarde. Hij wordt bepaald door de afstand gaat die jij noemt. Dan gaat het om de kracht die op die arm komt via de zuiger en drijfstang terwijl de zuiger van zijn bovenste dode punt naar beneden gaat. Maar dat is een versnelling waarbij de snelheid van de zuiger evenredig toeneemt met het afnemen van de kracht.Bovenaan staat de zuiger stil en de explosie is ongeveer op zijn hoogtepunt (ook dat is een in tijd op en afbouwend fenomeen). De zuiger krijgt een rotschop en wordt geholpen door de vliegwielwerking (mede verstekt door zijn broertje daarvoor) naar beneden geschoten waarbij de druk snel afneemt de de krukas hem weer begint af te remmen richting onderste dode punt. Waar ligt dan het rekenpunt, gemiddeld of topwaarde.

Fred101

Steven,

Ik respecteer je mening maar ben het niet eens met je verhaal.

Ik probeer op dit forum iets meer te vertellen over de Rover V8 en andere technische aspecten.

Maar als dat niet word gerespecteerd dan stop ik daar toch gewoon mee.

Rene W. V8

Gewoon doorgaan Rene,
Ik vind het altijd leuk om meer te leren, bestaande kennis op te halen of iets wat ik soms al dacht bevestigd te zien. Daarnaast is het leuk om naast problemen en leuke OT dingen ook wat ahtergrond info te zien. Dat maakt het afwisselend.

Ik probeer ook altijd wat meer uit te leggen bij een antwoord. Niet omdat ik belerend wil zijn maar meer omdat ik dat zo zelf ook graag heb. Ik wil geen antwoord op een vraag in de trant van "je moet dat vervangen, waarschijnlijk " Ik hoor liever hoe iets werkt, hoe ik het moet testen zodat ik dan snap wat ik aan het doen ben en waarom.
Sommige zullen dat waarderen, gelukkig, anderen niet, jammer dan.
We bouwen zo wel een mooi archief met kennis op.