Land Rover Prikbord

Wordt eerdaags voor 4 jaar in Ghana geplaatst twijfel tussen een RAV4 van Toyota en een Freelander (beiden diesel) wat zijn voor en nadelen van de freelander.

Heb al meerder malen gehoord dat de diesel in de freelander waardeloos is.
Na 100000km schijnt dat ding gewoon op te zijn :-S.

Groet,

Martijn
[landrover.mine.nu]

Goh Martijn das ook toevallig!

Jan

Ha Paul,

Ik zal als prikborder proberen ook een zinnige opmerking te maken want het blijft nogal stil rond jouw vraag.
De reden is wellicht dat de meeste mensen die op dit prikbord af en toe zijn prikker zet te maken hebben met wat oudere modellen die een bepaald sleutelgehalte kennen.

Ik kan je alleen zeggen dat ik ooit in een Freelander gereden heb op een terreindag en heb op dat moment behoorlijk respect gekregen voor die klipgeit.

Er werd gereden in Disco's, Defenders en Freelanders.
De Def kwam er uit als een robuuste terreinwagen
De Disco is een niet te evenaren technisch vernuft met name om de ACE en de tractioncontrol
De Freelander heeft een lage bodemvrijheid maar heeft zijn mannetje gestaan in de blub.
Overigens is het als alle daagse auto ook geen straf omdat de afgeveerde Freelander zich zeer prettig op de weg houdt.

Succes, en ik hoop dat ik iets heb kunnen bijdragen

Jan Moesman

Beste Paul,

Ik was niet in de buurt van mijn computer, dus bij deze de opmerking van Jangekoppensnelt.
Maar goed.

Als je naar Ghana geplaatst wordt voor een periode van 4 jaar en daar een investering in wil (moet) doen denk ik dat je vooral naar de plaatselijke omstandigheden moet kijken en wat je er mee moet (wil) gaan doen.

Ongetwijfeld zal jou gebruik ergens in het midden liggen van wat ik nu ga vertellen.
Het ene uiterste:
- Stel je komt daar in een grotere stad te wonen en gebruikt de auto alleen daar en voor de boodschappen dan kun je met een Freelander of een RAV4 goed uit de voeten, zit er een keer een gat in de weg of valt er een gigantische hoosbui draai je daar je hand niet voor om.
- Stel je komt in een klein dorp te wonen en heb je de auto voor het dagelijks werk nodig waar je jezelf op tamelijk onbegaanbare wegen een weg moet banen hen je nog los van het regenseizoen een auto nodig die daarop aangepast is zoals een Defender.

Zoals ik al zei: het zijn de twee uitersten.
Zijn de wegen zwaar en wil je meer comfort zonder in te boeten op kwaliteit is er natuurlijk ook de mogelijkheid van een Range Rover of een Discovery.

Ik kan niet in jou knip kijken en heb eigenlijk te weinig gegevens om een goed advies te geven maar ik denk dat als je het bovenstaande in ogenschouw neemt, je een heel eind op weg bent om een goede beslissing te nemen.

Aad Koene, LR S2a 109" Stawag RHD Safari "Tinkerbell"

PS: als je serieus naar een RAV4 wilt gaan kijken, let dan eens op hoe de achterwielen gestabiliseerd zijn!

Ben zelf een zeer tevreden Freelanderrijder, heb de TD4-(dus diesel)versie. Bij mijn weten is de voorafgaand aan de TD4-motor in de Freelander geleverde 2.0Di dieselmotor geen toonbeeld van houdbaarheid, hoewel de wijze van onderhoud en - vooral! - het rijgedrag (zorgvuldig warmrijden etc.) daar ook een rol in speelt.
De TD4-motor is in feite een BMW-motor, het gaat om de motor uit de BMW 320 diesel die door LaRo voor gebruik in de Freelander is aangepast. Dat is zodanig goed gelukt dat BMW deze cfm. Freelanderspecs aangepaste motor vervolgens zelf weer is gaan monteren in de 318 diesel. De TD4 is nog niet zo heel lang (2001?) op de markt, gezien zijn afkomst dunkt me echter dat je er een behoorlijk goede houdbaarheid van verwachten mag want de BMW-dieselmotoren hebben wat dat betreft een goede reputatie. Ook daarbij spelen onderhoud en rijgedrag natuurlijk een rol.

De Freelander is door andere LaRo-rijders zeer geruime tijd met een scheef oogje bekeken omdat het geen echte (terreinwaardige) LaRo zou zijn. Sommige LaRo-'oldtimers' doen dat nog steeds maar die zijn onverbeterlijk. Inmiddels is, zoals Jan ook aangeeft, gebleken dat de Freelander off-road toch aardig uit de voeten kan. Dat laatste geldt zeker in vergelijking met tal van andere SUV's die - als de RAV4 - veelal eigenlijk weinig meer zijn dan een terreinwagencarrosserie die (met wat 'toeters en bellen') op een personenwagenplatform is gezet. Laatstgenoemde zien er meer of minder 'stoer' uit maar hebben vrij weinig om het lijf.
Wel een mooi uitziende auto trouwens - vind ik -, de RAV4. Wat je het beste kiest is, zoals Aad aangeeft, sterk afhankelijk van o.m. het gebruik dat je van de wagen denkt te gaan maken. Voor zwaar terreinwerk lijken mij Freelander nog RAV4 de beste keuze, voor licht terreinwerk, bushwegen enz. schat ik de Freelander hoger in dan de RAV4. Volg Aads advies en kijk eens onder beide auto's.

M.v.g.,
Alfred

Paul,

ik geef je offline een e-mail adres van een vriend van mij die al enige jaren bekend is met West Afrika en de laatste jaren zaken doet in oa Ghana / Accra.
Heeft zelf een J**p. (we zijn vroeger bezig geweest met een LR, ik denk dat op dit moment de malaria de overhand heeft.)

Uit eigen ervaring is voldoende bodem vrijheid belangrijker dan 4x4. Wegen zijn na en tijdens het regenseizoen niet bepaald vlak!

Peter

Ik mag het als Landrover rijder en liefhebber misschien niet zeggen, maar als automonteur bij een universeel autobedrijf wel: Freelander is een grote puinhoop. Alles gaat stuk, dondert eraf of loopt vast. Heb een paar exemplaren in onderhoud en de enige die er gelukkig van wordt is degene die de rekeningen schrijft.
Als je 4 jaar probleemloos wil rijden moet je voor de Jap gaan.
Geen Landrover, maar blijft wel heel. (Freelander = ook geen Landrover, maar nu heb ik denk ik ruzie met enkele medeprikkers... sorry. Ben verder best een aardige vent!)

Groeten Jos

zal dit goed in mijn oren knopen Jos. Bedankt.

Veel dank.

Ha die Paul,
Moet volgens mij geen moeilijke keuze worden, ik zou voor de Toyota gaan.
In het LRCH blad stond nog piepklein vermeld dat er een test was gedaan onder de SUV´s en de Freelander werd laatste.

Groeten van een Land Rover serie III rijder.

Quote: "Freelander is een grote puinhoop. Alles gaat stuk, dondert eraf of loopt vast."
Zo'n opmerking moet toch de meest fanatieke anti-Freelander LaRo-adept er van overtuigen dat ook LaRo's kleinste en jongste een 'echte' is?!

Bij de Freelander kun je drie kwaliteitsstadia onderscheiden: de Rover-Freelander, vervolgens de BMW-Freelander en, meest recent, de Ford-Freelander:

Rover had de Freelander in feite productieklaar - d.w.z., naar Rover-maatstaven - toen het bedrijf overgenomen werd door BMW. Zoals het een auto van goed-Britse origine betaamt was in de 1e jaren na de introductie de kwaliteit van de Freelander nogal royaal benedenmaats. Het gaat dan met name om de Freelanders met de donkergrijze kunststofdelen (bumpers en spatbordranden).

BMW had iets andere kwaliteitsmaatstaven dan Rover en BMW is dus stevig aan de slag gegaan om de kwaliteit van de Freelander te verbeteren. Bij de overgang naar de Freelanders met zwarte kunsstofdelen is dan ook een behoorlijke kwaliteitsslag gemaakt.
LaRo's nieuwste eigenaar, Ford, vond dit (terecht!) nog niet voldoende en heeft m.i.v. van het modeljaar 2002 25% (!!!) van de onderdelen van de Freelander vervangen om de kwaliteit te optimaliseren. Voor de goede orde: qua uiterlijk en interieur wijzigde er niets, het ging puur om technische verbeteringen. Maakt overigens meteen duidelijk dat daar nogal het een en ander in te verbeteren was...

Als je het hebt over kwaliteit in de zin van duurzaamheid, betrouwbaarheid en klanttevredenheid dan is er één merk dat met kop en schouders boven (bijna) de (hele) rest uitsteekt: Toyota/Lexus. Onderzoeken van de laatste jaren, en zelfs van bijna het hele afgelopen decennium, zijn daarin vrijwel unaniem. Mercedes kan nog een beetje bijbenen - als je als fabrikant veel geld in een auto kunt verspijkeren kun je er natuurlijk kwalitatief ook wel wat aardigs van maken - en andere merken volgen op minder of meer (LaRo) afstand.

Niettegenstaande de (destijds) zonder meer aanwezige kwaliteitsperikelen was de Freelander in 1999 en 2000 de meest verkochte SUV van Europa (vanaf 2001 werd de fakkel overgenomen door de RAV4). Er zijn nogal wat vergelijkende tests beschikbaar en, als altijd, scoort de Freelander in de een beter dan in de ander. Hangt o.a. samen met de aspecten waarop de nadruk ligt in de betreffende test (bijv.: ben je als tester/rijder langer dan 185 cm, dan lijkt me dat je in de 3-deurs Freelander qua hoofdruimte niet echt goed uitkomt). Het mag echter duidelijk zijn dat een wagen die de concurrentie niet aan kan niet twee jaar achtereen de Europees meest verkochte auto in z'n klasse is.

Alfred

[www.newcartestdrive.com]

2002 Land Rover Freelander (continued)

Summary
The Land Rover Freelander is the most interesting of all the small sport-utility vehicles. It brings luxury and panache to this class. SE and HSE models are swathed in leather. All come with a V6 engine and a suspension that handles well on the road. - En dan komt-ie: - Off road, the Freelander will drive away all of the other SUVs in this class with the exception of the Jeep Liberty, which does not deliver the on-road poise of the Freelander.

M.v.g.,
Alfred

Okay, hij rijdt dan beter dan de andere suv's, maar ze zijn toch erg pech gevoelig.
Groetjessssssssssssssss.

Ik lees al deze reacties en moet toch een positieve opmerking maken.
Als lid van LRO magazine lees ik maandelijks de ervaringen met Freelanders over de hele wereld, en deze zijn meestal erg positief al zijn er altijd uitzonderingen.
Verhalen als alles valt eraf, diesels die op zijn na 100.000 km komen amper voor. Dit hoor je eerder over defenders ( waarmee ikzelf ervaringen heb met kapotte versnellingsbakken e.d.)

Ook een Freelander moet je goed onderhouden, veel lease-rijders zijn echt niet zo zuinig op hun auto, als andere landrover fans.

Volgens mij zijn de 200/300 tdi motoren ook van Rover en daar hoor je over het algemeen goede verhalen over.

Hoor graag of er meer mensen zijn die een positieve mening hebben over de Freelander.
(Wie van degene die een reactie hebben gegeven rijdt er eigenlijk een Freelander??????????/)