Land Rover Prikbord

Ik heb afgelopen week naar aanleiding van de bezetting van Greenpeace een vraag aan ze gestuurd waarom ze een actie beginnen tegen Landrover (Ford) maar daar in tegen wel met Defender rondrijden. Ik kreeg het volgende antwoord

" Geachte mevrouw Driehuis,

Ik heb even bij mijn actie collega's uitgezocht wat het verhaal is. De actie in de UK ging om de productie van een nieuwe zg. Sports Utility Vehicle (SUV) door Range Rover. De actie behelsde het stilleggen van alleen de productielijn van deze nieuwe "Urban Gas Guzzler". Dit is een totaal andere auto dan een Land Rover Defender, wat een bedrijfsauto is en om die reden ook aangeschaft in ons actieteam en in de UK. In het persbericht (zie onderaan mijn antwoordje) wordt ook expliciet genoemd dat de Land Rover Defender productielijn ongemoeid is gelaten.

Wij hebben die auto in de eerste plaats aangeschaft om zware aanhangers met een grote rubberboot (totaal ong. 3000 kg.) te kunnen trekken en eventueel te hellingen op een slipway in een haven. Verder is het een ideale auto om op plaatsten te kunnen komen waar je anders niet zou kunnen komen, wat af en toe voor acties ook belangrijk kan zijn. Daar is de Land Rover Defender ook voor bedoeld. De Range Rover Sport daarentegen is een Urban 4x4 SUV, vooral gebruikt voor boodschappen en kinderen naar school te brengen, bijvoorbeeld. Denk aan de discussie in NL over die "PC Hooft Tractors". Vanwege het belachelijke bandstofverbuik van SUV's is dat kwa klimaatverandering onaanvaardbaar."

Ik wilde hem jullie niet onthouden.

Als ik het goed begrijp komt het er op neer dat als Greenpeace zelf vindt dat het in hun eigen belang van pas komt, bijv om er een rubberboot mee naar een actieplek kan rijden het goed is en niet schadelijk maar wanneer je je kinderen er mee naar school brengen is een ander verhaal en kan het niet getolereerd worden. heet dat niet in je eigen straatje praten?

Irene

dat doen ze toch altijd al (niks nieuws onder de zon).
maar wel mooi om te lezen dat ze zich er zo uit proberen te praten

niet helemaal. ik vind het een redelijk antwoord. ik zeg verder niks over de actie zelf, maar auto's als de RRsport zijn puur voor uiterlijk vertoon, veel te veel pk's en luxe, niet functionaliteit zoals we Land Rover kennen en waarderen. geen weldenkende boer of bedrijf die een terreinwagen nodig heeft zal een RRsport aanschaffen.

feit blijft dat je als je *ergens* een lijn trekt, er altijd over getwist kan worden...

gr.
peter

<a href="[www.3sbaars.nl];
<img src="[www.3sbaars.nl];

Dit zijn meer wagens voor in de stad ja. En zo gek vind ik hem er niet uitzien...

Maar wat ik nog niet ben tegengekomen in de hele discussie is,
dat als Landrover niet de Disco / Freelander / en nu de Super RR met zijn afgeleide zou maken er geen Landroverfabriek meer zou zijn.
Zo ver ik het begrepen heb wordt er aan elke verkochte Defender niks of bijna verdient.

Frans Bonnes

ik vind het ook wel een redelijke en duidelijke uitleg
een defender is niet te vergelijken met een range
de laatste word dus PC Hooft Tractor genoemd

deze wagens zuipen net als bmw,en mercedes variant als een ketter en dat is waarvoor ze de "band "stil hebben gelegd
en niet voor een defender dieseltje

Maar mag je dan wel een 110V8 (ook niet de meest zuinige zeg maar ) je kids naar school brengen en de stad in ? (puur omdat je het een mooie bak vindt natuurlijk

<b>Cheers Bowy</b>

<A HREF="[www.seriousIIa.tk] src="[members.lycos.nl];
</A>

Bijna niks

laten we allemaal onze kinderen met de auto naar school brengen, met de fiets is veel te gevaarlijk, al die auto's........


Marijke
Die gelukkig haar kinderen gewoon met de fiets naar school kan brengen

klopt Frans, de defender is te duur om te bouwen want dat kan niet gemechaniseerd. maar dat komt misschien omdat ze er nooit in hebben geïnvesteerd en de 'concurrentie' LR 'dwong' om ook luxere auto's te gaan maken. misschien hebben ze met de oer RR ooit wel hun eigen lot bezegeld...

dat geeft weer te denken over democratie en marktwerking. dat bijt elkaar dus. de minst luxe LR's hebben de grootste schare enthousiaste fans, maar zullen uiteindelijk niet meer verkrijgbaar zijn en uit onderdelen moeten worden opgebouwd. of gekocht bij de bijna LR fabriek Santana...

peter

<a href="[www.3sbaars.nl];
<img src="[www.3sbaars.nl];

Natuurlijk is het een duidelijke uitleg en er is ook best iets voor te zeggen maar ik heb ze wel geantwoord dat ook die defender gezien wordt als PC hooft tractor. Ik denk namelijk ( en weet het eigenlijk wel zeker) dat die tegenwoordig ook niet echt meer alleen wordt gebruikt als werkpaard.

Mensen die er een beetje verstand van hebben zullen het niet erg geloofwaardig vinden als je je zelf in een landrover verplaatst en dan vervolgens de fabrieken lam legt omdat ze van die milieu onvriendelijke auto's maken. Dan had je je beter bij BWM of voor mijn part Porsche aan de productie band van de respectievelijk X3/5 of Cayenne kunnen vastbinden. Ik vermoed alleen dat je makkelijk binnenkomt bij Landrover dan bij BWM of Porsche. Bij Landrover is altijd wel een lek te vinden

Ik denk dat een dergelijke actie van greenpeace zijn doel al bereikt als ze mensen aan het denken weten te krijgen. Nadenken lijkt de laatste jaren uit de mode te zijn.

ook een goede uitleg!



gr.
peter

<a href="[www.3sbaars.nl];
<img src="[www.3sbaars.nl];

geen kommentaar, wel mijn eigen mening over Greenpeace, moge die duidelijk zijn bij jullie..........................................

Groeten Rangie, mét Range Rover die 1 op 5 loopt, en in het terrein 8 op 1

Das wel een goeie met je Defender die op bio diesel loopt?
Een rubber bootje met een 250 pk 2 takt uitlaten .Maar dat is wel voor een goed doel Ha Ha

Ik las met verbazing dit bericht op het prikboard.
Het natuurlijk B#?LS?%t als greenpeace gaat bepalen welke keuzes we moeten gaan maken. Een verachtelijke actie als je het mij vraagt.
Natuurlijk is het van belang dat we minder milieubelastende manieren van transport gaan gebruiken en dat er onderzoek gedaan wordt naar nieuwe energiebronnen.
Maar dit slaat de plank toch mis. Er is voor elk type auto een bepaald publiek.
Dit soort dure wagens heeft een klein koperspubliek.
Het is echt niet zo dat wanneer deze auto niet geproduceerd zou worden dat deze kopersgroep gaat fietsen om dat ze hun auto niet kunnen vinden.
Dan kopen ze een andere opvallende ( dure) sportauto.

Greenpeace zou zich beter ( en volgens mij doen ze dat ook wel) richten op de europeesche politiek om Toyota Prius achtige alternatieven te promoten.
Wanneer dat langzaam een verplichting wordt voor autofabrikanten om wanneer je een auto in een bepaalde klasse of doelgroep op de markt brengt dat ie minimaal zo zuinig is als de tot dan toe zuinigste in die klasse of dat ie anders niet verkocht mag worden in europa dan schiet het tenminste een beetje op.
Oke dan zou nu de RRsport mogelijk ook niet kunnen worden toegelaten totdat er een andertype motor in zit.


Groeten van Hans die nog ff een paarliter slaolie moet gaan tanken....pfff





We zullen de komende moeten blij

blijft een hele lastige discussie.
Overigens ben ik heel blij dat we op deze pagina daar zo openhartig met elkaar over kunnen posten, voor en tegen, deels voor en deels tegen, alles kan, da's mooi.
Feit blijft dat wat Peter ook al zei: markt, economie, nostalgie, innovatie, milieu en macht altijd met elkaar in gevecht zullen blijven.
Wat zou het mooi zijn op deze wereld als voor alle stromingen een beetje ruimte is, zodat we van elkaar kunnen leren wat goed gaat en beter kan. Alle excessen uitbannen betekent ook dat we dus niet kunnen leren van alternatieven.
De formule 1 wordt ook vaak vervloekt als een energieverslindend, geldopslokkend mediacircus, maar je zult maar net een kind hebben wiens leven gered is door de ontwikkelingen die vanuit de formule 1 hun weg gevonden hebben in de reguliere autotechniek. Wat is een raceauto ons dan waard? Wie het weet mag het zeggen.

<b>Marco Geboers</b> <img src="[images.fotopic.net];
<i>Stumpertje</i>

ABS ,ETC, actieve vering etc. allemaal dingen die autorijden veiliger maken en allemaal hun oorsprong hebben uit de F1 ( I rest my case )

Ach ik wil toch even reageren op dit alles, ik ben van mening dat wij met z'n alle de aarde allang geleden naar de klote geholpen hebben. Je kan het ook anders bekijken dit is nu evolutie en dat het uiteindelijke doel onze eigen ondergang is dat mag duidelijk zijn. Dus we hoeven niet te kijken op een paar grote auto's meer of minder dat doen ze in Amerika ook niet en dat is vele malen grote dan wij


grt Frank Korver

Hans,

ik heb Greenpeace nog nooit iets goeds zien promoten.
Tot nog toe alleen maar gezien dat ze, selectief, bedrijven op kosten jagen, die ze graag ergens anders aan besteed hadden, door de productie stil te leggen.

Verder rijden ze zelf in brandstof verslindende wagen, varen in zeker niet zuinige boten en gaan ons dan vertellen dat wij het fout doen.

Tegenstrijdigheid ten voeten uit !!

Natuurlijk ben ik een voorstander van een gezond milieu.
Maar zolang de plannen voor een schone verbranding in de kast blijven liggen ten gunste van economische belangen dragen we met z`n allen water naar de zee.

Aad Koene
LR S2a 109" Stawag 2,5 Tdi RHD Safari "Tinkerbell" <img src="[www.clubs.nl];
LR S1 86" Pick-Up LHD "Prik-Up"

Nou nou Frank,
Dat is een wel hele sombere blik op de realiteit en dat nog wel in deze maanden vol licht. Er zijn nog zat mooie plekken die nog niet naar de bliksem zijn geholpen dus svp niet zo destructief anders smelten hier alle ijskappen nog sneller weg.

Groeten vanuit Reykjavik waar ik nu om 22.15 nog in de zon zit (wel achter het glas trouwens )

Edwin

Jaren geleden ooit eens met mijn dronkenkop lid van GP geweest .

Totdat ze een keertje belden of ik mijn contributie niet wilde verhogen.Op dat moment sloeg er ergens bij mij een zekeringetje door, en ik heb die mejuffert in een klein half uurtje eens haarfijn uitgelegd dat ze dan maar eens iets zuiniger moesten omspringen met die dure rubberboten (destijds 30.000 gulden perstuk ) en dat ze als er een olieramp was gebeurd (Exxon Valdes) maar eens bij de oliemaatschappij zelf moesten vragen om geld om de vogeltjes schoon te maken.

Oke, Oke, ik heb dan inmiddels 3 zuipende auto's, 1 ECHTE bontmuts uit rusland, en 23 meter hardhouten schutting ...
Maar Greenpies krijgt nog steeds geen cent van me.

Grtz,
Arie

Edwin,

Frank zal eerder bedoeld hebben dat wij ons druk maken over de CO2 en NOx uitstoot terwijl de Amerikanen zich alleen maar druk maken over een prijsverhoging van brandstof naar 2 kwartjes per GALLON (=ruim 4,5 liter) en zich absoluut niet interresseren voor de uitstoot van broeikasgassen.
Deze worden weggecijferd onder het kopje "Economisch belang".

Aad Koene
LR S2a 109" Stawag 2,5 Tdi RHD Safari "Tinkerbell" <img src="[www.clubs.nl];
LR S1 86" Pick-Up LHD "Prik-Up"

In mijn ogen, misschien een beetje negatief, pakt GP alleen akties op als ze denken daar voldoende publiciteit uit kan halen, op een onderwerp die bij hun doelgroep past.
GP is een bedrijf met redelijk goede marketing mensen. Dus met zo'n actie hopen ze weer meer leden, donateurs maar eigenlijk alleen maar geld binnen te krijgen.

Misschien hebben soms een punt, maar persoonlijk keur ik hun acties af.
Als GP aan boord van een schip wil klimmen is dat voor een goede zaak, maar als de scheepsbemanning met brandspuiten GP probeert tegen te houden, is de scheepsbemanning gevaarlijk bezig.

Nou GP mag zich aan mijn bullbar ketenen, ik rij gewoon weg.

Roel

Hebben ze bij Greenpeace nog steeds niet door dat het gehele Kyoto accoord op 1 luchtballon is gebaseerd

Destijds hebben 3 wetenschapperts deze formule geformuleerd om een uitgangsbasis te hebben voor het berekenen van oa. de luchtvervuiling en de afbraak van onze ozonlaag.
Daar het natuurkundewetenschapperts waren hebben zij een formule eigenschappen toegekend die in hun straatje pasten en waarop zij hun berekeningen verder konden uitwerken.
Dit doen ALLE wetenschappers, anders komen ze nergens verder !.Hebben ze zelf onlangs toegegeven dat dus "hun" gegevens NERGENS op gebaseerd waren !

Alleen is deze hypotetische formule blijven voortleven, en is tig-jaar later weer eens opgepakt, en dient NU als uitgangspunt van onze Kyoto-conferentie !!.

Dus iedere uitspraak die interlecten tegenwoordig doen dat wij onze Kyotonormen NIET halen doen bij mij de haren ter berge rijzen en laat ik meestal 1 groooote poep.

Groetjes,
Arie

Aad, 1 US gallon is 3.8L. en helaas de prijs is over de 2usd op hetmoment (toch maar een TDI meenemen voor mijn "rooie" volgende keer dat ik er naartoe vliet)

1 engelse gallon is 4,54 liter.

Roel

Aad,

In het verleden stond ooit iets in de auto kampioen over de Elsbeth Bio dieselmotor, ooit van gehoord?? ca 15 jaar geleden. Was een zeer efficiente kleine diesel zonder extern koelwatersysteem(1,7 ltr 90 pk), in een * 190 liep deze toen over de 1 op 24 op slaolie of iets anders, maakte niet uit. Is ook van de aardbodem verdwenen, zeker opgekocht door een grote oliemaatschappij.


Ben het helemaal eens over groene erwten.


Groetjes

Geert 88 SIIID

Klopt Geert,

en zo zijn er nog wel een paar meer die in de ijskasten van oliefirma`s en autoproducenten liggen.
In Duitsland rijden al een jaar of 8 een groot aantal Golfjes op kraanwater.
Het concept is volledig uitgewerkt, getest en storingsvrij.
Klaar voor productie en gebruik, maar waarschijnlijk pas verkrijgbaar als de olie op is.
Volvo heeft een benzinemotor op de plank liggen die 1 op 33 rijdt en zou oorspronkelijk in de V-series gebouwd gaan worden.
Op aandringen van de oliemaatschappijën, aandeelhouders in alle automobielbedrijven, is dit nooit gebeurd.

Zo zijn er nog veel meer te noemen, economische belangen wegen nog steeds zwaarder dan het milieu.

Voor wat Greenpeace betreft: het enige mooie wat ze ooit gemaakt hebben is de tv-spot waarin hele mooie natuurbeelden te zien zijn met de slogan erbij: Mooi he, laten we er zuinig op zijn.

Natuurlijk hebben ze in de afgelopen decenia zaken aan de orde gesteld waar nodig iets aan gedaan moest worden, maar tegenwoordig schieten ze hun doen vaak heeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeelllll ver voorbij.

Aad Koene
LR S2a 109" Stawag 2,5 Tdi RHD Safari "Tinkerbell" <img src="[www.clubs.nl];
LR S1 86" Pick-Up LHD "Prik-Up"

vraagje

zijn er milieuclubs of hoe je ze dan ook wilt noemen die acties ondernemen die in jullie ogen

1. nuttig zijn
2. bewustwording en nadenken veroorzaken door publiciteit

zelf kom ik niet verder dan greenpeace. leuke discussie overigens. benieuwd,

gr.
peter