Land Rover Prikbord

Het meest uitgebreide Land Rover forum en prikbord, hier vind u de meeste Land Rover berichten. Oa over de Series, Defender, Discovery en Range Rover.
Het is nu vr 29 maart 2024, 02:00

Alle tijden zijn GMT + 1 uur [ Zomertijd ]




Plaats een nieuw onderwerp Antwoord op onderwerp  [ 1 bericht ] 
Auteur Bericht
BerichtGeplaatst: zo 09 nov 2014, 01:32 
Ik heb mijn 109 ambu eigenlijk altijd te zwaar
max gewicht 2760 kg
meestal zit ik er zo een 10% over, zwaardere motor 210L diesel 110L water enz
is er iemand die een hoger max gewicht op een 109 chassis kenteken heeft???
zou dat heel graag weten omdat ik net bij de rdw geinformeert heb en als ik geen gegevens boven water krijg is lelystad de enige weg al zij hij wel dat landrover makkelijk meer kan hebben smoking smiley
ik wil graag legaal rijden sad smiley




Omhoog
  
Antwoord met een citaat  
BerichtGeplaatst: ma 10 nov 2014, 12:38 
Bij mijn station ook 2760 op kenteken
is volgens mij standaart op alle 109
misschien kan je met fabrieks specs van een one ton wat doen


Omhoog
  
Antwoord met een citaat  
BerichtGeplaatst: ma 10 nov 2014, 19:10 
Ja misschien een one ton(trouwens volgens mij is jouw militaire chassis een standaard one ton), maar een vroege hi-cap was volgens mij 3500 gvw

Jo


Omhoog
  
Antwoord met een citaat  
BerichtGeplaatst: ma 10 nov 2014, 23:14 
Hoe bedoel je "altijd te zwaar"? Lijkt mij dat je niet het hele jaar door rijdt in complete expeditie uitvoering maar alleen als je op vakantie bent in Verweggistan.
Misschien moet je gewoon wat water lozen en minder brandstof bij je hebben in NL en de vakantiekit thuis laten (kleren, slaapzakken, potten, pannen eten etc) Denk dat je dan niet je gewicht hoeft aan te passen winking smiley

Gr. neef Henk



Omhoog
  
Antwoord met een citaat  
BerichtGeplaatst: di 11 nov 2014, 10:53 
was het maar zo makkelijk
de oorspronkelijke weging 1990kg leeg in 87
toen niet met half gevulde tank kleine reserve band geen krik enz
meeste ambu's staan rond 2350kg leeg op kenteken

maar toen begon het, 100kg zwaardere motor zware isolatie stuurbekrachtiging extra tanken en die zijn nog van 1/2mm gebouwd, gereedschap, onderdelen, zonnepanelen
al dat stapelt op
dus nee ik kan moeilijk gewicht besparen en natuurlijk rij ik hier zelden met 210 liter in de tank, dat doe ik alleen maar als er ergens een hele goede aanbieding is
maar evengoed, als ik vol ben is hij te zwaar en ook voor die periode geld dat bij een ongeluk ze kunnen wegen en dan kan er gesteld worden dat ik schuld heb door overlading en dat is een risico, gelukkig vrij klein maar toch

kan iemand mij de gewicht gegevens van een 1 ton geven? met kenteken zodat ik wat in handen heb bij de rdw, thanks smiling smiley
is de 1 ton nog ergens anders aangepast dan bij de veren?




Omhoog
  
Antwoord met een citaat  
BerichtGeplaatst: di 11 nov 2014, 14:23 
Van horen zeggen dat het chassis van dikker plaatmateriaal gemaakt is, zit er ook geen ander type as onder?

Mvg Thimo.


Omhoog
  
Antwoord met een citaat  
BerichtGeplaatst: di 11 nov 2014, 15:30 
Kijk even op de site van Hermen Vlothuizen, daar staat bij de series 2 een brochure van een one ton model.

[www.landrover.vlothuizen.nl]

De tussenbak en assen zijn anders dan een normale 109


Omhoog
  
Antwoord met een citaat  
BerichtGeplaatst: di 11 nov 2014, 16:43 
Een militair chassis is naar mijn weten zwaarder uitgevoerd heeft langere veerhanden, de tussenbak en is het zelfde als een one ton.
een one ton heeft een grotere vertraging zoals die gebruikt werd in de forward control de standaard wielmaat is dan ook 900 x 16
Er is een prikker die nog niet zolang geleden een "barnfind 109 one in een belgisch brouwerij gevonden ik kon hem zo snel ff niet vinden je zou eens kunnen kijken op www.onetonlandrover.co.uk

Jo


Omhoog
  
Antwoord met een citaat  
BerichtGeplaatst: di 11 nov 2014, 19:29 
Tsja, jamaar als je een 210L diesel erin legt dan is het logisch dat je te zwaar bent spinning smiley sticking its tongue out ik hou het bij 2,5L diesel.....
J.


Omhoog
  
Antwoord met een citaat  
BerichtGeplaatst: di 11 nov 2014, 21:28 
Check, oneton eigenaar gevonden,

En die staat idd. voor 3060 op kenteken.
Technisch verschilt de mijne nogal met de militaire in die zin dat er zwaardere (ENV) assen onderzitten. Later werden ze met voor en achter salibury assen geleverd en de laatste onetons (SIII) zijn uitgevoerd met achter een Salisbury en voor een roveras, zij het met wat verstijvers er tegen gelast. Dus dat lijkt al heel aardig op de ambu.
Wel heeft hij op de vooras de wat ruimer bemeten 6-cilinder remmen met bredere (3"winking smiley schoenen.
Chassis is volgens mij op wat details na gelijk aan de militaire. In ieder geval in materiaal dikte.

Dank je,

Het is een oneton, de kleur is brons groen + 30 jaar stof dus dat lijkt wat op leger groen. Maar als we even onder de bumper doorkijken wordt het al snel duidelijk.



Hij heeft oorspronkelijk bij een loonwerker gelopen (heet dat zo in Belgie) daarna meen ik nog een paar jaar bosbouw om zijn laatste jaren bij een brouwerij grote vaten bier naar de bottelarij in het volgende dorp te brengen.

Hier heeft zijn 6-pitter in moeten ruilen voor een dieseltje, waarbij ook de oorspronkelijke versnellingsbak en PTO aansluiting verloren gingen. Toen heeft hij uiteindelijk een paar kromme stuurstangen opgelopen en is hij in afwachting van reparatie ergens rond '84 stilgezet.


Maar of je daar bij de RDW iets mee kunt weet ik niet.
(zullen we het maar niet hebben over die 7130 kg treingewicht die de typeplaat aangeeft. Kenteken laat overigens 3060 kg trekgewicht toe geen idee hoe de jongens van de RDW dat dan weer bedacht hebben.)

Groet, Wilberth


Omhoog
  
Antwoord met een citaat  
BerichtGeplaatst: wo 12 nov 2014, 10:43 
ok bedankt
de verstijfde vooras zit standaard onder de ambu 2A
ik ga in de boeken duiken voor meer info maar zou nog graag nl kentekens weten van 1 tons want daarmee kan ik naar de rdw
ik denk dat ze niet omgekeerd zoeken kunnen, zo van welke landrover heeft 3060 kg op kenteken
de 3 inche remmen wil ik eigenlijk liever niet, heb de indruk dat onderdelen daarvan moeilijk te krijgen zijn
mochten de remmen een probleem opleveren zou ik liever naar schijf ombouwen




Omhoog
  
Antwoord met een citaat  
BerichtGeplaatst: wo 12 nov 2014, 11:04 
jamaar Schreef:
-------------------------------------------------------
> de verstijfde vooras zit standaard onder de ambu 2A

En de Salisbury achteras is 20 jaar gecontinueerd onder de 110 en langere Defenders met 2950/3050 of 3500 max totaalgewicht.

Qua assen zit je dus goed.
Qua chassis kennelijk ook.
Het enige waar je een vraag houdt zijn veren en remmen -- voor die laatste geldt toch vooral dat ze de vereiste minimale vertraging moeten halen ... iets wat je zelf ook graag wilt, liever nog wat beter (en die veren, die houden het kennelijk al geruime tijd uit - of dat een argument bij de RDW is weet ik niet, maar een betere praktijk-test heb je niet).

Marc


Omhoog
  
Antwoord met een citaat  
BerichtGeplaatst: wo 12 nov 2014, 12:34 
Dat kan best allemaal zo zijn, maar meer totaal gewicht dan Landrover voor een bepaalde chassisnummerreeks opgeeft krijg je gewoon niet.
Er is namelijk geen type goedkeuring voor.
Je zult dan een individuele keuring moeten laten doen, en dat kost je veel geld en moeite.


Omhoog
  
Antwoord met een citaat  
BerichtGeplaatst: wo 12 nov 2014, 13:00 
Frans Bonnes Schreef:
-------------------------------------------------------
> Dat kan best allemaal zo zijn, maar meer totaal
> gewicht dan Landrover voor een bepaalde
> chassisnummerreeks opgeeft krijg je gewoon niet.
> Er is namelijk geen type goedkeuring voor.
> Je zult dan een individuele keuring moeten laten
> doen, en dat kost je veel geld en moeite.

Ja, Ja, het zal wel niet makkelijk gaan, maar er zijn in ieder geval in de verschillende elementen geen onoverkomelijke drempels.
En dat het geld kost, en moeite ... dat krijg je ook als je door een agent aan de kant gezet wordt en gewogen en te zwaar bevonden.
Even 200 liter diesel weg laten lopen mag dan ook nog niet wegens het milieu.
(Dit nog afgezien van de "moeite" die je krijgt als ze na een ongeval het gewicht in de juridische schaal werpen .... je weet dan tamelijk zeker naar welke kant de balans kiept ... hier in Nederland is het dan gewoon een duur grapje, in het buitenland moet je hopen dat het bij een duur "grapje" blijft ... met wat pech mag de de tralies van de verkeerde kant bekijken, langer als je lief is.)

Marc


Omhoog
  
Antwoord met een citaat  
BerichtGeplaatst: wo 12 nov 2014, 15:13 
zoek ze

rdw

Jo


Omhoog
  
Antwoord met een citaat  
BerichtGeplaatst: wo 12 nov 2014, 18:12 
Helemaal TOP thumbs up
gelukkig heeft FF een zoekvenster en op 1 ton kreeg ik gelijk een kenteken met 3100 kg totaalgewicht
hiermee kan ik naar de rdw en verder onderhandelen smileys with beer

heel erg bedankt, die website kende ik nog niet smileys with beer





1 keer gewijzigd. Laatste wijziging: 12/11/2014 16:19 door jamaar.


Omhoog
  
Antwoord met een citaat  
BerichtGeplaatst: wo 12 nov 2014, 18:31 
Dat het wat voeten in de aarde geeft weet ik maar niet geschoten altijd mis dus ik doe er moeite voor
De meeste mensen gaan erg makkelijk met de regels om, helaas denk ik soms te veel en zie ook beren op de weg.
hoe vaak ik onderweg mensen tegenkom met terug-gekeurde vrachtwagens als 3500kg campers die overladen zijn wil je niet weten
je kan dan vaak niet eens een volle blaas hebben of je zit over het gewicht heen en deze mensen dauwen nog een motorfiets, generator en alle mogelijke zooi er in
bij die mensen geld niet alleen dat ze overladen zijn maar ook dat ze zonder rijbewijs rondrijden als ze alleen B hebben, een heel ernstig punt sad smiley




Omhoog
  
Antwoord met een citaat  
BerichtGeplaatst: wo 12 nov 2014, 18:59 
heb je goed gelezen? Denk dat je een 101 voor je neus hebt (eigen gewicht 3ton en V8) dus zou eens even verder kijken voor je die als referentie gebruikt en ze asafstanden gaan meten etc.
kijk anders eens bij AR-82-05. De handelsbenaming op m'n kenteken klopt nog niet (moet ik nog eens aan laten passen) maar is wel een 109" oneton. Met op dit moment ook nog een dieseltje erin, dus beter passend wordt het niet.

Groet, wilberth


Omhoog
  
Antwoord met een citaat  
BerichtGeplaatst: do 13 nov 2014, 10:53 
je hebt helemaal gelijk, verbaasde me al over het hoge eigen gewicht
jouw kenteken is inderdaad wat ik had moeten hebben
tof en heel erg bedankt thumbs up
ik ga het dit jaar niet meer redden maar terug in het voorjaar ga ik er mee aan de slag




Omhoog
  
Antwoord met een citaat  
BerichtGeplaatst: di 18 nov 2014, 12:13 
het mag wel zo zijn dat de defensie 109 op een 1ton chassis staat (net als die van ons), maar dan nog heeft een normale 109 maar 2710 als maximaal kenteken gewicht. men geeft bij ons 1000kg op de vooras en 1710 op de achteras.

het chassis is wel een 1ton, maar de veren en de assen zijn gewoon series. ik heb geen idee of de rest van een 1ton ook zwaarder is.. dus andere assen en veren??

------------------------------------------------

ex-defensie series 3 109 (1981). 2.5 NA. 24V voertuig voltage en 12V uitbreiding met extra dynamo voor aanhanger etc.


Omhoog
  
Antwoord met een citaat  
BerichtGeplaatst: di 18 nov 2014, 12:50 
Series 3 oneton staat ook gewoon op dezelfde Assen.
Wel met de grotere remmen voorop, zoals alle zes cilinder en ik meen ook de stage one. En uiteraard op 900-16 banden.
Ik verwacht ook niet meteen datde rdw hierin mee zal gaan.
Maar goed je kunt altijd eens wat proberen.

Overigens geloof ik sowieso niet dat er een type goedkeur voor de oneton is in NL aangezien ze hier nooit nieuw zijn geleverd.

Groet wilberth


Omhoog
  
Antwoord met een citaat  
BerichtGeplaatst: di 18 nov 2014, 12:53 
Dat gezegd hebbende staat de mijne voor een achter op ENV Assen, zoals alle SIIa en e vroegste SIII.
Veren zijn volgens mij gelijk voor beide types aangezien de militaire ook de achter veren zonder losse Hulp bladen gebruikt. Maar dat zou ik het part nr. Bij moeten zoeken.
Onderdelen boek lukt me Hoe dan ook je vriend in zo'n discussie.

Groet wilberth


Omhoog
  
Antwoord met een citaat  
BerichtGeplaatst: di 18 nov 2014, 12:53 
Piet bij de aangehaalde one-ton is het 1160 & 1910, bij een standaard Defender 110 met Salisbury achteras 1200 & 1850.
En bedenk daarbij dat onder een 130 dezelfde assen zitten als onder een 110, en die 130 is standaard zelfs toegelaten tot 3,5 ton.
Een standaard Salisbury as kan dus meer hebben (bladveer of schroef-veer Salisbury is hoegenaamd gelijk).
Bovendien heeft Jamaar een verzwaarde (one-ton) vooras.

Marc


Omhoog
  
Antwoord met een citaat  
BerichtGeplaatst: di 18 nov 2014, 12:56 
Door de grotere banden heb je eerder grotere remmen nodig.
Normstellend is echter of je de vereiste remvertraging haalt.

Marc


Omhoog
  
Antwoord met een citaat  
BerichtGeplaatst: di 18 nov 2014, 13:01 
Dat lijkt me ook niet het probleem. Een het laadvermogen haal je op 7.5 16 ook prima.
Maar het is wel een afwijking tov de oneton spec.
Het belangrijkste lijkt me dat je aan kan tonen dat je chassis hiervoor geschikt is. Wellicht kan iemand bij land rover aangeven dat het Mill. Chassis op alle belangrijke punten gelijk is aan Het oneton chassis.

Groet wilberth

Groet wilberth


Omhoog
  
Antwoord met een citaat  
BerichtGeplaatst: di 18 nov 2014, 13:17 
ja daar heb je ook weer gelijk in van die assen.
dan zou het een kwestie moeten zijn van, je remmen goed afstellen, bij de RDW een afspraak maken en kijken of je door alle proeven heen komt met 3,5 ton. want ik vraag me af of er een type goedkeuring is hiervoor.. volgens mij zijn de meeste 109 modellen allemaal op dezelfde type goedkeuring gezet.


wat ik me nog wel zit af te vragen is dat er gesteld word dat het chassis van een defensie 109 gelijk is aan een 1 ton, de chackles zijn ook gelijk. maar hoe krijg je dan die grote 900 banden er onder?? want ik heb wel eens gekeken, maar bij een normale 109 krijg je die er niet onder. of heeft die body dan grotere wielkassen?

------------------------------------------------

ex-defensie series 3 109 (1981). 2.5 NA. 24V voertuig voltage en 12V uitbreiding met extra dynamo voor aanhanger etc.


Omhoog
  
Antwoord met een citaat  
BerichtGeplaatst: di 18 nov 2014, 15:00 
Heeft een one-ton geen SOA (=spring over axle) ? Dat zou een boel extra wielkast-ruimte verklaren.

Marc


Omhoog
  
Antwoord met een citaat  
BerichtGeplaatst: di 18 nov 2014, 16:51 
Ik neem aan dat de RDW alleen de typegoedkeuring van een One Ton wil volgen (als die TKG bestaat) als het een echte One Ton betreft. En dit is natuurlijk meteen aan de hand van het chassisnummer te controleren.
Tenzij je het dus inderdaad indivudeel laat keuren in Lelystad, maar ik weet niet of je aan de eisen daarvoor kunt gaan voldoen.


Omhoog
  
Antwoord met een citaat  
BerichtGeplaatst: di 18 nov 2014, 17:11 
Een alternatieve, maar ook bewerkelijke, truuk is de auto overschrijven naar een EU-buitenland waar ze wel makkelijk het max laadgewicht verhogen (UK-wellicht) en daarna weer terug. De RDW moet de (nieuwe) gewichten dan overnemen. De regels in de verschillende EU-landen zijn weliswaar ± gelijk maar niet 100% gelijk, zo kreeg mijn broertje in Zweden - waar ze iha best precies zijn - een home-made trekhaak goedgekeurd voor zijn Hanomag, hier moet je daarvoor hemel en aarde bewegen. Aan de andere kant waren ze daar maar moeilijk te overtuigen van de geschiktheid van een op E85 draaiende Volvo-motor in die Hanomag, iets wat hier weer makkelijker zou gaan.

Marc


Omhoog
  
Antwoord met een citaat  
BerichtGeplaatst: di 18 nov 2014, 17:17 
één nl kenteken heb ik dus, van Wilberth en daar staat een hoger laadgewicht
van het voorjaar ga ik de verschillen zoeken en daarmee hoop ik de rdw te kunnen overtuigen
geen idee hoe het in Lelystad te werk gaat, staat op mijn lijstje om uit te zoeken




Omhoog
  
Antwoord met een citaat  
BerichtGeplaatst: di 18 nov 2014, 17:33 
De RDW moet niks. Ze zijn nog altijd een zelfstandige keuringsinstantie.
Ze hoeven ook geen omgebouwde RR uit het buitenland zomaar over te nemen.
En als ze iets niet vertrouwen vragen ze jou om te bewijzen dat het kan en mag.



2 keer gewijzigd. Laatste wijziging: 18/11/2014 15:34 door Frans Bonnes.


Omhoog
  
Antwoord met een citaat  
BerichtGeplaatst: di 18 nov 2014, 18:56 
Frans Bonnes Schreef:
-------------------------------------------------------
> De RDW moet niks. Ze zijn nog altijd een
> zelfstandige keuringsinstantie.
> Ze hoeven ook geen omgebouwde RR uit het
> buitenland zomaar over te nemen.
> En als ze iets niet vertrouwen vragen ze jou om te
> bewijzen dat het kan en mag.

Da's weer een beetje te kort door de bocht: Ze "moeten" in principe alles overnemen, is het in een EU-land zo goedgekeurd dan kunnen ze daar niet onderuit.
Aan de andere kant, als ze een evident omgekluste auto uit het buitenland voorgeschoteld krijgen dan mogen ze daarvan de originaliteit etc. in twijfel trekken.
Op basis van deze EU regelgeving zijn er al heel wat "onmogelijkheden" mogelijk geworden: Er zijn EU-landen waar bijv. de toegestane bandenmaten strikt beperkt zijn tot de af-fabriek maten, kan je dan bewijzen dat in jouw land van herkomst de onder jouw auto gemonteerde banden toegelaten zijn dan heb je een beste kans dat dit wordt overgenomen, en dit dus op basis van de EU-regel van vrij verkeer van personen en goederen.
In niet alle EU-landen houdt men zich netjes aan de EU-regels (Frankrijk en Duitsland bijv. zijn op punten Roomser dan de Paus en stellen dus onnodig beperkende regels) de RDW echter is tegenwoordig gewoonlijk heel netjes (al was het maar omdat Nederland niet graag van "Europa" op zijn donder krijgt - en dat dan weer omdat wij gemiddeld nogal van "Europa" profiteren).

Marc


Omhoog
  
Antwoord met een citaat  
BerichtGeplaatst: do 27 nov 2014, 18:51 
Misschien ouwe koeien maar!
Kijk eens bij het Weight (Loaded) van de ambu "27 KA 09"
linkje

Het kan dus wel!

Jo


Omhoog
  
Antwoord met een citaat  
BerichtGeplaatst: vr 28 nov 2014, 11:30 
Bedankt en zeker nog geen oude koe, dit is wat ik zoek maar: Er zijn geen gegevens gevonden voor het ingevulde kenteken 27KA09. komt omdat het een engels militair kenteken is waarschijnlijk

het is helaas niet mogelijk om aan te komen met een printje van een website
er staat al een fout op want de tanken van een ambu zijn kleiner dan van een gewone 109, geen 90 maar 84 liter

mocht iemand weten wie de eigenaar is of was van deze ambulance 27-KA-09
of weet hoe ik officiële documenten hier van vinden kan
stuur mij een mailtje naar j*m**r at zonnet punt nl , voor de sterretjes natuurlijk even een a invullen smiling smiley




Omhoog
  
Antwoord met een citaat  
BerichtGeplaatst: vr 28 nov 2014, 13:20 
Jamaar,

Misschien kan je met wat zoekwerk - er zijn immers verschillende meer of minder museale militaire-voertuig verzamelaars - een (kopie van een) officieel Militair Data-Sheet bemachtigen, hetzij een algemeen danwel een individueel bij een specifieke auto behoren document.

Marc


Omhoog
  
Antwoord met een citaat  
BerichtGeplaatst: vr 28 nov 2014, 18:02 
Ik zit straks 3 maanden in Marokko en heb daar via een dongel ook internet
leuk voor de lange avonden, er gaat vaak enorm veel tijd in zoekwerk zitten
ben iedereen dankbaar die mij een stap of stapje in de goede richting duwt

3500kg zou natuurlijk heel mooi zijn, een na laatste reis naar duitsland woog mijn auto 3300kg, en aanhanger 1850kg, was geen enkel probleem




Omhoog
  
Antwoord met een citaat  
BerichtGeplaatst: ma 01 dec 2014, 10:52 
aanhanger achter je 109 ambulance?
waar en hoe heb je de trekhaak er dan op zitten??

------------------------------------------------

ex-defensie series 3 109 (1981). 2.5 NA. 24V voertuig voltage en 12V uitbreiding met extra dynamo voor aanhanger etc.


Omhoog
  
Antwoord met een citaat  
BerichtGeplaatst: ma 01 dec 2014, 12:59 
Had een rotte achterbalk en heb toen een civiele balk er voor in de plaats gelast en daar gaat een trekhaak gewoon op, met keur voor 2000kg
maar ik denk dat het voor de standaard achterbalk ook geen probleem moet zijn
wel is er een stuk alu onder het trapje weggehaald zodat je meer ruimte hebt om aan en af te koppelen




Omhoog
  
Antwoord met een citaat  
BerichtGeplaatst: ma 01 dec 2014, 13:33 
klinkt goed.. dacht dat dat niet kon of mocht bij die ambu's vandaar.

------------------------------------------------

ex-defensie series 3 109 (1981). 2.5 NA. 24V voertuig voltage en 12V uitbreiding met extra dynamo voor aanhanger etc.


Omhoog
  
Antwoord met een citaat  
BerichtGeplaatst: ma 01 dec 2014, 15:20 
Dit is een mooi voorbeeld van de absurditeit van de trekhaak-regels.

Aan een trekhaak mag je niets veranderen en al zeker mag je er niet aan lassen.
De trekhaak moet met de voorgeschreven bouten en vlgs de instructie gemonteerd.
Heb je een militair chassis dan is er geen goedgekeurde trekhaak.

Las je evenwel een civiele achterbalk aan het militaire chassis dan is er geen vuiltje aan de lucht.
Of te wel: de trekhaak-regels zijn wel heel erg "angstig" opgesteld.

Marc


Omhoog
  
Antwoord met een citaat  
BerichtGeplaatst: ma 01 dec 2014, 15:33 
welke trekhaak regels.. je moet de regels volgen die golden op het moment dat de auto op de weg kwam. dat betekend dat er voor die oude wagens eigenlijk geen regels zijn. heb wel eens nagevraagd voor een hoger trekgewicht en wat ik dan had moeten laten doen was puur even een trekbelastingscalculatie moeten laten maken door iemand uit de metaal die die dingen kan berekeken.. en als dat maar hoger is dan het trekgewicht wat ik wilde hebben, dan was het voldoende.

------------------------------------------------

ex-defensie series 3 109 (1981). 2.5 NA. 24V voertuig voltage en 12V uitbreiding met extra dynamo voor aanhanger etc.


Omhoog
  
Antwoord met een citaat  
BerichtGeplaatst: ma 01 dec 2014, 15:35 
Tja als je niet zeker bent van je laswerk, niet aan beginnen, staat er plotseling een aanhanger midden op de snelweg met een achterbalk er nog aan grinning smiley




Omhoog
  
Antwoord met een citaat  
BerichtGeplaatst: ma 01 dec 2014, 15:41 
zoiets misschien er bestaan verlengstukken voor deze "hiches"


linkje
linkje

misschien past een Hicap trekhaak ook wel dan heb je een "blok" om verder van de achterbalk te komen dit omdat de bak verder naar a achter uitsteekt

linkje
Deze staat bij Vis maar er zijn verschillende modellen ook losse blokken

Jo


Omhoog
  
Antwoord met een citaat  
BerichtGeplaatst: ma 01 dec 2014, 15:42 
ik heb bij de rdw een trekgewicht verklaring moeten inleveren om op het kenteken 2000kg vermeld te krijgen
eerste toelating 1972
er is in nederland maar 1 fabriek die type gekeurde trekhaken voor S3 kan maken en dat gaat niet alleen via berekeningen maar ze hebben ook een testbank waar de belastingen enige tijd nagebootst worden en als hij dat uithoud krijgen ze het keur




Omhoog
  
Antwoord met een citaat  
Geef de vorige berichten weer:  Sorteer op  
Plaats een nieuw onderwerp Antwoord op onderwerp  [ 1 bericht ] 

Alle tijden zijn GMT + 1 uur [ Zomertijd ]


Wie is er online

Gebruikers op dit forum: Google [Bot] en 54 gasten


Je mag geen nieuwe onderwerpen in dit forum plaatsen
Je mag niet antwoorden op een onderwerp in dit forum
Je mag je berichten in dit forum niet wijzigen
Je mag je berichten niet uit dit forum verwijderen
Je mag geen bijlagen toevoegen in dit forum

Zoek naar:
Powered by phpBB® Forum Software © phpBB Group
phpBB.nl Vertaling

LaroPrik.nl is onderdeel van Land Rover Forum en Land Rover Prikbord.

Land Rover Forum, de grootste en gezelligste verzameling Nederlandstalige Land Rover berichten.