Land Rover Prikbord

Bedankt voor jullie reacties

Omdat ik het beestje al 20 jaar heb, ooit gekocht op een feestje, met een borreltje op, was de deal snel beklonken.. heb ik destijds voor een mooi bedragje nog een gereviseerde overdrive op de kop kunnen tikken.. en ik moet zeggen dat scheelt enorm in de toeren.

In het begin heel actief aan het slopen, restaureren, spuiten e.d. geweest, toen kwamen er kindjes andere huizen.

Uiteindelijk bij Maanrover gebracht in Lith die hem lopend met een APKtje erop heeft klaar gezet. nu zelf weer wat rommelen her en der moet nog wel wat gebeuren om hem zo origineel mogelijk te krijgen.

Dus ja laat ik de originele velgen erop zitten, 7.50 x 16 gaat het worden, nu nog een bijpassend profiel.. zal grotendeels op verharde wegen rijden zijn, voorlopig.

[quote="nico1970"].... Defensie zelf reed altijd met lagere banden eronder . In eerste instantie over vanaf het Nekaf tijdperk. Dat kostte altijd erg veel steekassen achter.[/quote]
Dat ze bij Defensie waardeloze oude voor de Nekaf gekochte banden gebruikten klopt.   Dat dat onverstandig was klopt ook, maar vooral omdat je daarmee een te lage totaal-eindoverbrenging had (waarbij ik bij "totaal" bedoel de meters aan de band en niet de omwentelingen).
Enige "voordeel" is een lagere eindsnelheid (ik neem aan dat je de 2,25 diesel niet "over de kop" kon laten draaien), ander voordeel is dat de 2,25 beslist wat toeren nodig heeft om wat vermogen af te geven - nadeel is dus die lagere eindsnelheid en de extra (toeren)herrie.

Het verhaal dat de te kleine afrol-lengte steekassen koste is evenwel onjuist.   Hoe groter het wiel hoe groter de machtarm, dus bij die grotere machtarm draai je eerder de steekas stuk.   Belangrijker nog is de vraag waar de vernietigende kracht vandaan moet komen.   De krachten om de steekas af te draaien komen hetzij van buiten of van het koppel van het motortje.   Dus bij het afremmen op de motor (dus weinig bij een diesel), afremmen met de handrem (dat hoor je niet te doen), of - denkelijk het belangrijkste - het rijden in de vaste 4x4 op een harde ondergrond (hoor je ook niet te doen).   Of ze die "hoor je niet te doen" indertijd goed meegaven weet ik niet, ik heb (gelukkig) nooit 's lands wapenrok gedragen. Zou het gaan om het koppel van de 2,25 diesel .... dan is het makkelijk: dat koppel wordt niet groter of kleiner met andere wielen.
Het - waarschijnlijk goede - verhaal over de steekassen zou kunnen zijn dat de leger-inkopers naast een paar andere domme keuzen bij de oorspronkelijke bestelling ook kozen voor een goedkopere kwaliteit steekassen, misschien wel ingegeven door de gedachte die oude Nekaf-banden op te rijden, de gedachte "Met een kleinere wielmaat is de machtarm kleiner dus breken de steekassen niet".


Waarschijnlijk zijn alle "af-fabriek" steekassen al lang vervangen door betere, dus daar ben je dan vanaf.
Blijft staan dat je de met wat grotere banden-maten (maar niet te breed) denkelijk het beste af bent - iets langer in de versnellingen doortrekken en uiteindelijk rijdt je met net wat minder herrie.   Minder toeren is op het lange eind zo gek nog niet, en voor het geval dat je echt koppel nodig hebt kan je terugschakelen.   Je kan uiteindelijk altijd nog kortstondig naar low 4x4 < zolang het alleen voor het kortstondig op gang komen is zouden de steekassen daar tegen moeten kunnen >

Dag,

Geinig dat je een lightwight heeft. Zelf heel veel diesel lightwight(serie 3) bij de KL gerepareerd . Vooral motoren , versnellingsbakken assen remmen en stuurinrichting .Defensie zelf reed altijd met lagere banden eronder . In eerste instantie over vanaf het Nekaf tijdperk. Dat kostte altijd erg veel steekassen achter.
Maar wat jij voor ogen heeft voldoet prima. IDD 5.5jx16 et33 Steekt niet uit en prima omtreksnelheid. Dan valt het toerental op de snelweg ook wat gunstiger uit. Al moet een 2.25 best wat toeren maken om goed te functioneren(max koppel te hebben). Je banden vond ik (net als als Mark) het beste wat je kon kopen voor een Laro. Wat de stugheid van de band betreft(door ouderdom) zal dat allemaal wel loslopen(minder opvallen) onder een bladgeveerde Laro. De standaard ET waarde van 33 is belangrijk omdat hoe meer je banden naar binnen gaan hoe eerder ze aan de voorzij met sturen anders tegen de bladveer aan gaan komen. Dat beperkt je draaicirkel nogal. Het is van zijn eigen al een lawaaiig hobbelig "open fun"concept . Grotere en bredere banden zou ik vanwege het ontbreken van stuurbekrachtinging niet aanraden. En het klopt, er zijn erg veel soorten persingen van "standaard"velgen geweest dat er onderling best wat verschil in vorm kan zitten als ze niet van 1 set zijn. Er is overal al heeeeeelll veeeeell over dit onderwerp geschreven. Wil je het tegenovergestelde en comfort en geruisloos zweven dan koop je een citroen DS of 2CV (erbij) haha.

slapen, dromen van groene landrovers en snurken, groetjes Nico.

Overigens geldt ook hier weer GIYF (Google is your Friend).

Kijk hier: [url=http://www.land-rover-lightweight.co.uk/LRL%20Wheels.html][b][i][u][size=110][color=#0040BF]LightWeight Wheels etc[/color][/size][/u][/i][/b][/url] maar eens.
[size=90][b]NB[/b] deze[/size] [url=http://www.land-rover-lightweight.co.uk/][b][i][u][color=#0040BF]LightWeight[/color][/u][/i][/b][/url] [size=90]site betreft mijns inziens geen lichtgewicht info, maar het gaat wel over een Britse LightWeight dus moet je opletten. 
De NL LightWeight heeft zo z'n eigenaardigheden.[/size]

Dank voor het de rappe info..

Ga even kijken hoe het staat met deze velg, nu zitten er nog originele militaire velgen op, eens kijken of het enig verschil maakt.

[quote="Marc-my-Words"][quote]7.50 x 16 Michelin XPC banden - op de band staat tubeless,[/quote]

Als je even beter kijkt zie je dat de Michelin XPC staat dat je 'm ook "tubed" mag gebruiken.
De Michelin XPC is een prima band, inmiddels wel wat oud, en daardoor denkelijk nog stugger.
Het was sowieso een nogal stugge band (dat ga je onder een lightweight waarschijnlijk nog meer merken).

En "standaard staal" onder de LandRover is een 16inch 5.5 brede velg (met ET 33) ... en de latere/laatste Defenders hadden tubeless 5.5 "standaard staal" (de echte oudjes hadden smallere velgen - de HD stalen velgen zijn 6.5 inch breed en hebben een ET van 12).
Overigens is het gaten-pratroon belangrijker qua passing, maar ik neem aan dat het "standaard staal" zal zijn, en dan past het.

O ja, 7.5x16 past als gegoten op "standaard staal".[/quote]

Wat Marc al meld, maar kijk even naar het nummer in de velg..

[url]http://laroprik.nl/viewtopic.php?f=11&t=2001731&p=2009988&hilit=Velgen+5.5#p2009988[/url]

Deze velgen zijn voor MET binnenbanden :idea:

[quote]7.50 x 16 Michelin XPC banden - op de band staat tubeless,[/quote]

Als je even beter kijkt zie je dat de Michelin XPC staat dat je 'm ook "tubed" mag gebruiken.
De Michelin XPC is een prima band, inmiddels wel wat oud, en daardoor denkelijk nog stugger.
Het was sowieso een nogal stugge band (dat ga je onder een lightweight waarschijnlijk nog meer merken).

En "standaard staal" onder de LandRover is een 16inch 5.5 brede velg (met ET 33) ... en de latere/laatste Defenders hadden tubeless 5.5 "standaard staal" (de echte oudjes hadden smallere velgen - de HD stalen velgen zijn 6.5 inch breed en hebben een ET van 12).
Overigens is het gaten-pratroon belangrijker qua passing, maar ik neem aan dat het "standaard staal" zal zijn, en dan past het.

O ja, 7.5x16 past als gegoten op "standaard staal".

Hallo,

Ik ben nieuw op dit forum.. in bezit van ex defensie Lightweight '77 Diesel.

Wie kan mij vertellen of deze velg op een LW past? heb 4 van deze velgen gekregen met nog prima 7.50 x 16 Michelin XPC banden.

Op de band staat tubeless, past dat op deze velg of zit er een binnenband in?

Koert.